Öte yandan mülga 551 sayılı KHK’nin 165. maddesine göre aşağıdaki hallerde faydalı model belgesinin hükümsüz sayılmasına yetkili mahkeme tarafından karar verilir: a - Faydalı model belgesi konusunun, bu Kanun Hükmünde Kararnamenin 154. 155. ve 156. maddelerinde belirtilen, hükümlere aykırılığı ispat edilmişse; b - Faydalı model belgesi konusu buluşun, buluş konusunun ilgili olduğu teknik alandaki bir uzmanın onu uygulamaya koyabilmesini mümkün kılacak yeterlikte, açık ve tam olarak tanımlanmadığı ispat edilmişse; c - Faydalı model belgesi konusunun, faydalı model belgesi verilmesi için yapılmış olan başvurunun kapsamı dışına çıktığı veya faydalı model belgesi 45. maddeye göre ayrılmış olan bir başvuruya veya 12. maddeye göre yapılan başvuruya dayandığı ve onların kapsamlarını aştığı ispat edilmişse; d - Faydalı model belgesi sahibinin, 157. maddeye göre faydalı model belgesi isteme hakkına sahip bulunmadığı ispat edilmişse....
Faydalı model ve tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğüne ilişkin dava hakkı 556 Sayılı KHK ve 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Yasası'ndan doğan hak olup, şartlarının oluştuğunu kanıtlamak suretiyle dava açılması, delil tespiti istenmesi, ayırt edicilik ve yenilik vasfını haiz faydalı model ve endüstriyel tasarımın tescil ettirilmesi tek başına kötüniyetin varlığını göstermeyeceği gibi, davalı ürünlerinin, davacı tarafın yenilenmeyen ... sayılı çoklu tasarım belgesindeki ürünleri ile benzer olmadığı mahkemece alınan ve birbirini doğrulayan bilirkişi raporları ile tespit edildiğinden, davalının kötüniyetli olduğuna ilişkin istinaf sebebinin reddine karar verilmiştir....
Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllardır tasarım ve dizayn işleri ile iştigal eden bir firma olduğunu, stand tasarımı ve akabinde kendine ait faydalı model ve tasarım tescil belgesine sahip tasarımlarının birebir aynısının davalı tarafından üretilip satıldığını, davalının internet sitesinde müvekkiline ait faydalı model ve tasarımların sanki kendi ürünüymüş gibi gösterildiğini, bu durumun iltibasa sebebiyet verdiğini, söz konusu eylemlerin müvekkilinin tasarımdan doğan haklarına tecavüz ve TTK anlamında haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek, bu nedenlerle meydana gelen tecavüzün men'ine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ve patent veya faydalı model sahibi tarafından sözleşmeye dayalı lisans veya zorunlu lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmenin, patent ve faydalı model belgesine tecavüz oluşturacağı belirtilmiştir....
İlgili faydalı model görsellerine bakıldığında ise yukarıdaki değerlendirmenin geçerli olduğu yani, faydalı model görsellerinde yer alan görünümlerin herhangi birinin, ...numaralı tasarım ile benzerlik anlamında bir görsel yakınlıkta olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Dolayısıyla, ...numaralı tasarımın, ilgili faydalı model görselleri karşısından yenilik ve ayırt edici nitelik koşullarını sağladığı sonucuna ulaşılmıştır. Tüm bu tespit ve değerlendirmeler neticesinde, ...ve 3 numaralı tasarımların, ...-1, 2, 3, 4, ...-1, 2, 3, 4 numaralı tasarımlar ve ... numaralı faydalı model görselleri karşısında yenilik ve ayırt edici nitelik koşullarını sağladıkları; ... numaralı YİDK kararının ve dava konusu tasarımların iptali koşullarının oluşmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/104 Esas KARAR NO: 2023/204 DAVA: Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ: 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 05/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda , DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE; ------endüstriyel tasarım ürününün tasarım hakkının ---- tescil numarasıyla -------- kayıtlı ve davacının adıma tescilli olduğunu, dava konusu ürün olan ------- tarafından tasarım hakkı sahibinin izni olmaksızın, üretilerek piyasaya satışa sunulduğunu, online satış sitesinde satıldığını, davalıya ulaşılarak durumun değiştirilmesinin istendiğini, davalının dinlemediğini, dava konusu ürünün -------şirketi tarafından da davacının izni olmadan mağazalarında satıldığını, davalılar --------- tarafından üretim, piyasaya sunma satış ve sair faaliyetlerin davacı hakkına tecavüz niteliği olup olmadığının tespitini...
Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı-karşı davalı vekili, davalının kendi markası ile üretip sattığı ürünlerle müvekkiline ait faydalı model ve endüstriyel tasarım tescil belgelerinden doğan haklarına tecavüz ettiğini, davalının eyleminin aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, davalının eylemlerinin endüstriyel tasarım tescil belgesinden doğan haklarına tecavüz ettiğinin tespitini, eylemlerinin durdurulmasını, taklit ürünlerin üretiminde kullanılan tüm araçlara el konulmasını ve kararın ilanını talep ve dava etmiştir....
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20.11.2012 gün ve 2010/73-2012/231 sayılı kararı onayan Daire’nin 28.11.2013 gün ve 2013/5799-2013/21604 sayılı kararı aleyhinde davacı-karşı davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı vekili, müvekkilinin geliştirdiği ve ürettiğini ütü masaları ve ütüler için endüstriyel tasarım ve faydalı model tescil belgeleri aldığını, davalının ürettiği ve piyasaya sunduğu taklit ürünler ile müvekkilinin tasarımlarından doğan haklarını ihlal ettiğini ileri sürerek, söz konusu taklit ürünlerin müvekkilinin endüstriyel tasarım tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, bu fiillerin men'ini, 100.000 TL maddi tazminatın davalıdan...
Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacıya ait endüstriyel tasarım ve faydalı model belgesi ile koruma altına aldırılmış olan tırnaklı sistemli çelik kapıların davalı tarafından taklit ederek üretildiğini, davalının Türkiye genelinde satış yaparak haksız kazanç elde ettiğini, davalı tarafça yapılan bu haksız ve hukuka aykırı üretim ve ürünlerin 12/11/2009 tarihinde davalının iş yerinde yapılan tespit ile ortaya çıktığını ileri sürerek; davalının müvekkiline ait tescilli ürünün aynısını üretip satmak ve sair yollarla hukuka aykırı tecavüz teşkil eden fiilerinin durdurulmasını ve men'ini, taklit edilerek üretilen ürünlere ve üretimde kullanılan araçlara el konulmasını ve imhasını, 50.000,00 TL maddi tazminatın, 50.000,00 TL manevi tazminatın en yüksek reeskont faizi ile birlikte tahsilini, hükmün ilanını talep...
Hukuk Mahkemesi (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla)'nin 2020/515 Esas sayılı dosyası ile açılan faydalı model belgesi davasında 11/01/2021 tarihinde tesis edilen tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan “Tarımsal Sulamada Kullanılan Basınçlı Gübre Tankı Kapak ve Kilitleme Sisteminde Yenilik” başlıklı 2020/10007 sayılı Faydalı model başvurusuna konu ürünün ve “Tarımsal Sulamada Kullanılan Basınçlı Gübre Tankı Kapak Mekanizması” başlıklı 2020/09278 Sayılı Tasarım başvurusuna konu ürününün, davalının 2017/11905 sayılı Faydalı model belgesine konu ürüne ve 2017/05119 sayılı Tasarım belgesine konu ürüne 6769 s....
