Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, marka ve tasarım haklarına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'i, ref'i ile maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 554 sayılı Endüstriyel Tasarımların Korunması Hakkında Kanun Hükümünde Kararname'nin 52 nci maddesinin altıncı fıkrası. 3.556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 66 ncı maddesinin (b) bendi. 3. Değerlendirme 1.Davacı vekilinin temyiz isteminin miktardan reddi gerekmiştir. 2....
Bu durum karşısında, oluşturulacak yeni bir bilirkişi heyetinden dava konusu ürünlerin davacının endüstriyel tasarım tescilinden kaynaklanan haklarına tecavüz teşkil edip etmediğine dair rapor alınıp sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle endüstriyel tasarımdan kaynaklara tecavüzün tespiti ve men'i ile maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin talepler yönünden de davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz eden davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 18/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda davalı, basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğünü ihlal ederek, davacıya ait tasarımın benzeri bilerek satışa sunduğu ve davacının tasarım hakkına tecavüz eylemini gerçekleştirdiği anlaşıldığından , davacı yanca talep edilen manevi tazminat tutarı davacı açısından bu tazminat türünün bir zenginleşme aracı olamayacağı gerçeği karşısında somut olayın özelliği ve hak ve nesafet kuralları gereği 1000-TL manevi tazminatında davalıdan tahsiline, hükmün ilanında davacının hukuki yararı bulunduğu," gerekçeleriyle davalının davacıya ait tescilli tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, 6769 sayılı SMK'nun 151/2-a maddesine göre 288,00 TL maddi, 1.000,00 TL Manevi tazminatın davalıdan tahsiline, maddi ve manevi tazminatta fazlaya ilişkin istemin reddine, karar kesinleştiğinde hüküm özetinin Türkiye’de tirajı yüksek bir gazetede bir kez ilanına masrafın davalıdan tahsiline, karar verilmiştir....
DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tekstil sektöründe bayan konfeksiyon ürünlerinin üretimi faaliyetinde bulunduğunu, 2019/01492 numarası ile tasarım tescil başvurusu yaptığını, ... numaralı Endüstriyel Tasarım Tescil Başvuru Formundaki 10 numaralı tasarımın davalı ... tarafından taklitlerinin üretilip, satışının yapıldığını, davalı tarafından söz konusu taklit ürünlerin ©... ... sayfasında ve http://.... adlı internet satış sayfasında satışının yapıldığını ve İstanbul 2....
ürünlerin görünümünün ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğu bu nedenle dava ve karşı dava konusu davacı adına tescilli olan ...(1) nolu tasarım ile davalı adına tescilli ...(1) nolu tasarım tescilinin yenilik ve ayırt edicilik vasfı taşımadıklarından SMK 77.maddesi gereğince hükümsüzlüklerine karar verilmesi gerektiği, tasarımın hükümsüzlük koşulları mevcut olduğundan, SMK 79.maddesi gereğince tasarıma sağlanan koruma hiç doğmamış sayıldığından davalının kullanımlarının tasarım hakkına tecavüz teşkil etmeyeceği, maddi ve manevi tazminat şartlarının oluşmadığı anlaşılmıştır....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2023/79 Esas KARAR NO :2023/97 DAVA:Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ:28/03/2023 KARAR TARİHİ:06/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketine ait TPMK nezdinde 20.06.2017 tarih ve ... numara ile çoklu tasarım tescilli elbiselerden, 3.1 numaralı abiye elbiselerden olduğunu, davalı tarafından taklit edildiğini, davalı tarafça tecavüz teşkil ettiğini, bu durumun.... FSHHM'nin ... D. İş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu ile açıkça tespit edildiğini, müvekkil şirketinin maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini, öncelikle davanın Mahkememiz ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
talebini kabul etmesinin hatalı olduğunu, aynı şekilde davacı zararının veya müvekkilinin kusurlu olduğunun ispat edilememesine rağmen manevi tazminata hükmedilmesinin de hatalı olduğunu, mahkemenin tecavüz, maddi ve manevi tazminat yönlerinden 3 kez 4910Tl vekalet ücretine hükmettiğini, AAÜT'ye göre tazminat taleplerinde vekalet ücretinin tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenmesi gerektiğini 14.000TL için %15 oranında vekalet ücretine hükmedilebileceği, mahkemenin maddi ve manevi tazminat yönünden davacı lehine 5000TL'ye hükmetmesine rağmen bu iki talep bakımından davacı lehine ayrı ayrı 4910TL vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğu, %15 üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesinin gerektiğini belirtmiştir....
talebini kabul etmesinin hatalı olduğunu, aynı şekilde davacı zararının veya müvekkilinin kusurlu olduğunun ispat edilememesine rağmen manevi tazminata hükmedilmesinin de hatalı olduğunu, mahkemenin tecavüz, maddi ve manevi tazminat yönlerinden 3 kez 4910Tl vekalet ücretine hükmettiğini, AAÜT'ye göre tazminat taleplerinde vekalet ücretinin tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenmesi gerektiğini 14.000TL için %15 oranında vekalet ücretine hükmedilebileceği, mahkemenin maddi ve manevi tazminat yönünden davacı lehine 5000TL'ye hükmetmesine rağmen bu iki talep bakımından davacı lehine ayrı ayrı 4910TL vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğu, %15 üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesinin gerektiğini belirtmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/101 KARAR NO : 2021/26 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2018 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı/karşı davalı vekili dava dilekçesi ile, Davalının müvekkili aleyhine Bakırköy ..... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasıyla tespit yaptırdığını, hükümsüzlüğe konu ........
GEREKÇE Asıl dava, endüstriyel tasarım ve faydalı model belgesinden kaynaklanan haklara tecavüz iddiasına dayalı tespit, men ve ref talebine ilişkin olup birleşen dava ise tecavüz iddiasına dayalı SMK 151/2.b maddesi gereğince maddi tazminat ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.Karşı davada asıl ve birleşen davaya esas endüstriyel tasarım ve faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü talep edilmiştir.İlk derece mahkemesince asıl dava, karşı dava ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Asıl ve birleşen davanın reddi kararına karşı davacılar vekili, karşı davanın reddi kararına karşı karşı davacılar vekili yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
