İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/17 Esas KARAR NO :2023/143 DAVA:Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/02/2022 KARAR TARİHİ:31/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin TPMK nezdinde 2019/... numaralı endüstriyel tasarımının uzun yıllardır var olan ve müvekkilleri ile üçüncü kişiler tarafından tescil tarihinden önce dahi uzunca bir süredir kullanıldığını, dolayısıyla tasarımın başvuru anında yenilik niteliğine sahip olmadığını, davalının tasarımının evvelce yapılan kullanımlar ile bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimin bir farklılık oluşturmadığı dolayısıyla tasarımın ayırt edici niteliğe sahip olmadığını, teknik zaruret gereği kilit ve dil kısmının dolduracağı alan ve kapının genişliği esas alınarak...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Talep, endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesi talebiyle açılan davada dava konusu endüstriyel tasarımın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi; Kamu düzenini ilgilendiren konularda resen, diğer yönlerden HMK'nın 355.maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğü ile haksız rekabet oluşturduğunun tespiti, tasarımın kullanıldığı ürünlerin toplatılarak imhası ve keyfiyetin ilanı taleplerine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Davacı, TPD Endüstriyel Tasarımlar Dairesi Başkanlığının Endüstriyel Tasarımlar Siciline kayıtlı olan ve Bifa Harika adlı ürünün ambalaj kutusu olarak fiilen kullanıldığı tasarımının, izin alınmaksızın davalı tarafından kullanıldığı iddiasıyla, davalının haksız kullanımı nedeniyle endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğüne, davalının haksız rekabetinin tespitini, endüstriyel tasarımın kullanıldığı ürünlerin toıplatılarak imha edilmesini ve keyfiyetin ulusal gazetelerde ilanını talep etmekte, davalı davanın reddini talep etmektedir. T5 tarafından dosyamız davacısı T1 açtığı davada, Karaman 1....
DAVA KONUSU : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hüküms. Kaynak.) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sıkıştırılmış gazlarla çalışan fırın ve ocaklarda kullanılan gaz çıkış musluğu (valf) imalatı yaptığını, davalı adına tescilli olan 2015/04685 tescil numaralı Endüstriyel Tasarım Tescil Belgesindeki 1 numaralı tasarımın gaz musluğu ve 3 numaralı tasarımın gaz musluğu parçası olup, tescilinin mümkün olmadığını, davalı tasarımının yenilik içermediğini, haksız olarak tescil edildiğini davalının iptali istenen tasarımlarının müvekkil şirkete ait buluştan sadece küçük farklılıklarla ayrılmakta olduğunu ve bu küçük farklılıkların yenilik olarak kabul edilemeyeceğini belirterek davalı adına tescilli tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir....
DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hüküms. Kaynak.) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/04/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sıkıştırılmış gazlarla çalışan fırın ve ocaklarda kullanılan gaz çıkış musluğu (valf) imalatı yaptığını, davalı adına tescilli olan ... tescil numaralı Endüstriyel Tasarım Tescil Belgesindeki 1 numaralı tasarımın gaz musluğu ve 3 numaralı tasarımın gaz musluğu parçası olup, tescilinin mümkün olmadığını, davalı tasarımının yenilik içermediğini, haksız olarak tescil edildiğini davalının iptali istenen tasarımlarının müvekkil şirkete ait buluştan sadece küçük farklılıklarla ayrılmakta olduğunu ve bu küçük farklılıkların yenilik olarak kabul edilemeyeceğini belirterek davalı adına tescilli tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olayda mahkemece, endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğüne yönelik talep bakımından, 04.05.2016 tarihli celsede verilen kısa kararda “...1-Karşı dava yönünden davanın kısmen kabul kısmen reddine, davalı adına TPMK tescilli 2011/07581, 2011/7586 (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7,9) nolu endüstriyel tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine,..” şeklinde hüküm tesis edilmiş iken gerekçeli kararda aynı talep bakımından “...Birleşen dava yönünden -davanın kısmen kabul kısmen reddine, davalı adına TPMK tescilli 2011/07581, 2011/7586 (1, 2, 3, 4, 9,10), (kısa kararda zuhulen 5, 6, 7 yazıldığı maddi hata niteliğinde olduğu ve düzeltilmiş olmakla) nolu endüstriyel tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine,..” şeklinde hüküm kurulması suretiyle, gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratır ve infazda tereddüt oluşturur şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın re’sen bozulması gerekmiştir. 2-) Bozma sebep şekline göre davalı-birleşen davacı Ezaş Ltd....
ın ise şirketin yetkilisi olduğunu, davacı şirket ile davalının hitap ettiği müşteri çevresinin aynı olduğunu, davalı adına tescilli 2013/06674 sayılı endüstriyel tasarımın başvuru tarihi olan 30/09/2013 tarihinden çok önce kamuya sunulduğunu, davalının tasarımının yenilik ve ayırt edicilik vasıfları bulunmadığını davalının kötü niyetli ve haksız olarak tasarımı tescil ettirdiğini ileri sürerek davalı adına tescilli 2013/06674 sayılı endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğüne, iptaline ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, tasarımın yenilik ve ayırt edicilik unsurlarını taşıdığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davalı adına tescilli 2010/03138 sayılı endüstriyel tasarımın 1, 2, 3 ve 4 no'lu tasarımları ile 2011/5210 sayılı endüstriyel tasarımın 2 no'lu tasarımının hükümsüzlüğüne ilişkin talebin reddine, 2011/05210 sayılı endüstriyel tasarımın 1 no'lu tasarımının hükümsüzlüğüne dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur. Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1-Dava, tasarım hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Davalı adına tescilli olan ve hükümsüzlüğü talep edilen dava konusu 2010/03138 ve 2011/05210 sayılı tasarımların ... Aks. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı arasında görülen dava sonucunda verilen ... 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 16/04/2015 tarihli 2013/65 Esas 2015/65 Karar sayılı ilamıyla hükümsüzlüklerine ve TPE kayıtlarından terkin edilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/384 Esas KARAR NO : 2021/74 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin 12/10/2009 tarihinde kurulduğunu, ticari faaliyetlerini www......com internet sitesi üzerinden sürdürdüğünü, müvekkili şirketin TPMK nezdinde tescilli ve tanınmış "......" markası başta olmak üzere "......" ibareli birçok markanın sahibi olup, www......com alan adının da sahibi olduğunu, davalı ...... Ürün. Ve Tekstil San. Tic. Ltd. Şti....
Sayılı davalar endüstriyel tasarıma tecavüzün önlenmesi, birleşen 2019/26 E. Sayılı dava ise endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğü davasıdır. Endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğüne ilişkim birleşen 2019/26 E....
