Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davalılar-karşı davacılar vekili, davacıya ait faydalı modelin Türkiye'de kullanılmadığını, 2013/07561 sayılı endüstriyel tasarımın ise müvekkiline ait 21.10.2013 başvuru tarihli faydalı model belgesinden sonra ve müvekkilinin faydalı model belgesi taklit edilerek yapılmış bir tescil olduğunu, müvekkillerince 2013/04930 Y sayılı faydalı model belgeleri kapsamında imalat yapıldığını savunarak asıl davanın reddine karşı davasında ise davalıya ait 2013/07561 sayılı endüstriyel tasarımın, müvekkillerine ait 2013/ 04930 Y sayılı faydalı modelin taklit edilmesi ile yapılmış bir tescil olduğunu ileri sürerek davacı- karşı davalı tarafça 2013/07561 sayı ile TPMK nezdinde tescil ettirilen endüstriyel tasarımın anılan sebeplerle hükümsüzlüğü ile sicilden silinmesine, müvekkiline ait faydalı model belgesine tecavüzün tespitine, davacı- karşı davalının 2013/07561 sayılı endüstriyel tasarıma konu malların üretiminin durdurulmasına ve satışının engellenmesine, üretilmiş mallara el konulmasına...

    İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/209 KARAR NO : 2021/68 DAVA :Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili abiye sektöründe Türkiye'nin önde gelen şirketlerinden birisi olduğunu, davalı adına tescil edilen ... başvuru numaralı çoklu tasarımdan 5 numaralı tasarımın ve yine davalı adına tescilli ... başvuru numaralı çoklu tasarımdan 2 numaralı tasarımın yenilik unsurlarından yoksun olduğunu, ürünlerin yıllardır müvekkili tarafından üretildiğini ve satıldığını belirterek dava konusu ... başvuru numaralı çoklu tasarımdan 5 numaralı tasarımın ve yine davalı adına tescilli ... başvuru numaralı çoklu tasarımdan 2 numaralı tasarımın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkine karar verilmesini talep ve dava...

      İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/209 KARAR NO : 2021/68 DAVA :Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili abiye sektöründe Türkiye'nin önde gelen şirketlerinden birisi olduğunu, davalı adına tescil edilen ... başvuru numaralı çoklu tasarımdan 5 numaralı tasarımın ve yine davalı adına tescilli ... başvuru numaralı çoklu tasarımdan 2 numaralı tasarımın yenilik unsurlarından yoksun olduğunu, ürünlerin yıllardır müvekkili tarafından üretildiğini ve satıldığını belirterek dava konusu ... başvuru numaralı çoklu tasarımdan 5 numaralı tasarımın ve yine davalı adına tescilli ... başvuru numaralı çoklu tasarımdan 2 numaralı tasarımın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkine karar verilmesini talep ve dava...

        Taraflar arasında görülen davada ... 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/11/2013 tarih ve 2012/180-2013/223 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı adına tescilli 2009/02659 sayılı endüstriyel tasarımın yenilik kriterinden yoksun olduğunu, 556 sayılı KHK.nın 5 ila 10. maddelerinde belirtilen koruma şartlarına sahip olmadığını ileri sürerek, bu tasarım tescil belgesindeki 2 no lu tasarımın yenilik unsurundan yoksun olması nedeniyle hükümsüzlüğüne karar verilmesini ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkiline ait tasarımın koruma koşullarını taşıdığını savunarak, davanın reddini istemiştir....

          İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/520 KARAR NO : 2021/187 DAVA : Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini DAVA TARİHİ : 14/11/2018 KARAR TARİHİ : 30/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini Talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı ... ‘nın “...” tasarımının kendi tasarımları olduğunu, bu tasanmların ... sayı ve 5 ve 7 sıra sayıları ile adlarına tescil edildiğini, söz konusu tasarımlarının aynısının müvekkili tarafından tescil edildiği ve kullanıldığı iddiası ile ... 1. Fikri Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi ‘nin ... D....

            İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/520 KARAR NO : 2021/187 DAVA : Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini DAVA TARİHİ : 14/11/2018 KARAR TARİHİ : 30/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini Talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı ... ‘nın “...” tasarımının kendi tasarımları olduğunu, bu tasanmların ... sayı ve 5 ve 7 sıra sayıları ile adlarına tescil edildiğini, söz konusu tasarımlarının aynısının müvekkili tarafından tescil edildiği ve kullanıldığı iddiası ile ... 1. Fikri Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi ‘nin ... D....

              DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/05/2023 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 01/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket uzun yıllardan beri mobilya sektöründe faaliyet gösteren, yurt içi ve yurt dışında tanınırlığı olan bir mobilya firması olduğunu, müvekkili şirket, yerli ve yabancı tasarımcılarla yapmış olduğu işbirliği sonucu birçok tasarımı kendi adına tescil ettirmiş olduğunu ve sektördeki başarısını söz konusu tescilli tasarımlar ile yakalamış olduğunu, müvekkili şirket adına 31.12.2019 tarihinde... tescil numarası ile ... sınıfında tescillenmiş olduğunu ve ...'nun 24.03.2020 tarih ve ... numaralı bülteninde yayınlanmış olan ... (39) ürününü birebir üreterek......

                ASLİYE HUKUK (FİKRİ VE SINAI HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ SIFATIYLA) MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2023 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR : Kayseri 3. Asliye Hukuk (Fikri ve Sina Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi'nin 02/03/2023 tarih ve 2021/278 Esas 2023/79 Karar sayılı ilamına karşı ,davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait Ufuk Dağıtım adlı iş yerinde T3 Ltd. Şti tarafından Kayseri 3....

                Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, derdestlik itirazına dayanarak dosyada davacının farklı olduğu, bu nedenle itirazın reddedildiği, bilirkişi heyeti tarafından dava konusu tasarımın yenilik ve ayırt edicilik vasfının bulunmadığının mütalaa edildiği, bu görüşün 2012/561 esas sayılı dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporundan farklılık arz ettiği, yeni heyetten alınan son raporun da tasarımın yenilik ve ayırt edicilik vasfının bulunmadığı hususunu teyit ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-) Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-) Dava, davalı adına tescil edilen endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğünü istemine ilişkindir....

                  Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalı adına kayıtlı 2015/02554/1 sıra numaralı tasarımın hükümsüzlüğü koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 554 sayılı Endüstriyel Tasarımların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin (554 sayılı KHK) 6 ve 7 nci maddesi. 3....

                    UYAP Entegrasyonu