Tapu iptali ve tescile karar verilemeyeceğine ilişkin önceki bozma kararının maddi hataya dayandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından ve yukarıda belirtildiği üzere dava konusu taşınmazın satışına ilişkin encümen kararında Yeşilyurt Belediye Meclisi’nin 06.09.2013 tarihli, 8 sayılı kararına atıf yapılmakla davacının tapu iptali ve tescile ilişkin talebi yerinde görüldüğünden ilk derece mahkemesinin direnme kararının yerinde olduğu anlaşılmıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle direnme kararının onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile direnme kararının ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 16.06.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

Davacı vekilinin, temyiz dilekçesinde encümen kararının iptali için 16.12.2014 tarihinde iptal davası açtıklarını belirttiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, davacı Belediye Encümen Kararının iptali ile davalıya yapılan devrin geçersiz olduğu, başka bir ifadeyle davalı adına yapılan tescilin yolsuz olduğunu ileri sürdüğünden mahkemece, dosyaya ibraz edielen, idari işlemin iptaline yönelik İstanbul 3. İdare Mahkemesinin 2016/2427 Esas sayılı dava dosyasının akıbeti sorularak dava ile ilgili olduğunun saptanması halinde bekletici mesele yapılması ve anılan davanın sonucu beklenildikten sonra taraf delilleri değerlendirilmek suretiyle işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeplerle hükmün bozulması gerekmiştir....

D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No: 2009/6279 Karar No: 2009/6723 Temyiz İsteminde Bulunan : … Vekili : … Karşı Taraf : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı Vekili : … İstemin Özeti : … Büyükşehir Belediye Başkanlığında genel sekreter olan davacının … gün ve … ila … numara arasındaki Büyükşehir Belediye Encümen kararlarının iptali istemiyle açtığı davada, 2577 sayılı Yasanın 14. maddesinden söz edilerek, olayda, davacının Büyükşehir Belediye Encümen kararlarının iptalini istemede hukuken korunmaya değer meşru, kişisel ve güncel bir menfaatinin bulunmadığı gerekçesiyle davayı ehliyet yönünden reddeden … 1. İdare Mahkemesince verilen … günlü E:…, K:… sayılı kararının; Belediye Başkanı yokluğunda encümen başkanı olması gerektiği için davada ehliyetli olduğu ileri sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır....

Belediye Başkanlığının 06.01.2011 tarih 2011/4 sayılı encümen kararıyla ikinci bir imar uygulamasının yapıldığı, bu uygulamaya temyize konu davanın taraflarından ... , ... ve dava dışı kişiler tarafından itiraz edildiği, 24.02.2011 tarih 2011/174 sayılı encümen kararıyla itirazların incelenip sonuçlandırıldığı, imar uygulamasının sicile yansıtıldığı, davacı şirkete ait 1158 parselin 2006 yılında yapılan imar uygulamasıyla 568 ada 2 parselde şuyulandırıldığı, 2 parselin bu kez 25.03.2011 tarihinde ikinci imar uygulamasıyla 568 ada 10 parsel numarasını alarak davacı şirket adına tescil işleminin yapıldığı, dava dışı ... tarafından açılan dava üzerine ... İdare Mahkemesinin 2011/348-1629 sayılı kararıyla 531 ada 4 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alana ilişkin... Belediye Başkanlığının 06.01.2011 tarih 2011/4 sayılı encümen kararının ve bu karara itirazın reddine ilişkin encümen kararının ilgili maddesinin iptal edildiği, yine... tarafından açılan dava üzerine ......

İdari Dava Dairesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, sahibi olduğu ...Oteli (...Otel) adlı işletmede 21/04/2010 tarihinde yapılan denetim sonucunda, 20 yıl süre ile kaçak su tüketildiğinden bahisle 120.447,40-TL'nın tahakkuk ve tahsil edilmesine ilişkin Encümen kararı'nın iptali istemidir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle .......

Belediyesi'nce yeni imar uygulaması yapılması yönünde, 16.05.2012 tarih, 2012/807 sayılı Encümen kararı alındığı ve şuyulandırma cetvellerinin düzenlendiği; ne var ki, "mahalline iade kararımız" üzerine Tapu Müdürlüğünden temin edilen cevabi yazıya göre, anılan encümen kararının halen sicile yansıtılmadığı anlaşılmaktadır. O halde; mahkemece, ... 10. İdare Mahkemesi'nin 2010/1521 Esas, 2011/551 Karar sayılı iptal kararının kesinleşmesinin beklenilmesi ve bu iptal kararı üzerine alınan yeni imar uygulaması yapılmasına ilişkin 16.05.2012 tarih, 2012/807 sayılı ......

Danıştay Altıncı Dairesinin 23/03/2021 tarih ve E:2021/1977, K:2021/4384 sayılı kararı ile reddedilmesi üzerine, para cezası verilmesine ilişkin encümen kararı yönünden kısmen davanın reddi, kısmen dava konusu işlemin iptali yolunda verilen karar kesinleşmiş; bozma kararına uyularak … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile dava konusu işlemlerden ödeme emrinin iptali, yıkıma yönelik encümen kararı yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; bu karar, taraflarca temyiz edilmiştir....

Belediye Encümen kararının ilgili belediyeden istenerek ve bu karar ile yapılan imar düzenleme işlemi sonunda dava konusu 1353 parsel sayılı taşınmaz üzerinde oluşan parsellere ait tedavüllü tapu kayıtlarının tapu müdürlüğünden getirtilerek, davalı ... tarafından da yeni bir imar düzenlemesi yapıldığı şeklinde bilgi verilmiş olup, davaya konu taşınmazı kapsayan alanda yapılan imar uygulamasına ilişkin Belediye Encümen Kararının idari yargı yerinde iptal edilip edilmediği araştırılarak iptal edilmişse ilgili İdare Mahkemesi Kararlarının (kesinleşmiş ise kesinleşme şerhli ilam örneklerinin) temin edilmesi, geri dönüşüm işlemleri yapıldıysa ilgili bilgi ve belgeler (Encümen Kararı v.b) ile tapu kayıtlarının (tedavüllü olarak) getirtilmesi) daha sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 06.05.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

sayılı encümen kararında, söz konusu yönetmelik maddesine uygun olarak umuma açık istirahat ve eğlence yerlerinin 2014 yılı açılış ve kapanış saatleri belirlendiğinden, anılan encümen kararında hukuka aykırılık bulunmadığı; Fethiye Belediye Encümeninin ... günlü, ... sayılı kararının ve söz konusu encümen kararı dayanak alınarak düzenlenen ... günlü, ... numaralı ceza ihbarnamesi yönünden ise; her ne kadar davacı tarafından söz konusu işletmenin içkili gazino olduğu ve ... günlü, ... sayılı encümen kararında gazinolara ilişkin açılış ve kapanış saatinin düzenlenmediği iddia edilmiş ise de, ......

. … İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul İli, Fatih İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binada ruhsata aykırı imalatlar yapıldığından bahisle, söz konusu imalatların 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca yıkımına ilişkin … tarih ve … sayılı Fatih Belediye Encümen kararı ile aynı Kanun'un 42. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca taşınmaz maliki …'a 294.198,33-TL para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Fatih Belediye Encümen kararının ve anılan encümen kararlarının dayanağı niteliğindeki … tarih ve … sayılı yapı tatil tutanağının iptali istemiyle açılan davada; yapı tatil tutanağı ve yıkıma ilişkin encümen kararı yönünden davanın reddi, para cezası verilmesine ilişkin encümen kararı yönünden ise davanın ehliyet nedeniyle reddi yolundaki ......