SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; encümen kararının iptali için görevli mahkemenin idari yargı (vergi) mahkemeleri olduğunu, Kanun ve Yönetmelik hükümlerine göre gerçeğe aykırı beyanda bulunulması sebebiyle ceza rüsumu düzenlendiği ve encümen kararıyla onandığını, onanan kararın 19/02/2020 tarih ve 16622 Esas ile ilgiliye tebliğ edilmek üzere postaya verildiğini, mevzuat gereği uygulanan cezai işlemin ve tutarın yasal olduğunu, ihtiyati tedbir talebi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; encümen kararının iptali için görevli mahkemenin idari yargı (vergi) mahkemeleri olduğunu, Kanun ve Yönetmelik hükümlerine göre gerçeğe aykırı beyanda bulunulması sebebiyle ceza rüsumu düzenlendiği ve encümen kararıyla onandığını, onanan kararın 19/02/2020 tarih ve 16622 Esas ile ilgiliye tebliğ edilmek üzere postaya verildiğini, mevzuat gereği uygulanan cezai işlemin ve tutarın yasal olduğunu, ihtiyati tedbir talebi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Belediye Başkanlığının 25.01.1996 tarih ve 239 sayılı encümen kararında belirtilen şuyulandırma cetvellerinin temini; 4- Yukarıda belirtilen belediye encümen kararlarının idari yargı yerinde iptal edilip edilmediklerinin araştırılarak, iptal edilmiş olmaları halinde kesinleşme şerhli onaylı ilam örneklerinin teminiyle evraka eklenmesi; 5-... Belediye Başkanlığının 25.01.1996 tarih ve 239 sayılı encümen kararında davalı bakımından mülkiyet değişikliği gözetilerek şuyulandırma cetvelinin hazırlandığı belirtilmiş olmasına ve...6. İdare Mahkemesinin 19.06.2008 tarih 2008/296 Esas, 2008/1142 sayılı Kararında anılan encümen kararı ile 20.03.1986 tarih ve 334 sayılı encümen kararının ortadan kaldırıldığının vurgulanmış olmasına göre, bu hususlar açıklanarak... Belediye Başkanlığının 25.01.1996 tarih ve 239 sayılı encümen kararının sicile yansıtılıp yansıtılmadığı ile yansıtılmamış ise nedeninin yeniden araştırılarak, ilgili bilgi ve belgelerin getirtilerek evraka eklenmesi; 6-... 6....
D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2001/585 Karar No: 2001/1457 K A R A R Tetkik Hakimi: … Hakkında Soruşturma İzni İstenenler:1-… -… İli, … İlçesi Belediye Başkanı. 2-… -Aynı yerde Belediye Başkanı. 3-… - " " " Encümen Üyesi. 4-… - " " " Başkan Yardımcısı. 5-… - " " " Encümen Üyesi. 6-… - " " Veteriner Hekim. 7-… - " " Fen İşleri Müdürü. 8-… - " " Belediye Encümen Üyesi. 9-… - " " Doktor. 10-… - " " Hesap İşleri Müdürü. 11-… - " " Fen İşleri Müdürü. 12-… - " " Belediye Encümen Üyesi. 13-… - " " " " " 14-… - " " " " " 15-… - " " Yazı İşleri Müdürü. 16-… - "...
… gün ve E:…, K:… sayılı kararı ile sözkonusu encümen kararının iptaline karar verildiği, Danıştay Sekizinci Dairesi'nin 17.11.1998 gün ve E:1996/2373, K:1998/3790 sayılı kararı ile sözkonusu mahkeme kararının onandığı, yakınıcının anılan yargı kararlarının uygulanması istemiyle 24.6.1999 tarihli dilekçe ile belediye'ye müracaat etmesi üzerine Belediye Başkanı …'ın konuyu encümen gündemine getirdiği, … gün ve … sayılı Encümen Kararı ile; yargı kararları gereğinin yerine getirilmesine yönelik işlem tesis edildiği ve adıgeçene, sözkonusu yerde bir büfenin verildiği dolayısıyla hakkında soruşturma izni verilen …'ın gerekli çabayı göstererek kararların uygulanmasını sağladığı anlaşıldığından itirazların kabulü ile İçişleri Bakanı tarafından soruşturma izni verilmesine ilişkin … gün ve … sayılı kararın kaldırılmasına, Haklarında soruşturma izni verilen … ile …'ün 2 nci maddeden üstlerine atılan suçun TCK' nun 230 uncu maddesine ilişkin olduğu ve bu...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat ve encümen kararının iptali davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, asıl davada, davacı belediyeye ait taşınmaza, arsa payı karşılığı inşaat yapılması için yapılan ihale sonucu işin davalı yüklenici şirkette kaldığını, ancak, davalının, süresinde artırım bedelini ödemediğini ileri sürerek, sözleşmenin 17. maddesi gereğince belirlenen tazminatın tahsilini talep ve dava etmiş; davacı yüklenici şirket, birleşen davada, sözleşmenin belediyece haksız feshedildiğini, feshin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, buna ilişkin encümen kararının iptalini talep ve dava etmiştir....
Katolik Kilisesi Yönetim Kurulu tarafından belediyeye müracaat edildiği ve dava konusu işlemle 775 sayılı Yasa uyarınca tecavüzlü duvarın yıktırılmasına karar verildiği anlaşıldığından, yukarıda belirtilen yasa hükmü uyarınca özel kişilere ait taşınmazlara tecavüz olması durumunda, belediye tarafından, encümen kararı alınmasına gerek olmaksızın tecavüzlü duvarın yıktırılabileceği açık bulunduğuna göre, komşu ... parsele tecavüz olup olmadığı incelenmeksizin mahkemece, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesindeki prosedüre göre alınmış bir encümen kararı bulunmadığından bahisle dava konusu işlemin iptal edilmesinde yasal isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle temyize konu ....İdare Mahkemesinin ... günlü, ... sayılı kararının bozulmasına karar verildi....
KARAR Davacı, davalı belediyeye ait 10098 ada 12 parselde bulunan 200m2 yeri 25.06.1998 tarih ve 827 sayılı encümen kararına binaen satın aldığını ve bedelini ödediğini ancak tüm masraf ve harçları yatırdıktan sonra dava konusu yerin satışına ilişkin encümen kararının dava dışı Mehmet yazıcı isimli şahsın daha önce başvuruda bulunduğu gerekçesi ile iptal edildiğini, her ne kadar ilgili encümen kararının iptali için idari yargıda dava açmış ise de, dava dışı Mehmet Yazıcı'ya ait daha önce mevcut olmayan bir yeminli özel teknik büro dosyasının sahte olarak ibraz edildiğini ve davanın red ile sonuçlanmasının sağlandığını, bu nedenle hak kaybına uğradığını belirterek 3714 sayılı 04.12.1986 tarihli yeminli özel teknik büro dosyasının geçersizliğinin tespitini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
İdari Dava Dairesince; davacının idari yaptırıma esas alınan fiillerinin tarihi ve ilk idari yaptırım karar tarihi dikkate alındığında tekerrür hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığından dava konusu encümen kararının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle davacının Mahkeme kararının dava konusu encümen kararına ilişkin kısmına yönelik istinaf isteminin kabulü ile kararın bu kısmının kaldırılmasına ve dava konusu encümen kararının iptaline; kararın diğer kısımlarına yönelik davacı ve davalı idare istinaf istemlerinin ise reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından; Yönetmeliğin 16/j maddesi yönünden davalı idarenin yasal yetkisini keyfi kullanarak eşitliğe ve çalışma özgürlüğüne aykırı davrandığı ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının davacının istinaf başvurusunun reddine yönelik kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmiştir....
. … İSTEMİN ÖZETİ :Ankara İli, Çankaya İlçesi, … Mahallesi, … ada, … sayılı parselde bulunan taşınmaz üzerinde mimari projesine aykırı yapı yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca en geç 1 ay içerisinde mevzuata uygun hale getirilmesi, aksi takdirde davalı tarafından yıkımına ve aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca 840.274,28-TL para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve …. sayılı Ankara Büyükşehir Belediyesi Encümen Kararının iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemlerin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının, kapatılan Danıştay Ondördüncü Dairesinin 04/05/2017 tarih ve E:2015/10486, K:2017/2976 sayılı kararı ile davacı şirketin tüzel kişiliğinin ortadan kalması sebebiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 26. maddesi uyarınca bozulması üzerine, bozma kararına uyularak dava konusu para cezası yönünden dava dilekçesinin iptali, yıkım kararı yönünden dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı...
