Bu durumda, Sulh Ceza Mahkemesince verilen karar görev ret kararı niteliğinde olduğundan İdare Mahkemesince bu husus dikkate alınmaksızın encümen kararının en geç adli yargı yerinde dava açıldığı, tarihte tebliğ edilmiş sayılacağı esas alınarak verilen süre ret kararında isabet görülmemiştir. Açıklanan ndenlerle temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... sayılı kararının bozulmasına karar verildi....
sayılı Kadıköy Belediye Encümeni kararı ile bu encümen kararının dayanağı olan ... günlü, ... sayılı Yapı Tatil Tutanağının ve söz konusu encümen kararında sehven 26/09/2012 olarak yazılan ruhsat tarihinin 26/09/2013 olarak düzeltilmesine dair ... günlü, ... sayılı Kadıköy Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 18/09/2018 tarih ve E:2015/7072, K:2018/5320 sayılı kararıyla ... tarih ve ... sayılı Kadıköy Belediye Encümeni kararına ilişkin kısmının onanması, yapı tatil tutanağı ve ... tarih ve ... sayılı Kadıköy Belediye Encümeni kararına ilişkin kısmının ise bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davanın ... tarih ve ... sayılı Yapı Tatil Tutanağı yönünden süre aşımı nedeniyle reddi, ... tarih ve ... sayılı encümen kararı yönünden ise davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:.....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/537 Esas, 2009/535 Karar sayılı ilamı incelendiğinde; davacının 23.12.2003 gün, 279 sayılı Encümen Kararına dayanarak davalı Belediyeye karşı tapu iptali ve tescil davası açtığı, anılan mahkemece ve davanın kabulüne karar verildiği; temyizi üzerine Dairemizce meclis kararına dayanmayan encümen kararıyla yapılan satışın geçerli olmadığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildiği; mahkemece direnme kararı verilmesi üzerine, Hukuk Genel Kurulunca (14.10.2009 gün, 2009/14-380 Esas, 2009/433 Karar) davaya dayanak encümen kararına esas meclis kararında satışa çıkarılacak taşınmazların tek tek sayılmadığı, niteliklerinin belirtilmediği, belediye meclis kararının ikinci bendinde düzenleme sonucu oluşan taşınmazlara ait bir listeye atıf yapılmakta ise de sözü edilen listenin bulunamamadığı, çekişmeli taşınmazın satışının açıkça meclis kararında belirtilmediği, genel nitelikteki meclis kararının hukuki sonuç doğurmayacağı ve geçerli kabul edilemeyeceği gerekçesiyle...
Davalı, zamanaşımı ve hak düşürücü sürenin geçtiğini, davacı ile aralarında protokol bulunmadığını, encümen kararının yok hükmünde olduğunu ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile 7 parsel sayılı taşınmazın tamamının davacı adına tesciline karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, tahsis kararına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 07.12.2004 tarihinde yürürlükten kaldırılan 1580 sayılı Belediye Kanununun 70. maddesi ile halen yürürlükte bulunan 5393 sayılı Belediye Kanununun 18/e maddesi uyarınca taşınmaz mal satışı belediye meclisinin yetkisi içerisindedir. Belediye meclisi bu yetkisini encümene devredebilmekle birlikte bu yetkinin sınırsız olarak devredilmesi de olanaklı değildir. Belediye meclisinin yetki vermediği veya bu yetkiyi sınırlandırmaksızın belediye encümenine devrettiği durumlarda, belediye encümeninin yaptığı işlemlerin hukuka uygun olduğu kabul edilemez....
Gecekondu sahibi tarafından açılan tapu iptali ve tescil davası, imar affı başvurusunda bulunan gecekondu sahibine verilen tapu tahsis belgesi olmadığı, bunun sonucu olarak da mülkiyet hakkının doğmadığı gerekçesiyle red edilmiş, 18.02.2010 tarihinde kesinleşen karar dava dışı gecekondu sahibi açısından kesin hüküm oluşturmuştur. Öte yandan, sicil kaydının illetini teşkil eden idari işlemin idari yargı yerinde iptal edilerek kaydın dayanaksız hale geldiği ve sicilin yolsuz tescil durumuna düştüğü belirlenmiştir. Hal böyle olunca, satışa dair Belediye Encümen Kararının ve satış işleminin idari yargı yerinde görülüp kesinleşen dava ile iptal edildiği ve sicilin dayanağının kalmadığı gözetildiğinde davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir....
Belediye Başkanlığının 06/09/2007 tarihli, 2007/786 sayılı encümen kararına dayalı olarak yapılan imar uygulaması sonucu 1825 ada 27 parsele şuyulanmış; yapılan imar uygulamasının, ... 9. İdare Mahkemesinin, 26/04/2011 tarihli, 2010/381 Esas- 2011/1001 sayılı Kararı ile iptaline karar verilerek, iptal kararının 18/03/2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Öte yandan ... Belediye Başkanlığının, 03/10/2012 tarihli 2012/1791 sayılı encümen kararı ile davaya konu 1825 ada 27 parsel sayılı taşınmazın da içinde bulunduğu alanda tashihen imar uygulaması yapılmasına karar verildiği, bu encümen kararının iptali için Hazine tarafından açılan davanın henüz kesinleşmediği dosya arasındaki evraktan anlaşılmaktadır. Davacı Hazinenin talebi, 1825 ada 22 parsel sayılı taşınmazın ihyasına yönelik olduğundan, davanın kabulüne karar verebilmek için 1825 ada 22 parsel sayılı taşınmazda yapılan imar uygulamalarının tümünün iptal edilmiş olması gerekmektedir....
Böylesi bir durumda da dayanıksız kalan (illetten mücerret) kaydın iptali ile kadastral parselin geometrik ve hukuki durumunun ihyası şeklinde karar verilmesi gerekeceği tartışmasızdır. İmar parsellerinin dayanağı olan imar uygulamasının iptaline ilişkin kararın kesinleşmesiyle, imarla oluşan sicil kayıtlarının hukuki dayanağının ortadan kalkacağı ve illetten mücerret hale gelerek yolsuz tescil durumuna düşecekleri tartışmasızdır. Somut olayda; davaya konu 332 sayılı kadastral parselden kalan 84.376 m2'lik kısım bakımından değişik tarihlerde imar düzenlemeleri yapılmıştır. Davaya konu taşınmazda en son ...nın 20.09.2012 tarihli ve 700 sayılı Encümen Kararında kök parsellere dönüşüm ve yeni imar uygulaması yapılması yönünde karar verilse de davacılar tarafından anılan encümen kararının iptali için dava açıldığı ve......
Danıştay Tetkik Hakimi : … Danıştay Savcısı … 'ınDüşüncesi : Dava, mülkiyeti belediyeye ait olup,kira sözleşmesi ile davacı tarafından işletilen işyerinin kirasının artırılmasına ilişkin belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesince, uyuşmazlığın kira hukukundan kaynaklandığı, belirtilerek davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. uyuşmazlık belediyeye ait taşınmazın kiralanması ve kira bedelinden,diğer bir anlatımla özel hukuktan kaynaklanmaktadır.Ancak özel hukuk ilişkisi varken kamu gücü kullanılarak encümen kararı ile kira bedelinin artırılmasında hukuka uyarlık yoktur.Hukuk mahkemesinde dava açılsa bile,bu arada encümen kararı iptal edilmeyip yürürlükte kaldığı sürece,bazı sorunlar doğuracağı açıktır.Yetkisiz olarak alınan karar iptal edilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, davacı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma isteği değer yönünden reddedilip, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
. … KARŞI TARAF : 1- … Belediye Başkanlığı 2- … İSTEMİN ÖZETİ : Bursa İli, Osmangazi İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerindeki yapının ruhsatsız olduğundan bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yıkımına ve aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı Osmangazi Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin kısmen iptali, kısmen davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 11/06/2018 tarih ve E:2015/2784, K:2018/4554 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak dava konusu Encümen Kararının yapının yıktırılması, yıkım masrafının yapı sahibinden tahsiline ilişkin kısmı ile 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesinin 2. fıkrasının 4. ve 13. alt bendleri uyarınca verilen 12.994,08-TL para cezasına ilişkin kısmının iptali, dava konusu Encümen Kararının İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrasına göre temel ceza...
