DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak uyarınca başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Somut olayda dava ve takibin dayanağı olarak gösterilen genel kredi sözleşmesi ticari nitelikli olup bu kredi sözleşmesi uyarınca davalıların tüketici olduğundan söz edilemez. O halde mahkemece; ticari nitelikli kredi sözleşmesinden kaynaklı uyuşmazlığın, TTK'nun 4. maddesi uyarınca ticari dava niteliğinde olduğu, davanın görüldüğü yerde müstakil ticaret mahkemesi bulunmaması nedeniyle davaya ticaret mahkemesi sıfatıyla bakılması gerektiği gözetilmeksizin tüketici mahkemesi sıfatıyla yargılama yapılarak işin esasına yönelik karar verilmesi isabetsiz olmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık emlak satış sözleşmesinden kaynaklanan komisyon ücretinin tahsiline yönelik icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 24.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, devletin hüküm ve tasarrufunda bulunan maden sahalarının taş ocağı olarak kullanılmak üzere davalıya kiraya verilmesi nedeniyle, bir kısım kira bedeli ile sözleşmede öngörülen miktardan daha fazla miktarda madenin çıkarıldığı iddiasına dayalı taş bedeli alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı ve 442 nci maddeleri. 3. Değerlendirme Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin 1086 sayılı Kanun’un 440 ıncı maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteminin reddi gerekir. VI....
Yukarıdaki yapılan tespit göz önüne alındığında taraflar arası uyuşmazlığın davacının davalıdan asıl alacak miktarı uyarınca alacaklı olup olmadığı, bu anlamda davalı yan itirazının yerinde olup olmadığının tespit ve değerlendirilmesine esas itirazın iptali istemi ile birlikte davacı yanca talep konusu edilen icra inkar tazminatının yerinde olup olmadığının değerlendirilmesine yönelik genel kredi sözleşmesinden kaynaklı halefiyet prensibi gereği açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/272 ESAS - 2022/154 KARAR DAVA KONUSU : Emlak komisyonculuğu sözleşmesinden kaynaklı alacak KARAR : Bolu 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 2020/272 Esas - 2022/154 Karar sayılı dosyasından verilen 28/06/2022 tarihli karara karşı istinaf talebinde bulunulması ile dosyanın Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesine gönderildiği, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin 7. Hukuk Dairesinin 13/10/2022 tarih, 2022/2166 Esas, 2022/1762 Karar sayılı kararı ile inceleme görevinin 5....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/419 Esas KARAR NO : 2021/121 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2019 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında organizasyon hizmetine ilişkin sözleşme yapıldığını, sözleşme uyarınca açılış töreni için gerekli her türlü işin yapıldığını ve hizmetin tamamlandığını, hizmetin davalıya verilmesine rağmen davalı tarafından fatura bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine fatura alacağının tahsili amacıyla ... müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/631 Esas KARAR NO:2022/1030 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/11/2019 KARAR TARİHİ:23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan taşıma işinden kaynaklı olarak müvekkili tarafından sipariş verilen psikoteknik test cihazının taşıma esnasında hasar gördüğünü, hasarın kargo şirketine bildirildiğini, distribütör firma ile iletişime geçtiklerini hasarın bedelinin tespit ettirildiğini ve taraflarına 5.782,00-TL fatura düzenlendiğini, borçlu kargo şirketine karşı başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/440 Esas KARAR NO : 2021/597 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2018 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ticari defterden kaynaklı fatura ve cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine ---- dosyasında takip yapıldığını, borçlunun borca itiraz ettiğini belirterek,borçlunun haksız itirazının iptaline, takibin devamını karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/297 Esas KARAR NO : 2021/777 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 22/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari bir ilişki olduğunu bu ilişki gereğince düzenlenen faturaların davalı tarafından ödenmediğini bu sebeple icra takibi başlatıldığını takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirtmiş itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevabında müvekkilinin nakliye işiyle uğraştığını davacı ile de bu sebeple bir dönemde çalıştığını ancak kendi işinin niteliği gereği davacıdan bir şey almasının mümkün olmadığını, bu faturalara dayalı bir ticari ilişkilerinin olmadığını öne sürmüş davanın reddini talep etmiştir....
. - [16291-92357-05899] UETS DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 KARAR Y.TARİHİ : 20/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine müvekkili şirketin alacaklarının tahsili amacıyla Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın asıl alacak ve tüm ferilerine itiraz ile takibin durdurulmasını talep ettiğini, icra takibinin akabinde 18/06/2021 tarihinde davalı şirketin müvekkili şirkete 20.000,00 TL tutarında haricen ödeme yaptığını, davalının borcu ödemeyip zaman kazanmak maksadıyla ilgili icra dosyasına olan borca itiraz ettiğini beyan ederek, davalının Ankara ...İcra Müdürlüğünün ......
