ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/673 KARAR NO : 2023/178 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ---- Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dosyasında sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkil şirkete ait forkliftleri kiracı sıfatı ile kullandığını, davalı kullanmakta olduğu forkliftlerin gerekli bakım ve onarımını yapmadığını ve müvekkil şirketi zarara uğrattığını, davalı şirket tarafından kullanılan 2 adet forkliftte, 02.11.2018 tarihinde kullanıcı kaynaklı hasar ve kusur tespiti yapıldığını, meydana gelen hasarlara ilişkin KDV dahil olarak 5475,20-TL'lik masraf oluştuğunu, bu tutarın davalıya fatura edildiğini, ayrıca müvekkil şirkete ait ----- Kapasiteli, ----- Hücre Tipi -----plakalı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/673 KARAR NO : 2023/178 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ---- Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dosyasında sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkil şirkete ait forkliftleri kiracı sıfatı ile kullandığını, davalı kullanmakta olduğu forkliftlerin gerekli bakım ve onarımını yapmadığını ve müvekkil şirketi zarara uğrattığını, davalı şirket tarafından kullanılan 2 adet forkliftte, 02.11.2018 tarihinde kullanıcı kaynaklı hasar ve kusur tespiti yapıldığını, meydana gelen hasarlara ilişkin KDV dahil olarak 5475,20-TL'lik masraf oluştuğunu, bu tutarın davalıya fatura edildiğini, ayrıca müvekkil şirkete ait ----- Kapasiteli, ----- Hücre Tipi -----plakalı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, meyve-sebze komisyonculuğu işi ile uğraşan müvekkilinin 21 adet fatura karşılığı davalıya sattığı mal bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İzmir 1. İcra Müdürlüğü'nün 2009/19796 E. sayılı dosyası ile yaptığı icra takibine davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
Dairemiz "tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara" bakmakla görevli olup, taraflar arasındaki ihtilaf servis taşıma sözleşmesinden kaynaklandığı için dairemiz görevli değildir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin kararı gereğince; "6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan yolcu ve eşya taşıma davaları, taşıma (kara, hava, deniz ve uluslararası sözleşmeler dâhil) hukukundan kaynaklanan alacak davaları yanında İİK'nın 67. maddesine dayalı itirazın iptali ve İİK'nın 72. maddesinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti davaları sonucu verilen hüküm ve kararlara" yönelik istinaf kanun yolu başvurularını inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12, 13, 14 ve 43. Hukuk Dairelerine verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/162 KARAR NO : 2023/508 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/03/2023 KARAR TARİHİ : 17/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... plakalı kamyonunun işletmecisi olarak davalı ile ... tarihinde ... TL +KDV şeklinde anlaşma yaparak ...-... arası nakliye işini yaptığını, davalı bu anlaşma gereği ödemeyi yaptığını, yapılan anlaşma ve kesilen fatura gereği ... TL yapması gerekirken ... TL ödeme yaptığını, müvekkilinin kazancından haksız olarak ......
UETS DAVA : İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin alışveriş sonucu davalıdan alacağının bulunduğunu, alışverişe yönelik fatura düzenlendiğini, başlatılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini, itirazın iptalini ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle görev yetki husumet derdestlik ve hak düşürücü süre yönünden davanın reddini, davacıya borçlu olmadıklarını tüm bu nedenlerle davanın reddini savunmuştur. DAVA: Tüm dosya kapsamı nazara alındığında ticari satımdan kaynaklı alacak iddiası ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır....
Turizm Ltd Şti vekili, fuar hizmetleri sözleşmesinden kaynaklı faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, sözleşmenin yürürlüğe girebilmesi için davalı yanca tur ücretinin tamamının sözleşmede belirtilen süre içerisinde ödenmesinin kararlaştırıldığı, davalı yanca ücret ödenmediğinden sözleşmenin yürürlüğe girdiğinden sözedilemeyeceği, dolayısıyla davacının sözleşmeye dayanarak alacak talebinde bulunmayacağı gerekçeleriyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, birleşen davanın davacısı ......
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2022 NUMARASI : 2022/243 Esas - 2022/389 Karar DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Kayseri 2....
DAVA: Dava, ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. DELİLLER: -Tarafların ticari defter ve kayıtları, -İzmir 20. İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosya sureti, -İzmir Vergi Dairesi Başkanlığının 09/12/2021 tarihli yazısı ve eki, -Bilirkişi ...'un 31/01/2022 tarihli bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İtirazın iptali davasının koşullarını; ilamsız bir icra takibine girişilmesi, bu takip nedeniyle çıkarılan ödeme emrine 7 günlük itiraz süresi içinde itiraz edilmiş olması, borçlunun itirazının alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içinde mahkemeden itirazın iptalinin talep edilmesi şeklinde sıralamak mümkündür. İtirazın iptali davası icra takibi ile sıkı sıkıya bağlıdır....
DAVA: Dava, ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. DELİLLER: -Tarafların ticari defter ve kayıtları, -İzmir 20. İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosya sureti, -İzmir Vergi Dairesi Başkanlığının 09/12/2021 tarihli yazısı ve eki, -Bilirkişi ...'un 31/01/2022 tarihli bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İtirazın iptali davasının koşullarını; ilamsız bir icra takibine girişilmesi, bu takip nedeniyle çıkarılan ödeme emrine 7 günlük itiraz süresi içinde itiraz edilmiş olması, borçlunun itirazının alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içinde mahkemeden itirazın iptalinin talep edilmesi şeklinde sıralamak mümkündür. İtirazın iptali davası icra takibi ile sıkı sıkıya bağlıdır....
