Yapılan incelenmesinde özetle; alacaklının dosyamız davacısı, borçlunun da dosyamız davalısı olduğu, davalı yanca kooperatiften hizmet almadığından ve su kullanmadığından bahisle takibe itiraz etmesi üzerine takibin geçici olarak durduğu görülmüştür Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava hizmet nedeni ile alacak iddiasına dayalı takibe karşı açılan itirazın iptali davasıdır. Öncelikle davalının kooperatife üye olup olmadığı belirlenmeli, daha sonra alacak miktarı belirlenmelidir. Bu yönde bilirkişiden emsal Yargıtay 23. HD 2013/5984 Esas 2013/7323 Karar sayılı ilamında belirtilen belirlemelere göre davacının üye olup olmadığı ve üye değil ise alacak miktarı yönünden rapor aldırılmıştır....
Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre; emlak komisyonculuğu sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda satılacak veya kiralanacak taşınmaz mesken niteliğinde ise uyuşmazlığın tüketici hukukundan kaynaklandığı kabul edilerek davanın Tüketici Mahkemesinde görüleceği kabul edildiği anlaşılmaktadır. ( Bursa BAM 4. Hukuk Dairesinin 2018/68 Esas ve 2018/74 Karar sayılı Kararı, Yargıtay 20....
yevmiye, 13.12.2021 tarihli ihtarnamesi ile borcun ödenmesi için ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin 23.12.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalı tarafından ödemenin yapılmadığını, faturalara dayalı olarak 298.069,48 asıl alacak ve 9.898,93 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 307.968,41 TL olarak borçlu şirket hakkında önce Küçükçekmece .. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, borçlunun 21.07.2022 tarihinde borca itiraz ettiğini beyanla davalı borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirmede; dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılmış icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Dairesinin .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/66 KARAR NO : 2023/550 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2023 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirket tarafından yönetilecek olan--- gerçekleşeceği organizasyonda otel ayarlaması, forum alanlarının, sponsor firmaların stantlarının kurulması, ses ve görüntü sistemlerinin yapılması konularında etkinlik kurulumu için anlaşıldığını, organizasyon günü ve öncesi müvekkili şirket tarafından üstlenilen tüm kurulumların gerçekleştirildiğini, müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilen iş neticesinde davalı şirkete ticari ilişkiden kaynaklanan 17/09/2021 tarihli 32.450,00 TL bedelli, 31/10/2021 tarihli 281.976,00 TL tutarlı ve 05/11/2021 tarihli 147.500,00...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2021 NUMARASI : 2021/384 E-2021/708 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26.05.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26.05.2022 Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının ihtara rağmen borcunu ödemediğini, icra takibinin haksız itiraz sonucu durduğunu öne sürerek itirazın iptaliyle takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olay yukarıdaki açıklamalar ile birlikte değerlendirilirse; 7-Davacı-alacaklı vekili, davalı-borçlu hakkındaki ilamsız takibinde; “Kefalet sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak 250.000,00 TL” borcun sebebi ve takip dayanağı olarak göstererek, 250.000,00 TL kefalet sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacağının tahsilini istemiş, davalı ise davacıya borçlu olmadığını bildirerek takibe itiraz etmiştir. İtiraz üzerine açılan itirazın iptali davasının dava dilekçesinde davacı vekili, kefalet sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak iddiasına ilişkin takibe itiraz eden davalı borçlunun kötüniyetli olup, haksız itirazının iptali gerektiğini belirtmiştir. 8-Yukarıda 1-6 paragraflarda detaylandırıldığı üzere; İtirazın iptali davasının açılması ve karara bağlanmasında takip talebi ve ödeme emri esas alınacaktır. Zira, davanın konusu, ilamsız icra takibine borçlunun yaptığı itirazın haklı olup olmadığıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/129 Esas KARAR NO : 2021/249 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 10/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı şirket ile tehlikeli madde güvenlik hizmeti danışmanlığı satın alma sözleşmesi ile davalı tarafa hizmet verildiğini, bu ilişkiden kaynaklı davalının müvekkiline borcunu ödemediğini, ödenmeyen toplam borç için ... Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalının borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini; itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, CEVAP: Davalı tarafın yanıt vermediği izlenmiştir. DELİLLER: ......
Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı vekili 19/07/2023 tarihli dilekçesinde özetle; davacı şirketin müvekkili şirketi zarara uğrattığını, davacı şirket tarafından alacağı olduğu iddia edilen fatura içeriği emtianın müvekkili şirket tarafından verilen siparişler doğrultusunda düzenlenmiş olmasına rağmen söz konusu emtianın hiçbirinin müvekkili şirkete teslim edilmediğini, sadece faturanın düzenlenmiş olmasının da bir borcun varlığı için yeterli olmadığını, ... Esas numaralı dava dosyasında taraflar arasında fatura alacağı iddiasına dayalı itirazın iptali davasının bulunduğunu, taraflarının aynı olduğu ve konusunun da fatura alacağı olduğu diğer bir dava yine .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/27 KARAR NO : 2022/377 DAVA : Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı (İtirazın İptali)- Alacak DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı (İtirazın İptali) alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi, ek cari hesap sözleşmesi ve Ticari Kart Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşmelere istinaden davalıya kredi/kredi kartı verildiği ve kullandırıldığı, Ticari Kart Sözleşmesi gereği edinilen ticari kart borcu ödenmediğinden çağrı merkezi aracılığı ile davalı ve müvekkili banka arasında TKS'ye istinaden yapılandırma kredisi düzenlendiğini, Kredi geri ödeme planında belirtilen taksitler ödenmediğinden davalının sözleşmede beyan edilen adresine 15.08.2019 tarihli ihtarnamenin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, ödünç sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca dosyanın temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan Dairemizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, Dairemizin görevsizliğine, dosyanın Yargıtay'ın 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 11.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
