ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/42 Esas KARAR NO: 2021/921 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2021 KARAR TARİHİ: 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; Müvekkili tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait -------- plakalı araç ile ihlalli geçiş yapıldığını, yapılan ihlalli geçişten kaynaklı borcun yasal süresi içerisinde ödenmediğini bu sebeple geçiş tutarı ile yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla------ üzerinden icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun geçiş ücreti olarak iddia olunan bedele ilişkin, kendisinde herhangi bir belge bulunmadığını beyan ettiğini, geçiş yapan aracın kendisine ait olup olmadığının belli olmadığını ve borcun zamanaşımına uğradığını bu sebeple borcun tamamına itiraz ettiğini bildirdiğinden...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/811 KARAR NO : 2022/338 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... tarafından davalılara 06.09.2019 tarihli ve 99.202,00-TL bedelli ve 08.12.2019 tarihli ve 2.976,00-TL bedelli iki emlak vergisi ödemesinin tahsili amacıyla İzmir 7. İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyasında 102.178,00-TL asıl alacak, 15.669,43-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 117.847,43-TL üzerinden 7 örnek icra takibi başlatıldığını, işbu icra takibine ... mirasçısı ... haricinde diğer borçlularca itiraz edildiğini ve müdürlükçe takip durdurulduğunu belirterek İzmir 7. İcra Müdürlüğü'nün .../... E....

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2022 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı şirket ile 26.06.2013 tarihinde Akaryakıt Satış Sözleşmesi imzalandığını, yapılan bir takım değişiklikler nedeniyle sözleşme 05.07.2013 tarihinde ve 26.06.2014 tarihinde revize edildiğini, davalının ödeme yapma yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle, konu icra dairesine intikal ettirildiğini ve ... 1....

DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraflar arasında 01.06.2017 tarihinde imzalanan alt işveren ana sözleşmesi başlıklı taşeronluk sözleşmesinden kaynaklı hakediş alacağı iddiası ile başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası incelendiğinde davacının dosyamız davalısı, davalının ise dosyamız davacısı olduğu, eksik ve ayıplı işler nedeniyle alacak iddiasına dayalı takibe yapılan itirazın iptali davası olduğu, uyuşmazlığın aynı sözleşmeden kaynaklandığı, aynı taraflar arasında itirazın iptali davasının açıldığı, dava tarihinin 21/10/2020 olduğu, dolayısıyla bizim davamızdan önce açıldığı, her iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği ve aralarında bağlantı bağlantı bulunduğu, celp edilen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/606 Esas KARAR NO: 2021/973 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/09/2021 KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen ---- plaka sayılı araç ile ---- defa ihlalli geçiş yaptığını, ihlalli geçiş bedelinin tahsil edilemediğini, geçiş bedelinin tahsili amacı ile ----- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İddia, savunma, bilirkişi raporu, celp edilen bilgi ve belgeler ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;Davacı tarafından ticari satıma konu ----- emtiasının ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak sözleşmeden dönme ile ödenen bedelin istirdatı istemine dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talep edildiği,Davacı tarafından davaya konu ürünlerin satım bedeli olarak 15.298,20-TL ödendiği, satıma konu ürünlerin davacı tarafa 04.02.2020 tarihinde teknik servis formu ile teslim edildiği, davacı tarafından davaya konu ürünlerin ayıp iddiasına dayalı olarak 06.02.2020 tarihli teknik servis formu ile davalıya iade edildiği, akabinde keşide edilen ihtarname ile "Teşhir ürünü olarak gösterilen üründen farklı renk ve cila kullanılması, üründe imalat kaynaklı çizikler ve ezikler bulunması, ürünlerin teşhir ürününden farklı dayanılılıkta olup esneme sorunu olması" sebeplerine dayanılarak ürünlerin kabul edilmediği ve ödenen bedelin 3 işgünü içerisinde iadesi istenildiği...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, emlak komisyonculuğu sözleşmesine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

6 aylık sürenin sonunda teslim alınmayan araçlar) araçlarla ilgili olarak; Gerek satış usulünün yanlış ve kanuna aykırı olmasından kaynaklı olarak gerekse 296 Sayılı Milli Emlak Genel Tebliği uyarınca ödemelerin eksik hesaplanmasından kaynaklı çekme ve park hizmeti ile ilgili olarak müvekkilinin alacağının ve 296 Sayılı Milli Emlak Genel Tebliği uyarınca 6 ayın sonunda davalı idare tarafından satışın yapılmaması ve müvekkili firmanın yıllarca görevini ifa etmesinden kaynaklı olarak uğradığı zararların, bilirkişi tarafından tam olarak belirlendiği takdirde artırılmak üzere 10.000-TL sinin belirsiz alacak davası olarak davalıdan dava tarihimizden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2021 NUMARASI : 2021/105 ESAS 2021/162 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi....

İcra Dairesi 2022/17058 esas sayılı dosyası kapsamında yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve takip konusu alacağın %20'si az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava araç kiralama sözleşmesinden kaynaklı alacak istemi ile başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. HMK. madde 4'de Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevinin belirtildiği, buna göre dava konusunun değer ve tutarına bakılmaksızın “a” bendinde kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıklara konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların da belirtildiği anlaşılmıştır....