Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve dava tarihi itibariyle hesap üzerindeki blokenin kaldırılmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava, davacının emekli maaşı üzerine konulan bloke sebebiyle haksız kesilen tutarın iadesi istemine ilişkindir....
İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte borçlu, emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasını ve daha önceki kesintilerin iadesini talep etmiş, mahkeme haczin kaldırılmasına ve İİK'nın 361. maddesi uyarınca kesintilerin iadesine karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki “blokenin kaldırılması ve istirdat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Samsun 1. Tüketici Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki hesaptaki blokenin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı taraf, kendisinin davalı bankada maaş hesabı olduğunu, banka tarafından haksız olarak maaşına bloke konulduğunu ileri sürerek, hesap üzerindeki blokenin kaldırılmasını, bloke edilen miktarın davalı bankadan tahsilini, sözleşmedeki hükmün iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, davaya cevap vermemiştir....
Bu nedenle de borçlunun emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına, reddiyatı yapılmayan kesintilerin/ödemelerin borçluya iadesine karar vermek gerekmiştir..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle; Şikayetin kabulüne, İstanbul 6.İcra müdürlüğünün 2018/28521 nolu dosyasından şikayetçi borçlunun emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına, " karar verildiği görülmüştür....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dosyanın incelenmesinden; davacının yurt dışından aldığı emekli maaşı hesabına uygulanan haciz işleminin kaldırılması istemiyle açılan davada, ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile haciz uygulanan hesabın davacının yurt dışından aldığı emekli maaşına ilişkin olması, elde edilen gelirin yabancı para cinsinden olmasının emekli maaşı olma niteliğini değiştirmeyeceği, davalı idare tarafından haciz konulan hesabın haciz uygulanabilir niteliği haiz olup olmadığının işlemi tesis etmeden önce araştırılması gerektiğinden bahisle verilen kabul kararına karşı davalı idarece yapılan istinaf başvurusu … Bölge İdare Mahkemesi ......
Davacı, davalı bankadan aldığı maaşına, kullandığı kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle, konulan blokenin kaldırılması amacıyla eldeki davayı açmıştır. Davalı banka ise davacıya kullandırılan tüketici kredisi sözleşmelerine istinaden maaş hesabı karşılığında tüketici kredisi kullandırıldığını, sözleşme ve ekindeki taahhütname ile takas mahsup haklarının olduğunu, yapılan işlemin sözleşmeye uygun olduğunu savunmuştur. Taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmeleri ile davacının davalı bankadan kullandığı kredinin teminatı olarak 20.01.2011 ve 01.07.2011 tarihli sözleşmelerin 11 maddesi ile banka nezdinde bulunan tüm alacakları, mevduat ve bloke hesapları üzerinde hapis, mahsup ve takas etme yetkisini davalı bankaya verdiği açıktır. Ayrıca davacının 20.01.2011 tarihinde davalı bankaya bu tarihli kredinin taksit tutarlarının, krediye ait geri ödeme planında gösterilen şekilde vadelerinde, maaş hesabından ödenmesine yönelik imzalı talimatının bulunduğu görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu tarafından, hakkında başlatılan ve kesinleşen genel haciz yoluyla ilamsız takip sebebiyle emekli maaşına konulan haczin kaldırılması talep edilmiş, mahkemece, borcun fazlasiyle ödendiği gerekçesiyle şikayetin kabulüne ve haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26/1. maddesinde; hakimin tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olduğu, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği hüküm altına alınmıştır....
Davalı/alacaklının17/08/2021tarihli asıl karar yönelik istinaf sebeplerinin incelenmesinde; Şikayetçi borçlunun başvurusu, İİK'nın 16 ve 5510 Sayılı Kanunun 93. maddesi uyarınca emekli maaşına konulan haczin kaldırılması isteğine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; davacı hakkında 06/03/2020 tarihinde başlatılan ilamsız takipte örnek 7 ödeme emri henüz tebliğ edilmeden, şikayetçi borçlunun aynı gün 06/03/2020 tarihinde İstanbul icra daireleri muhabere bürosu verdiği dilekçe ile ; takipten haricen haberdar olduğunu, borcu tüm fer’ileriyle kabul ettiğini, itirazı olmadığını bildirerek, SGK nezdinde almış olduğu (Bağkur SSK,Emekli Sandığı) emekli maaşının tamamına haciz yapılmasına muvafakat verdiği dilekçesine binaen 07/07/2020 tarihli dilekçesi alacaklının emekli maaş haczi talebinde bulunulduğu görülmektedir....
İcra Müdürlüğünün 2019/2764 Esas sayılı dosyası ile aleyhine yapılan takipte davalı tarafından kandırılarak taahhütname alındığını ve bu nedenle emekli maaşının tamamı üzerine haciz konulduğunu, başkaca geliri olmayıp mağdur olduğunu beyanla, davanın kabulü ile emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince dosya üzerinden inceleme yapılarak şikayetin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı istinaf dilekçesinde özetle, dava dilekçesindeki beyan ve iddialarını tekrar ederek takipte talep edilen faizin fahiş olduğunu, %9 oranı ile faiz talep edilebileceğini, emekli maaşına konulan haczin yasal bulunmadığını beyanla, istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılmasını ve şikayetinin kabulü ile emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılması ile faiz oranının %9 olarak uygulanmasını istemiştir....
