"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davalı tarafından prim borçlarının tahsili için emekli maaşına haciz konulduğu yapılan işlemin yasal olmadığını belirterek davalı tarafından konulan haciz işleminin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 12.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
GEREKÇE: Uyuşmazlık, emekli maaşının haczine ilişkin muvafakatin geçersizliği nedeniyle emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılması talebine ilişkindir....
Değerlendirme : Dava; taraflar arasında kurulan tüketici kredisi sözleşmelerinin usulüne uygun kurulmadığı gerekçesiyle geçersizliği ve bu nedenle davalıya borçlu olmadığının tespiti ile davalı tarafça emekli hesabına konulan bloke ile tahsil edilen bedelin istirdatı talebini içermektedir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda alınan bilirkişi raporu muvacehesinde davacının , sözleşmelerin geçersizliği talebi reddedilmiş ancak emekli maaşına konulan blokeler ile tahsil edilen bedelin istirdatına yönelik talebi kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Verilen karar taraf vekillerince istinaf edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 07.04.2008 tarih ve 5754 sayılı yasanın 56. maddesi ile değişik 5510 sayılı yasanın 93. maddesinin 2008 yılı Ekim ayı başında yürürlüğe girdiği, anılan yasa hükmünün emekli sandığından alınmakta olan emekli maaşlarını da kapsadığı, 5510 Sayılı Kanunun 93. maddesindeki bu düzenleme kamu düzeni ile ilgili olup haczedilmezlik şikayetinin de herhangi bir süreye tabi bulunmadığı,yasanın yürürlüğe girmesinden önce 25.11.2005 tarihinde borçlunun emekli sandığından almakta olduğu emekli maaşına haciz konulmuş, açıklanan yasa hükümleri ve Yargıtay uygulaması dikkate alındığında davacının emekli maaşı üzerine bu takip dosyasından konmuş haczin şikayet tarihinde yürürlükte olan 5510 sayılı yasanın 93. maddesi uyarınca kaldırılması gerektiği gerekçesi ile şikayetin kabulüne, haczin kaldırılmasına, borçlunun emekli maaşından yapılan ve halen dosyada bulunup reddiyatı yapılmayan kesintilerin borçluya...
nün 2020/565 E.sayılı icra dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin emekli maaşına haciz konulduğunu, muvafakatin takip kesinleşmeden alındığını beyanla davacının emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının önce 16/01/2020 tarihinde, takip kesinleştikten sonra ise 28/01/2020 tarihinde emekli maaşından kesinti yapılmasına ilişkin muvafakat verdiğini, yapılan kesintide hukuka aykırılık olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İzmir 3. İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, şikayetin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İzmir 22....
Tekaüd Sandığından alınan emekli maaşına konulan haczin kaldırılması şikayet konusu yapılabilir. Somut olayda, borçlular takibin kesinleşmesinden sonraki döneme ilişkin olarak borcun ödendiği iddiasında bulunmuş ve buna göre borçlulardan ...'in ... Tekaüt Sandığından aldığı emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Her dava dava tarihindeki duruma göre incelenip karara bağlanır. Her ne kadar borçlu dosya borcunun ödenerek sona erdiğini ileri sürmüş ise de dosya kapsamından bu husus sabit olmadığı gibi şikayet konusu hacizde kaldırılmadığından mahkemece öncelikle gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yaptırılmak suretiyle borcun ödenip ödenmediğinin tespit edilmesi, dosya infaz edilmiş ise konusu kalmayan şikayet hakkında bir karar verilmesi aksi halde şikayetin esasının incelenmesi gerekirken mahkemece yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlu ve ...'...
Somut olayda, şikayetçi borçluya örnek 10 ödeme emrinin 10.06.2010 tarihinde tebliğ edildiği, takibin kesinleşmesinden sonra borçlunun 10.09.2012 tarihinde emekli maaşından her ay 500,00 TL kesinti yapılmasına ve emekli maaşı üzerine haciz konulmasına muvafakat ettiği ve bunun üzerine alacaklı vekilinin talebiyle icra müdürlüğünce borçlunun emekli maaşına haciz konulduğu anlaşılmaktadır. Borçlunun muvafakati, hakkındaki icra takibinin kesinleşmesinden sonra olduğundan geçerli olup, 5838 Sayılı Yasa ile değişik 5510 Sayılı Yasa'nın 93. maddesine göre icra müdürlüğünce uygulanan haciz işleminde usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır. O halde, mahkemece, şikayetin tümden reddine karar verilmesi gerekirken; yazılı gerekçe ile istemin kısmen kabulü ve emekli maaşı üzerine konulan haczin dava tarihi itibariyle kaldırılması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
Mahkeme kararından sonra dosya borcunun ödenmesi üzerine 06/07/2021 tarihinde borçlunun maaşına konulan 74.350,00 TL miktarlı haczin kaldırıldığı, aynı gün sadece cari nafaka alacağı için aylık 575,00 TL haciz konulduğu anlaşılmıştır. İstinaf aşamasında şikayetinin konusuz kaldığı anlaşıldığından mahkeme kararının kaldırılarak konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Yukarıda belirtilen nedenlerle; karar tarihinden sonra borçlu vekilinin talebi üzerine icra müdürlüğünün kararı ile emekli maaşına konulan haciz kaldırıldığından davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla HMK'nın 353/1- b.2. bendi gereğince mahkeme kararının kaldırılmasına "Davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına" dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Mersin 5....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından emekli maaşına konulan blokenin kaldırılması amacı ile müvekkili banka davalı gösterilerek açılan davanın hukuka ve usule aykırı olduğunu davayı kabul etmediklerini, müvekkili banka ile davacı T1 arasında Kredi Sözleşmeleri imzalandığı ve davacıya kredi kullandırıldığını kullanılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine davacının hesaplarının kat edildiğini hakkında İzmir 15. İcra Müdürlüğü'nün 2019/4230 E. Sayılı ve İzmir 16. İcra Müdürlüğü 2020/2177 E....
Temyiz Sebepleri Davacı, emekli maaşına bloke konulup kesinti yapılamayacağını, mağduriyet yaşadığını yargı kararlarına aykırı olduğunu, kredi sözleşmesinin birinde muvafakatname bulunmadığını kararın bozulmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, maaş blokesinin kaldırılması ve kesintilerin iadesi isteğine ilişkindir. 2....
