DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, tüketici kredisi sözleşmesinden kaynaklı emekli maaş hesabına konulan blokenin kaldırılması ve yapılan kesintilerin iadesi talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının davalı bankadan kullandığı muaccel hale gelmiş tüketici kredisi taksitlerinin bloke edilen emekli maaşından alınıp alınamayacağı, emekli maaşına bloke konulup konulamayacağı, ödenen bedellerin geri istenip istenemeyeceği noktasında toplanmaktadır. Taraflar arasındaki bankacılık hizmet sözleşmesi ve kredi sözleşmelerinde sözleşmeden kaynaklı alacaklar ile sınırlı olmak üzere, davacının banka nezdindeki mevduat hesaplarına, davalı banka lehine rehin, takas, mahsup ve hapis hakkı tanındığı, kredi borcu taksitlerinin de kesinti yapılan hesaptan ödeneceğinin kabul edildiği anlaşılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Alacaklı tarafından ilama dayalı olarak ilamlı icra takibine başlandığı, borçluya örnek 4-5 nolu İcra emri tebliğ edilmesinden sonra emekli aylığına haciz konulduğu, borçlu vekilinin ise alacağın, işleyen nafaka alacağı olmayıp birikmiş nafaka alacağı olduğu, bu nedenle adi alacak niteliğinde olmakla nafaka karakteri olmadığından yasanın haczedilmezlik hükmü gereği emekli aylığına konulan haczin kaldırılması ve işleyen nafaka hesabının talep dışında ve ilama aykırı olduğundan bahisle icra mahkemesine başvurduğu görülmüştür....

- KARAR - Davacı, daha önce sulh hukuk mahkemesinde dava açtığını, görevsizlik kararı verilmesi üzerine 15 gün içinde müracaat edemediğini, işbu davayı açmak zorunda kaldığını, davalı bankanın 2005 yılında kredi kartı borcundan dolayı hakkında başlatmış olduğu icra takibinde emekli maaşına haciz konulduğunu ve 2009 ile 2010 yıllarında kesintiler yapıldığını, 5510 sayılı Yasa’nın 93. maddesi uyarınca emekli maaşına haciz konulamayacağını, emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına ilişkin icra hukuk mahkemesinde açtığı davanın kabul edilerek haczin kaldırıldığını,yasa değişikliğinden sonra emekli maaşından 1.951,44 TL kesinti yapıldığını belirterek yapılan bu kesintilerin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından kullanılan kredilere istinaden davacının maaş hesabına bloke konulduğu, blokenin neye istinaden konulduğunun belirtilmediği, davacı hakkından yapılan bir icra takibinin bulunmadığı, icra takibi yapılmadan bloke işleminin tüketici haklarıyla bağdaşmadığı, gerekçesiyle davacının hesabına konulan blokenin kaldırılmasına, haksız konulan bloke nedeniyle 2.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 2014/505-2015/31 tarih ve 2014/505-2015/31 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin kredi borcu nedeniyle davalı bankanın emekli aylığı hesabı üzerine bloke koyduğunu, bu nedenle maddi ve manevi zararının bulunduğunu ileri sürerek, maaş üzerindeki blokenin kaldırılması ve fazla ödenen 30.000,00 TL'nin bankaca tahsil edildiği tarihlerden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini ve 20.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

İlk derece Mahkemesi; 5510 sayılı Yasa'nın 93. maddesi gereğince zorunlu ihtiyaçlarının karşılanması için alınan emekli maaşına tatbik edilen haczin kaldırılabileceği, şikayetin kamu düzeninden olması nedeniyle süreye tabi olmadığı gerekçesiyle şikayetin kabulüne ve emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı borçlunun takibin kesinleşmesinden sonra emekli maaşına haciz konulması için muvafakat verdiğini, geçerli ve usulüne uygun bir muvafakatin mevcut olduğunu, bu muvafakat nedeniyle borçlunun emekli maaşına usulüne uygun olarak haciz konulduğunu beyanla mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, prim borcu nedeniyle emekli maaşına konulan haczin iptali ile yapılan kesintiler nedeni ile aciz duruma uğradığından maddi ve manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, ... Makina iplik Kağıt San AŞ ortağı ve yönetim kurulu üyesi olan davacıya, prim borcu nedeni ile emekli maaşına konulan haczin iptali ile, yapılan kesintiler nedeni ile aciz duruma düştüğünden uğradığı maddi manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Davalı vekili tarafından davacı hakkında Ereğli (Konya) İcra Müdürlüğü'nün 2019/199 Esas sayılı takip dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatılmış, ödeme emri borçluya 25/01/2019 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacının çekilen kredide müvekkilinin kefil olduğu, eşinin rızasının bulunmadığı ilişkin itiraz borca itiraz niteliğinde olduğundan bu itirazını hakkındaki başlatılan takip türüne göre ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük süre içinde icra müdürlüğüne yapılması gerekmektedir. Davacı borçlu emekli maaşına haciz konulduğundan bahisle emekli maaşındaki haczin kaldırılmasını talep etmiş ise de; davacının emekli maaşına haciz konulmamıştır. Mahkemece davacının borca itirazının icra müdürlüğüne yapılması gerektiğinden ve emekli maaşındaki haczin kaldırılması talebinin hukuki menfaat yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi isabetlidir....

murisinden intikal eden taşınmaz kaydına haciz konulmasına dair alacaklı tarafından düzenlenen evrakı imzalaması sonucu sadece murisinden intikal eden taşınmaza haciz konulduğunu bilmekte iken sonradan öğrendiği kadarıyla imzalamış olduğu bu dilekçe içeriğinde emekli maaşından kesinti yapılmasına dair ibarede olduğu ve bu nedenle emekli maaşından kesintiler yapıldığını öğrendiğini, emekli maaşından başkaca bir geliri olmadığı için geçinemediğini, kendisinin ve eşinin kronik sağlık sorunları nedeniyle sürekli hastaneye gitmek zorunda olduklarını, emekli maaşının geçim şartları seviyesine göre oldukça az olması ve buna kesintinin de eklenmesi ile geçinmesinin zor durumda olduğunu, bu nedenle hayatını idame ettirmesi için emekli maaşında bulunan haczin kaldırılmasını talep ettiğini, maaşından kesintiye muvafakatinin bulunmadığını, bu nedenlerle Yahyalı İcra Müdürlüğü'nün 2017/143 Esas sayılı dosyası ile emekli maaşı üzerine konulan hacizlerle ilgili olarak memurluk kararının kaldırılmasını...

KARAR Davacı, emekli maaşını davalı bankadan aldığını, maaşının kredi sözleşmesi nedeniyle kesintiye uğradığını ve bloke edildiğini, davalının maaşına bloke koymasının doğru olmadığını ileri sürerek, maaşına konulan blokenin kaldırılmasına, bloke edilen miktarın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....