Mad) Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce iştirakçi veya sigortalı olanlar, vazife malûllüğü, malûllük ve yaşlılık veya emekli aylığı bağlananlar ve bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihte sosyal güvenlik destek primi ödeyerek çalışmaya devam edenler hakkında sosyal güvenlik destek primine tabi olma bakımından bu Kanunla yürürlükten kaldırılan ilgili kanun hükümlerinin uygulanmasına devam edilir. Somut olayda, davacının emekli sandığı emeklisi iken vergiye tabi olarak çaılştığı uyuşmazlık konusu değildir....
tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
Maddesinde düzenlenen emekli çalışan SGDP işçi payının farklı düzenlenmesinin net ücrete olan etkisinden kaynaklandığı, davalı T5'nın, Sayıştay Temyiz Kurulu'nun 21/06/2016 tarih, 42104 nolu kararından hareketle davacının, 31 nolu hak edişten emekli işçi yol, yemek dahil %5,5, SGDP kesinti (Ağustos 2015- Ocak 2018) adı altında 113.061,58 TL ve fiyat farkı tablosunda emekli işçi şubat 2018 %5,5 SGDP kesinti adı altında 4.140,61 TL olmak üzere toplamda 117.202,19 TL, 32 nolu hak edişten fiyat farkı tablosunda emekli işçi Mart 2018 %5,5 SGDP kesintisi adı altında 4.285,07 TL olmak üzere yapılmış olan toplamda 121.487,26 TL kesintinin yasal dayanağının bulunmadığı, davacı şirketlerin hak edişlerine karşılık, davalı belediye tarafından toplamda 121.487,26 TL kesinti yapıldığı, sosyal güvenlik destek primine tabi olanların prim ödeme yükümlülüğünün işveren üzerinde olduğu, emekli olup çalışan kişiler hakkında sadece iş kazası ve meslek sigorta hükümlerinin uygulanacağı, söz konusu primlerin belediye...
D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2023/4890 Karar No : 2023/4661 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Davacı … tarafından; emekli olduktan sonra kendisine verilmeyen zati tabancasının ve emekli askeri kimlik kartının tarafına iadesi istemiyle yaptığı 12/09/2022 tarihli başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı; … tarih ve … sayılı ve … tarih ve … sayılı işlemlerin iptali istemiyle İçişleri Bakanlığına ve Jandarma Genel Komutanlığına karşı açılan davada, Ankara 6. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Sakarya İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 23/12/2022 tarih ve E:2022/2313, K:2022/2896 sayılı karar ile Sakarya 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla emekli maaşından kesilen 1.412,08 TL destekleme prim miktarının iadesine, aksi yöndeki kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, emekli sandığı emeklisi olan davacının yaşlılık aylığından yapılan Sosyal Güvenlik Destek Primi kesintisine ilişkin işlemin iptali ile emekli aylığının tamamının kendisine ödenmesi istemine istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiştir. Davanın yasal dayanağı olan 1479 sayılı Yasanın Ek 20.maddesinin 3.fıkrasına göre,(Ek fıkra: 24/07/2003 - 4956 S.K./44. md.)...
İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/9 Esas sayılı dosyasında haczin kaldırılması için dava açıldığını, 20/03/2014 gün ve 2014/8 Karar sayılı karar ile emekli maaşındaki haczin kaldırıldığını, 25/01/2009 tarihinden 21/02/2014 tarihine kadar yapılan toplam 12.563,03 TL kesintinin icra takip dosyasına yatırıldığını ve alacaklıya ödendiğini, Citibank A.Ş 'den 17/09/2010 tarihinde alacak temliki sözleşmesi ile takip konusu alacağın davalı tarafa devredildiğini, emekli maaşına yapılan haczin İİK 83 ve 83/a maddesine aykırı olduğunu, asıl alacak miktarı olan 12.563,03 TL 'nin icra takip dosyasındaki tahsilat ve reddiyat dökümlerinde belirlenecek olan her bir aylık kesinti için kesildiği tarihten başlamak üzere ayrı ayrı işletilecek yasal faizi ile birlikte alacaklı/ davalıdan istirdatı ile tahsilini, davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" Dava, davacının yaşlılık aylığından yapılan kesintinin iptali, borçlu olmadığının tespiti ve yapılan kesintilerin iadesi ile aksine Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 07.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi Davacı asıl davada, davalı banka tarafından 16/11/2007 tarihli 95.000,00 TL bedelli Sabit Faizli Konut Finansman Kredisi Sözleşmesine dayalı olarak, davalı bankada bulunan emekli maaşı hesabından kesinti yapıldığını, kesintinin dayanağı olan sözleşme gereğince kredi çekmediğini, sözleşmedeki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürerek, dava konusu kredi sözleşmesi gereğince davalıya borçlu olmadığının tespiti ile kendisinden kredi sözleşmesi gereğince tahsil edilen paraların yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini istemiş; 16/11/2007 tarihli ıslah dilekçesiyle, imzanın kendisinin eli ürünü olmadığının tespitine, emekli maaş hesabından yapılan kesinti işleminin durdurulmasına, bundan sonra kesinti yapılmamasına, 16/11/2007 tarihinden itibaren yapılan haksız kesintilerin iadesine karar verilmesini istemiş; birleşen davada ise, dava konusu kredi sözleşmesi gereğince 16/11/2007-18/07/2014 tarihleri arasında emekli maaş hesabından yapılan 35.687,03 TL kesintinin...
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, 01/10/1993 tarihinde dahil olduğu … Sigorta ve Emeklilik Yardımlaşma Vakfındaki birikimlerinin, 4632 sayılı Bireysel Emeklilik Tasarruf ve Yatırım Sistemi Kanunu'nun geçici 1. maddesinin 5. fıkrasına istinaden yapılan sözleşme ile 17/12/2008 tarihinde … Emeklilik A.Ş. bireysel emeklilik sistemine aktarılması ve 22/01/2009 tarihinde bu sistemden çıkılması dolayısıyla kendisine ödenen tutarlar üzerinden kesinti yapılırken, vakıftan bireysel emeklilik sistemine aktarılan tutarlar üzerinden haksız olarak kesinti yapıldığı iddiasıyla fazladan tahsil edilen gelir (stopaj) vergisinin iadesi istemiyle yapılan başvurunun kısmen reddi üzerine açılan davada verilen merciine tevdi kararı üzerine herhangi bir cevap verilmemesi suretiyle şikayet başvurusunun zımnen reddine yönelik işlemin iptali ile iadesi reddedilen tutarın başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle beraber iadesi istenilmiştir....
Zira Anayasa’nın 2. maddesinde anayasa hükümlerinin, yasama, yürütme ve yargı organlarını, idare makamlarını ve diğer kuruluş ve kişileri bağlayan temel hukuk kuralı olduğu ve kanunların anayasaya aykırı olamayacağı; 5. maddede de devletin amaç ve görevleri arasında kişilerin ve toplumun refah, huzur ve mutluluğunu sağlamak; kişinin temel hak ve hürriyetlerini, sosyal hukuk devleti ve adalet ilkeleriyle bağdaşmayacak surette sınırlayan siyasal, ekonomik ve sosyal engelleri kaldırmaya, insanın maddi ve manevi varlığının gelişmesi için gerekli şartları hazırlamaya çalışmak olduğu açıkça hükme bağlanmıştır (Topuz, G.: 5510 sayılı Kanunda Öngörülen Emekli Aylığının Haczedilmezliği Kuralı ve Bu Kuralın Anayasaya Uygunluğu Üzerine Düşünceler, AÜHFD., 65. cilt, 4. sayı, 2016, s. 3019). 14. Alacaklının, borçlunun mal varlığından tatmin edilmesi ilkesi takip hukukunda asıldır ve bu ilkenin sınırları da kanunla çizilmiştir....
