DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı Tüketici Kredisinden Kaynaklanan KARAR : İSTEM: Davacı dava dilekçesinde özetle; Emekli maaşını PTT bankatan aldığını, 2018 yılı ve sonrasında davalı bankalardan kredi kullandığını, sözleşmeyle birlikte kredi taksitlerinin emekli maaşından çekileceğine dair muvafakatname imzalatıldığını, banka tarafından çekmiş olduğu kredi sonrasında sözleşmenin imzalanması sırasında tek taraflı düzenlenen bir anlaşmaya müzakere etmeden imzalattıklarını, emekli maaşına haciz konulamayacağı gibi bloke de konulamayacağını, emekli maaşı dışında hiçbir gelirinin olmadığını bu nedenle emekli maaşına konulan blokenin kaldırılmasını, yapılan kesintiler nedeniyle şimdilik 100 TL'nin davalılardan alınarak tarafına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalılar cevap dilekçelerinde özetle; yapılan kesintilerin davacının muvafakatı ile yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir....
Somut olayda borçluya 10 örnek ödeme emrinin 29.07.2006 tarihinde tebliğ edildiği, 10.08.2006 tarihinde alacaklı vekilinin talebi ile borçlunun ...r'dan aldığı emekli maaşının aylık ¼'ü üzerine haciz konulduğu, ... tarafından 212 TL kesinti yapılarak icra dosyasına gönderildiği, borçlunun emekli maaşından yapılan kesinti devam ederken, borçlunun adresinde 14.08.2007 tarihinde yapılan haciz sırasında, borçlunun; “benim maaşımda kesinti yapılmakta iken maaşımda haciz olsa bile aylık 300 TL kesilmesine muvafakat ediyorum” şeklinde beyanda bulunduğu, alacaklı vekilinin talebi ile borçlunun emekli maaşının 300 TL sinin kesilmesi için 15.08.2007 tarihinde ...a müzekkere yazıldığı, Bağ-Kur tarafından 212 TL kesinti yapılarak icra dosyasına gönderildiği görülmektedir. Yukarıda da açıklandığı üzere, borçlu tarafından verilen muvafakat, verildiği tarih itibariyle, emekli maaşının 212 TL'sine konulan haciz yönünden geçerlidir....
KARAR Davacı, 2014 yılında davalı bankanın ... şubesinden kullandığı 45.000,00 TL tutarlı kredi nedeniyle taksitlerin ödenmediğinden bahisle emekli maaşının bloke edilip, kesinti yapıldığını, banka uygulamasının yürürlükteki mevzuat hükümlerine aykırı olduğunu ileri sürerek; bloke işleminin kaldırılmasına ve haksız kesilen 7.000,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı banka vekili, davacının yapmış olduğu kredi sözleşmesinde hüküm altına alınan rehin, hapis ve takas hakkı kapsamında ve davacının rızası ile kesintinin yapıldığını beyanla; davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile blokenin kaldırılmasına, 4.884,37 TL kesinti tutarının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının davalı bankadan kullandığı kredi borcunun muaccel hale gelmiş kredi taksitlerinin maaşından alınıp alınamayacağı, bu yönde bloke konulup konulmayacağına ilişkindir....
KARAR Davacı, davalı bankadan aldığı emekli maaşının, kullandığı kredi borcu nedeniyle bloke edildiğini ve kesintiler yapıldığını ileri sürerek; blokenin iptali ile yapılan tüm kesintilerin iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, kredi sözleşmesi ve ek rehin sözleşmesindeki hesaptan virman, takas ve mahsup yetkisi veren düzenlemenin tüketici aleyhine olduğu, müzakere edilerek kararlaştırılmadığı, haksız şart niteliğinde bulunduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne maaş hesabı üzerine konulan blokenin iptaline, dava tarihine kadar yapılan 11.700,00 TL kesinti bedelinin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının davalı bankadan kullandığı muaccel hale gelmiş kredi taksitlerinin maaşından alınıp alınamayacağı, ödenen bedellerin geri istenip istenemeyeceği, bu kapsamda maaş hesabının, kredi taksit ödemelerini teminen bloke edilip edilemeyeceğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi.... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlunun, emekli maaşına konan haczin kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurulduğu, mahkemece; “borçlunun emekli maaşına haciz konulmasına ilişkin muvafakatinin geçerli olduğu' gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir. 5510 sayılı Yasa'nın 93.maddesinde; "Bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının genel sağlık sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum nezdinde doğan alacakları, devir ve temlik edilemez....
İcra Müdürlüğü'nün 2016/16172 Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, ancak dosyanın takipsizlik deneniyle düştüğünü, davalı bankanın yasal yoldan alacağını tahsil etmek yerine davacının PTT Şubesi'ne yatan tüm emekli maaşına yasal olmayan yollardan el koyduğunu belirterek davacının emekli maaşına koyduğu blokenin kaldırılmasına, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile yapılan kesintilerin davacıya ödenmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davanın reddini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "Davanın reddine," şeklinde karar verildiği görülmüştür....
Şubesince 0049256022 hesap numarasına yatan 740,00-TL aylık emekli maaşının 6 aylığının tamamen bankaca bloke edildiğini, astım ve kalp hastası olduğunu, çalışacak gücü bulunmadığını, başka geliri de olmadığından birçok kişiye borçlandığını, bankanın haksız şekilde koyduğu bloke nedeniyle üzüntü ve acı dolu günler geçirdiğini, tüketiciyi külfete sokan sözleşme hükümlerinin haksız şart oluşturduğunu, maaşının tamamına sözleşme hükümleri uyarınca bloke konularak kredi kartı borçlarına takas mahsup uygulanmasının 4077 sayılı Kanun hükümlerine göre haksız şart olduğundan batıl olduğunu, emekli maaşının tümüne yapılan blokenin yasal olmadığını ileri sürerek, blokenin kaldırılarak 6 aylık maaş tutarının yasal faizi ile birlikte tahsilini, yaşadığı sıkıntı ve üzüntü nedeniyle 10.000,00-TL manevi tazminat ile verilen maddi zarar nedeniyle 5.000,00-TL maddi tazminatın tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "Davacı Kamuran Öz'ün davalı T1 açtığı blokenin kaldırılması davasının reddine," şeklinde karar verildiği görülmüştür. DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararın 5510 sayılı yasanın 88- 89. Maddeleri ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 82- 83. Maddelerine aykırı olduğunu, davalı banka tarafından alınan muvafakatname, taahhütname ve virman/takas sözleşmeleri karşılığında SGK alacaklarının rehnedilmesi 5510 sayılı yasanın 93. Maddesi ve İİK 'nun 83/a maddesine aykırı olduğunu, alınan belgelerin geçersiz olduğunu, haksız olarak emekli maaşından kesinti yapıldığını belirtip, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar, bireysel kredi sözleşmeleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlu,...’ndan gönderilen emekli maaşının yatırıldığı banka hesabı üzerindeki haczin kaldırılmasını, banka hesabının ayrıca emekli maaş hesabı olarak tanımlanmamış olması halinde ise, bu hesaba yatan emekli maaşı üzerine konan haczin kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece istemin reddine karar verilmiştir. İİK.nun 83. maddesi uyarınca; borçlunun maaş ve ücretinden, borçlunun ve ailesinin geçinmeleri için gerekli olan miktar haczedilemez, borçluya bırakılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu,....’ndan gönderilen emekli maaşının yatırıldığı banka hesabı üzerindeki haczin kaldırılmasını, banka hesabının ayrıca emekli maaş hesabı olarak tanımlanmamış olması halinde ise, bu hesaba yatan emekli maaşı üzerine konan haczin kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece istemin reddine karar verilmiştir. İİK.nun 83. maddesi uyarınca; borçlunun maaş ve ücretinden, borçlunun ve ailesinin geçinmeleri için gerekli olan miktar haczedilemez, borçluya bırakılır....
