DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : İlk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde özetle; emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına, maaşından kesilen paranın tarafına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece dosya üzerinden karar verilmiş, dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir. İzmir 4. İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; şikayetin kabulüyle, İzmir 18. İcra Müdürlüğünün 2019/5684 E sayılı dosyasından şikayetçinin emekli maaşının üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; emekli maaşından kesilen paraların tarafına iadesi yönünde de karar verilmesi gerektiğini savunarak istinaf yasa yoluna başvurmuştur....

İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. İş Mahkemesi, davanın kaynağının özel hukuka dayalı alacak davası olduğu ve İcra Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İcra Hukuk Mahkemesi ise, haciz işleminin davalı kurum tarafından yapıldığını, kurum işleminin iptali talebinde iş mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda davacı, yurtdışında sosyal yardım aldığı iddiasıyla kendisi aleyhine takip başlatıldığını, davacının emekli maaşı üzerine haciz konulduğunu, emekli maaşı üzerine haciz konulamayacağını belirterek haczin kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmaktadır....

Mensupları Yardım ve Emekli Sandığı'ndan emekli olan müvekkilinin emekli maaşına haciz konulduğunu, söz konusu emekli maaşına konulan haczin usul ve yasaya aykırı olması sebebiyle ... İcra Hukuk Mahkemesi'ne şikayette bulunduğunu ve mahkemenin emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verdiğini, ancak o tarihe kadar müvekkilinin emekli maaşından 14.000 TL paranın davalı tarafça tahsil edildiğini ileri sürerek anılan miktarın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece,davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir....

HD nin 2017/21 esas, 2017/101 karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince kabulüne, ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılarak şikayetin kısmen kabulüne, ikramiye ve tazminat alacaklarının 1/4 ü üzerindeki hacizler kalmak üzere bu miktarı aşan kısımlar üzerindeki haczin kaldırılmasına, emekli ikramiyesi ve tazminat üzerine konulan haczin kaldırılmasına yönelik şikayetin reddine dair karar verildiği, verilen kararın Yargıtay 12. HD nin 2018/7597 esas, 2019/9524 karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verildiği dosya kapsamında anlaşılmaktadır. Somut olayımıza baktığımızda yukarıdaki karara göre emekli ikramiyesi üzerine konulan haciz geçerlidir. Emekli ikramiyesinin talep edilmesi ancak emeklilik olgusunun gerçekleşmesi ve emekli ikramiyesinin borçlunun banka hesabına yatırılması ile mümkündür. Dosyamız davalısı-alacaklı vekilince 09/04/2013 tarihinde Ödemiş 1....

İcra Müdürlüğünün 2008/2180 Esas sayılı dosyasında müvekkilinin emekli maaşına muvafakatı olmaksızın 1/4 oranında haciz konulduğunu, konulan haczin usul ve yasalara açıkça aykırılık teşkil ettiğini, müvekkilinden 26.027,75 TL haksız olarak kesildiğini belirterek, müvekkilinin emekli maşına konulan haczin kaldırılmasına ve haksız olarak kesilen 26.027,75 TL nin davalıdan geri alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; şikayetin kabulü ile davacı borçlu tarafından almakta olduğu emekli maaşına Eskişehir 7. İcra Müdülüğünün 2011/9464 Esas sayılı dosyası ile Eskişehir 6. İcra Müdürlüğünün 2008/216 Esas sayılı dosyası üzerinden konulan hacizlerin 5510 sayılı Yasanın 93. maddesi gereğince kaldırılmasına, davacının icra takip dosyasında yapılan kesintilerin iadesine ilişkin şikayetin reddine karar verilmiş, 11/04/2019 tarihli tahsis şerhi ile "...Eskişehir 7. İcra Müdürlüğünün 2011/9464 Esas ve Eskişehir 6....

Somut olayda borçlunun 11/11/2019 tarihinde icra müdürlüğüne gelerek ödeme emrini tebellüğ ettiği, itiraz sürelerinden feragat ettiğini belirterek emekli maaşından kesinti yapılmasına muvafakat ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, borçlu tarafından verilen muvafakat ve takibin kesinleştirilmesi aynı anda yapıldığından muvafakatin 5838 Sayılı Kanun'un 32. maddesi ile değişik 5510 Sayılı Sosyal Güvenlik Kanunu'nun 93. maddesine uygun olmadığı ve dolayısıyla geçersiz olduğu anlaşılmaktadır. Belirtilen sebeplerle şikayetin kabulü ile İstanbul 25.İcra Müdürlüğü 2019/40692 esas sayılı dosyasında emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, "Şikayetin kabulü ile davacı/borçlunun İstanbul 25.İcra Müdürlüğü 2019/40692 Esas sayılı dosyasında emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına" karar verildiği görülmüştür....

"İçtihat Metni"Mahkemesi : Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, emekli maaşına konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davalı Kurum tarafından davacının temsil ve ilzama yetkili kişisi olduğu bildirilen dava dışı anonim şirketin prim borcu nedeniyle başlatılan icra takibinden dolayı davacının SSK'dan aldığı yaşlılık aylıklarına konulan haczin kaldırılması talep edilmiş, mahkemece, yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....

İlk derece mahkemesi tarafından dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda ''... dosya kapsamına göre; borçlunun emekli maaşından kesinti yapılması yönündeki muvafakatinin geçerli olması için takibin kesinleşmesi ya da borçluya ödeme emri tebliğinden sonra yani yasal itiraz süresinin başlamasından itibaren borçlunun lehine işleyecek sürelerden feragat ederek emekli maaşından kesinti yapılmasına muvafakat etmesi gerektiği, ancak takip dosyasında borçluya henüz ödeme emri tebliğ edilmemiş olduğu,dolayısıyla bu aşamada verdiği taahhüt ve muvafakatin geçersiz olduğu,..'' şeklindeki gerekçe ile "şikayetin kabulüne, Ankara 29. İcra Müdürlüğünün 2019/12175 sayılı takip dosyasında borçlunun emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına" karar verilmiştir....

GEREKÇE: Uyuşmazlık, emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına ilişkindir. Adana 6. İcra Dairesinin 2018/7432 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı Denizbank A.Ş....

- KARAR - Davacı, daha önce sulh hukuk mahkemesinde dava açtığını, görevsizlik kararı verilmesi üzerine 15 gün içinde müracaat edemediğini, işbu davayı açmak zorunda kaldığını, davalı bankanın 2005 yılında kredi kartı borcundan dolayı hakkında başlatmış olduğu icra takibinde emekli maaşına haciz konulduğunu ve 2009 ile 2010 yıllarında kesintiler yapıldığını, 5510 sayılı Yasa’nın 93. maddesi uyarınca emekli maaşına haciz konulamayacağını, emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına ilişkin icra hukuk mahkemesinde açtığı davanın kabul edilerek haczin kaldırıldığını,yasa değişikliğinden sonra emekli maaşından 1.951,44 TL kesinti yapıldığını belirterek yapılan bu kesintilerin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....