EMEKLİ MAA.I HACZİ 2004 S....
İcra Müdürlüğünün 2018/5090 Esas sayılı (eski esas no 2007/5937 Esas) dosyasında takip başlatıldığını, müvekkilinin SGK'dan almış olduğu emekli maaşına haciz konulduğunu, muvafakat olmaksızın 2012 yılından beri kesinti yapıldığını, haczin kaldırılması taleplerinin icra müdürlüğünce reddedildiğini, söyleyerek emekli maaşının haczine ilişkin memur işleminin iptaline, haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının emekli maaşı üzerine konulan haciz tarihinin 09/08/2007 tarihi olduğunu, 5510 sayılı yasanın 93.maddesinin 01/10/2008 tarihinde yürürlüğe girdiğini, uygulanan haciz işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu söyleyerek şikayetin reddini istemiştir....
İcra Müdürlüğünün 2020/846 muhabere sayılı dosyasından takip dosyasına davacı borçlu tarafından verilen 21/08/2020 tarihli dilekçenin ekte gönderildiğine dair yazı yazıldığı, yazı ekinde icra müdürlüğünün 21/08/2020 havale tarihini içerir dilekçe altına 19/08/2020 tarihi yazılmış takibe ve borca itirazın bulunmadığı, 07/08/2020 tarihinde verilen muvafakat doğrultusunda almış olduğu emekli maaşından başkaca hacizler olsa dahi borcu bitinceye kadar aylık 3.000,00 TL nin kesilmesine muvafakat edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Somut olayda, davacıya ödeme emri 07/08/2020 tarihinde tebliğ edilmiş, aynı tarihte davacı borca ve takibe itirazının olmadığını, sürelerden feragat ettiğini beyanla, emekli maaşının tamamına haciz konulmasına muvafakat ettiğini bildirmiştir. Dairemizce Uyap-SGK Haciz Entegrasyonu kapsamında rapor icra müdürlüğünden istenilmiş, takip dosyasından davacının emekli maaşı üzerinde konulan tek haciz olduğu ve haczin 18/08/2020 tarihinde konulduğu anlaşılmıştır....
Şikayetçi borçlunun icra mahkemesine başvurusu, emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılması talebine ilişkin olup, İİK'nun 16.maddesi kapsamında şikayet niteliğindedir. Başka bir deyişle başvuru, HMK anlamında dava niteliğini taşımaz. Şikayetin yargılama usulü ise İİK'nun 18. maddesindeki hükümlere tâbidir. Bu durumda, mahkemece, taraflar gelmese bile şikayet konusunda İİK'nun 18/3. maddesi uyarınca re'sen inceleme yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2020/4364 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takip dosyasından müvekkilinin emekli maaşına haciz konulduğunu, müvekkilinin maaşına konulan haciz işleminin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin böyle bir muvafakatinin bulunmadığını, maaş üzerine konulan haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
Mahkemece, davanın kabulü ile; 2004/847-2003/694 Esas sayılı dosyalar üzerinden davacının ... emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına, yapılan kesintilerin davacıya iadesine, karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, Sosyal Güvenlik Kurumuna devredilen Sosyal Sigortalar Kurumu Trabzon Sigorta İl Müdürlüğünce 06.02.2008 tarihli haciz bildirim yazısı ve 2003/694 takip dosyası ile Destek İletişim Araçları Pazarlama Dekorasyon ve Emlak Organizasyon Ticaret Limitet Şirketi’nin ortaklığı nedeniyle Sosyal Güvenlik Kurumuna olan 2002/1-6 tarihleri arası ve 2006/2. ayına ilişkin prim alacakları toplamı 30.000,00 TL borcun tahsili için davacıya ait 00372513283 Sicil nolu emekli maaşına haciz konulduğu,kesinti yapılması gerektiğinin Sosyal Güvenlik Kurumuna devredilen ......
İcra Müdürlüğünün 2017/19501 dosyası ile haciz konularak maaşın tamamı bloke edilmiş haldedir. 5510 sayılı SGK kanununun geçici 1,2,4 maddelerine göre, 5434 sayılı Emekli Sandığı kanununa tabi olanların, bu kanunun 4.md 1.fıkrasının a,b,c bentleri kapsamında sigortalı olarak kabul edileceğinin belirtildiği dikkate alındığında, Emekli Sandığından emekli maaşı alanlara da 5510 sayılı kanunun maaşın haczedilemeyeceğine ilişkin 93. md hükmü uygulanması gerekeceğinden dolayı, memur muamelesinin ve maaşa uygulanan haczin iptalina karar verilmesini talep etmek zarureti ortaya çıkmıştır. " demiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, emekli aylığına konulan haczin ve yapılan kesintinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının emekli maaşına konan haczin ve haciz dolayısıyla kesinti yapılması işleminin iptali ile karar anına kadar yapılmış kesintilerin kendisine iade edilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 5434 sayılı Kanun kapsamında emekli aylığına konulan haczin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı 5434 sayılı Yasa kapsamında Kurum tarafından maaşına konulan haczin iptaline karar verilmesini istemiş, Mahkemece, hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir....
Mahkemisinin 2010/21 Esas ve 2010/781 Karar sayılı ilamı maaşa konulan haczin iptal edildiğini ve fazladan ödenenen 3.000,00 TL'nin davalı alacaklıdan iadesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, davacının işleminin ... müdürü işlemini şikayet niteliğinde olduğunu,maaşından yapılan kesintilerin geri ödenmesi amacıyla ... müdürlüğüne başvurduğu ve talebinin reddi üzerine, ... müdürlüğünün red işlemi aleyhine dava açıldığından ... mankemisinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Mahkemesi ise, talebin maaşından yapılan kesintinin iadesini istediği yani sebepsiz zenginlişmeye dayalı olarak açtığından ....sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
