İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle: "..., borçlunun SGK dan almakta olduğu emekli maaşına, borçlunun muvafakati olmaksızın haciz konulduğu dikkate alındığında, 5510 sayılı Kanunun 93.maddesi uyarınca şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar vermek gerekmiş, yapılan kesintilerin geri ödenmesi talebinin ise genel mahkemede açılacak istirdat davası ile istenebileceğinden dar yetkili olan mahkememiz tarafından karar verilemeyeceğinden bu talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle; "Şikayetinin kabulü ile, İstanbul 24.İcra Müdürlüğünün 2019/45250 Esas (Eski Esas 2007/10080) sayılı dosyasında yapılan takipte davacı-borçlunun SGK'dan aldığı emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına, davacının yapılan kesintilerin iadesi talebinin reddine," karar verildiği görülmüştür....

, müvekkili aleyhine başlatılan takipte 15.000- TL maddi ve 10.000- TL manevi tazminat ile birikmiş nafakalar için de talepte bulunulduğunu, icra takibinde güncel nafaka borcunun emekli maaşından kesilebilmesinin borçlunun rızasına bağlı olmadığını, ancak tazminatlar ve adi borç hükmünde olan birikmiş nafaka borcunun emekli maaşından kesilebilmesinin borçlunun rızasına bağlı olduğunu, müvekkilinin bu borçlar için muvafakat vermediğinden bu borçların tahsili için konulan haczin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin iki ayrı haciz nedeniyle mağdur olduğunu, geçimini temin edemediğini, alacaklının mali durumunun borçluya nazaran daha iyi olduğunu ileri sürerek emekli maaşına birikmiş adi alacak niteliğindeki nafaka alacağı ile maddi ve manevi tazminat alacağının tahsili için konulan ikinci haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

Bu hükme göre takibin kesinleşmiş olması şartı ile 28/02/2009 tarihi sonrasında borçlunun hacizden önceki muvafakati geçerlidir. 5510 sayılı Kanun'un 93. maddesinde yazılı düzenleme kamu düzenine ilişkin olup emekli maaşının haczedilemeyeceği şikayeti süreye tabi bulunmamaktadır. Yukarıda belirtilen ilke ve kurallar uyarınca borçlunun muvafakati alınmaksızın emekli maaşına konulan haczin şikayet tarihi itibariyle kaldırılması gerekirken haczin 5510 sayılı Kanun'dan önce uygulandığı gerekçesi ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İcra Dairesinin 2002/4300 esas sayılı icra dosyasından borçlunun emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davaya konu Mersin 7. İcra Dairesinin 2002/4300 esas sayılı dosyası ile davacı/borçlunun emekli maaşına 16/04/2003 tarihinde haciz konulmuş olup haciz tarihinin 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 93. maddesinin yürürlüğe girdiği 1.10.2008 tarihinden ve 5510 Sayılı Kanunun 93. maddesinde değişiklik getiren 5838 Sayılı Kanunun 32/2- b maddesinin yürürlüğe girdiği 28/02/2009 tarihinden önce olduğunu, yasa hükümleri yürürlük tarihinden sonra uygulanabileceğinden davacı borçlunun emekli maaşı üzerine konulan haciz usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına ilişkindir. Mersin 7....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, prim borcu nedeniyle emekli maaşına konulan haczin iptali ile yapılan kesintiler nedeni ile aciz duruma uğradığından maddi ve manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, ... Makina iplik Kağıt San AŞ ortağı ve yönetim kurulu üyesi olan davacıya, prim borcu nedeni ile emekli maaşına konulan haczin iptali ile, yapılan kesintiler nedeni ile aciz duruma düştüğünden uğradığı maddi manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir....

Aksi halde, şarta bağlı tutulan muvafakat geçerli olmayacak ve bu nedenle , emekli maaşının haczi yapılamayacaktır. Somut olayda, icra dosyası arasında bulunan ve 02.06.2015 tarihinde düzenlenen haciz tutanağına göre borçlunun ''... ben borcu iki ay içerisinde ödeyeceğim, emekliyim, emekli maaşı almaktayım, iki ay içerisinde ödeyemezsem ....09.2015 tarihinde emekli maaşımdan kesilmesine muvafakat ediyorum (tamamının)...'' şeklinde muvafakat verdiği görülmektedir. Borçlunun muvafakati bu haliyle takibe konu borcun iki aylık süre içerisinde kendisi tarafından ödenmesi koşuluna bağlı tutulduğundan geçerli değildir. O halde mahkemece, şikayetin kabulü ile emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....

Bu nedenlerle, emekli maaşına haciz konulması mümkün olmadığından şikayetin kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.'' şeklindeki gerekçe ile Şikayetin kısmen kabulü ile; Ankara 28.İcra Müdürlüğünün 2004/4880 sayılı dosyasında davacı borçlunun emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına, emekli maaşından kesilip henüz alacaklıya ödenmemiş tahsilat bulunması halinde davacı borçluya iadesine, bugüne kadar kesilen tahsilatların tarafına yönelik talebin reddine karar verildiği görülmüştür. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; takibin kesinleşmesiyle birlikte davacı borçlunun muvafakati alınmak kaydıyla davacının emekli maaşına haciz konulduğunu, davacı borçlunun emekli maaşına haciz konması kararına itiraz etmesi hukuka aykırı olduğunu, Zira Yargıtay 12....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi.... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz nedenleri yerinde değil ise de; Borçlu şikayetinde; emekli maaşına haciz konulduğunu, bu maaşın haczedilemeyeceğini ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece, şikayetin kabulü ile borçlunun emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. Somut olayda, alacaklının talebinin, borçlunun emekli ikramiyesine haciz konulması yönünde olduğu gibi, icra müdürlüğünce de borçlunun emekli maaşının haczi yönünde verilmiş bir karar bulunmamaktadır....

İlk derece mahkemesi; davacıya ödeme emrinin 08/04/2022 tarihinde tebliğ edildiği, 15/04/2022 tarihinde borçlunun sürelerden feragat edip, hacze muvafakat verdiği göz önüne alındığında, henüz takibin kesinleşmediği, itiraz süresinin son gününün 15/04/2022 olduğu, takip henüz kesinleşmeden verilen muvafakatın geçersiz olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulüne, şikayetçi borçlunun emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına karar vermiştir....

İcra Müdürlüğü'nün 2002/7572 sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibin kesinleşmesi ve alacaklının talebi üzerine müvekkilinin Bağ-Kur'dan almakta olduğu emekli maaşı üzerine haciz konularak 01/07/2009-09/03/2010 tarihinde emekli maaşından her ay 170 TL kesilip icra dosyasına ödendiğini, emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılması amacıyla şikayette bulunduklarını ve ... .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2010/405-552 sayılı kararı ile müvekkilinin emekli aylığı üzerine konan haczin kaldırılmasına karar verildiğini ileri sürerek müvekkilinin emekli maaşından haksız ve hukuka aykırı olarak kesilen miktarın davalıdan istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....