"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, almakta olduğu SSK maaşının üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, ...e Sanayi ve Ticaret Limitet Şirketi’nin Sosyal Güvenlik Kurumuna olan prim borcu nedeniyle davacının emekli maaşı üzerine konan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, Davanın kabulü ile; davacının maaşı üzerine konan haczin kaldırılmasına, karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, Sosyal Güvenlik Kurumunca, davacı hakkında, davacının ......
Borçlunun şikâyeti, emekli maaşına uygulanan haczin kaldırılmasına ilişkindir. İcra dosyasında banka ile borçlu arasındaki sözleşmeye istinaden takip başlatıldığı, takibin kesinleşmesi üzerine kurumlara 89/1.haciz ihbarnamesi gönderildiği, dosyada davacının şikayetinde bahsettiği şekilde bir maaş kesintisine rastlanmadığı görülmüştür. Şikayetçi borçlunun kullandığı krediye ilişkin olarak davalı bankaya takip öncesi vermiş olduğu muvafakatin icra dosyasında şikayete konu edilemeyeceği dikkate alınarak şikayetin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle; Davanın REDDİNE, karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvurusunda özetle; emekli maaşının haczi ile ilgili istinaf dilekçesinin eki olarak sunulan Yargıtay 11....
İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle: "...Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı emekli maaşının icra müdürlüğünce haczedilmesi üzerine haczin kaldırılmasını talep etmiş, 5510 sayılı kanunun 93. maddesi uyarınca sigortalılar ve hak sahiplerine bağlanan gelir, aylık ve ödeneklerin 88. maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemez. Haczi yasaklanan gelir aylık ve ödeneklerin haczedilmesine ilişkin talepler borçlunun muvafakati bulunmamasi halinde icra müdürlüğü tarafından reddedilir. Davacının almış olduğu emekli maaşına borçlunun muvafakati olmaksızın haciz konulduğu dikkate alındığında 5510 sayılı kanunun 93. Maddesi uyarınca şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle; Açılan davanın kabulü ile SGK'dan almış olduğu emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına," karar verildiği görülmüştür....
Davacının alacaklı olduğu icra takibinde 04/01/2014 tarihli talebinde borçlunun maaşına haciz konulmasını talep etmiş, icra müdürlüğü de aynı tarihte Adana İl Emniyet Müdürlüğüne maaş haczi yazısı yazılmış, Adana İl Emniyet Müdürlüğü de 04/02/2014 tarihinde maaş haczinin üçüncü sıraya kaydedildiğini bildirmiştir. 21/08/2017 tarihinden 18/09/2019 tarihine kadar maaş haczi uyarınca dosyaya tahsilat yapılmıştır. Zonguldak İl Emniyet Müdürlüğü borçlunun 18/09/2019 tarihinde emekli olup kurumları ile ilişiği kesildiğini dosyaya bildirilmesi üzerine alacaklı 17/10/2019 tarihli talebinde borçlunun emekliliğinde alacağı tazminata haciz konulmasını talep etmiş, icra müdürlüğüde aynı gün emekli ikramiyesine haciz şerhini işlemiştir. Sıra cetvelinde davacı alacaklıdan önce yer alan ve pay ayrılan alacaklıların haczi davacının haczinden önceki tarihlidir....
Somut olayda borçlunun kısmi muvafakati ile ... emekli maaşının 500 TL kısmı üzerine haciz konulduğu, borçlunun haciz nedeniyle geçinemediği gerekçesi ile haczin kaldırılması talebinde bulunduğu mahkemece haczin tamamen kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Şu halde mahkemece yukarıda belirtilen ilke ve kurallar uyarınca İİK 83 madde çerçevesinde inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekçesi ile kararın bozulması gerekirken borçlunun muvafakati sonrası hacizlerin geçerli olduğu gerekçesi ile bozulması yönündeki Dairemizin çoğunluk görüşüne katılamıyorum.20.01.2016...
Hukuk Dairesi'nin 2018/2471-2019/1916 karar sayılı kararının süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı bankada bulunan emekli maaş hesabına herhangi bir muvafakati ve kesinleşmiş bir icra takibi bulunmadan davalı banka tarafından bloke konulduğunu, yapılan işlemin haksız olduğunu ileri sürerek; emekli maaş hesabına konulan blokenin ve haczin kaldırılmasını istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. İlk derece mahkemesince, davacının kullandığı krediye ilişkin taksitlerin ödenmemesi durumunda maaşının kesilmesine, kredinin geri ödemelerinin maaşı üzerinden yapılmasına muvafakat ettiği ve sözleşmede bankaya hesaptan tahsilat yetkisi de verildiği, yapılan kesintilerin usulüne uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince, davacının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki devre tatil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı şirket temsilcilerinin psikolojik baskısı ile 06.08.2011 tarihinde devre tatil sözleşmesi imzaladığını, 200.00.TL peşin ödediğini bakiye için senet verdiğini sonradan sözleşmeden vazgeçtiğini bildirmesine rağmen davalının aleyhine icra takibinde bulunduğunu ileri sürerek sözleşme ve senetlerin iptali ile ödediği 200.00.TL' nın iadesine ve maaşına konan haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 07.04.2008 tarih ve 5754 sayılı yasanın 56. maddesi ile değişik 5510 sayılı yasanın 93. maddesinin 2008 yılı Ekim ayı başında yürürlüğe girdiği, anılan yasa hükmünün emekli sandığından alınmakta olan emekli maaşlarını da kapsadığı, 5510 Sayılı Kanunun 93. maddesindeki bu düzenleme kamu düzeni ile ilgili olup haczedilmezlik şikayetinin de herhangi bir süreye tabi bulunmadığı,yasanın yürürlüğe girmesinden önce 25.11.2005 tarihinde borçlunun emekli sandığından almakta olduğu emekli maaşına haciz konulmuş, açıklanan yasa hükümleri ve Yargıtay uygulaması dikkate alındığında davacının emekli maaşı üzerine bu takip dosyasından konmuş haczin şikayet tarihinde yürürlükte olan 5510 sayılı yasanın 93. maddesi uyarınca kaldırılması gerektiği gerekçesi ile şikayetin kabulüne, haczin kaldırılmasına, borçlunun emekli maaşından yapılan ve halen dosyada bulunup reddiyatı yapılmayan kesintilerin borçluya...
Kooperatifi icra mahkemesine başvurusunda, haciz tarihinde henüz arsa tahsisi yapılmamış olması nedeniyle borçluya ait binanın gecekondu niteliğinde olmasından dolayı menkul hükümlerine göre haczedildiğini, ancak sonradan borçlu adına arsa tahsisi yapılmış olduğunu ve 775 sayılı Kanun'un 34. maddesi gereğince tahsisten itibaren 10 yıl süreyle haczedilemeyeceğini ileri sürerek haczin kaldırılmasını, kabul edilmediği takdirde ise artık menkul hükmünde olmadığından İİK'nun 94. maddesi gereğince taşınmaz hükümlerine göre yeniden haczinin yapılmasını talep etmiştir. Mahkemece, taşınmazın borçlu kooperatife tahsis tarihinin 02.12.2004 olduğu ve 775 sayılı Kanun'da öngörülen 10 yıllık süre dolmadan 27.10.2014'te konan haczin usulsüz olduğundan bahisle şikayetin kabulü ile şikayete konu 1 Parsel sayılı taşınmaza konan 27.10.2014 tarihli haczin kaldırılmasına karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2008/7783 Takip sayılı dosyası üzerinden 07/07/2008 tarihinde icra takibi başlatıldığı, takibin kesinleşmesi üzerine 18/08/2008 tarihli haciz tutanağında borçlu T1 emekli maaşından 500TL kesilmesine muvafakat etmesi üzerine davacının Sosyal Sigortalar ve Genel Sigortalar Kanunu kapsamına göre almakta olduğu emekli aylığının haciz edildiği, davacının Ankara 6....
