İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Borçlunun maaş ve ücretlerinin haczine karar verilip şikayet eden firmaya maaş haciz müzekkeresi tebliğ edildikten sonra aynı alacak için 89 haciz müzekkereleri gönderildiği, maaş haczine ilişkin düzenlemelerin 89.maddeye göre özel düzenleme olması nedeniyle 3.kişiye haciz ihbarnameleri gönderilemeyeceği, bu hususun kanunun emredici hükümlerine aykırılık teşkil etmesi nedeniyle İİK 16/2 maddesi gereği süresiz şikayete tabi olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulüne, Osmaniye İcra Dairesinin 2021/59818 Esas (Kapatılan Osmaniye 2. İcra Dairesinin 2020/5548 Esas) sayılı dosyasından şikayet edene gönderilen 89/1, 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamelerinin iptaline ve iptal kararı doğrultusunda şikayet edenin borçlu sıfatının ve malvarlığı üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır....

İcra Müdürlüğü'nün 2006/2921 sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takibinin kesinleşmesinden sonra Bağkur maaşının haczedilemez olmasına karşın 03.04.2007 tarihinde haciz konulduğunu, haczin kaldırılması için 17.04.2007 tarihinde İcra Müdürlüğü'ne başvurduğunu yetkisi olmadığı gerekçesiyle maaş haczini kaldıramadığını, İcra Hukuk Mahkemesi'ne başvurduğunu, maaş haczinin kaldırılmasına ve maaş kesintilerinin iadesine karar verildiğini, Yargıtay'ın kararı kısmen bozması üzerine maaş kesintilerinin iadesi hususunun genel mahkemede açılacak istirdat davası ile istenebileceğine karar verildiğini belirterek, maaşından haksız yere kesinti yapılan 4.248, 00 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren yasal faizleri ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....

İkramiye, toplu sözleşme farkı ve nema da ücretten sayılacağından onların da aynı koşullarda haczini engelleyen bir yasa hükmü yoktur. 6772 Sayılı Kanun'un 4. maddesinde ise; "Fazla mesai, evlilik, çocuk zamları veya primleri, ayni yardımlar, hafta ve genel tatil ücretleri gibi esas ücrete munzam tediyelerin haczedilemeyeceği" belirtilmiştir. O halde mahkemece, maaş haczi ile ilgili şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken maaş haczi ile ilgili 06.08.2013 tarihli icra müdürlüğü kararının iptaline, ikramiye, nema, toplu sözleşme alacaklarında haczin 1/4 oranında devamına şeklinde karar vermek sureti ile borçlunun maaşına konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesi isabetsizdir....

Ancak, talimat yazısı (borçluya ait menkul ve gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakların) haczi yönünde ve (genel nitelikli) olmayıp da belli bir malın haczini isteyen (nokta haczi) biçiminde yazılmış ise, bu halde anılan hacizle ilgili şikayet, talimatı yazan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesince incelenir. Bir başka deyişle böyle hallerde İİK'nın 79. maddesi uygulanamaz. Somut olayda Ankara 6. İcra Dairesi tarafından Ferizli İcra Dairesine yazılan borçluya ait taşınır ve taşınmaz mallar ile üçüncü kişiler üzerindeki hak ve alacakların haczi yönünde genel nitelikli olup, belli bir malın haczini isteyen nokta haczi biçiminde yazılmış bir talimat değildir. Sözkonusu şikayeti inceleme yetkisi İİK'nın 79. maddesi gereğince talimat icra dairesinin bağlı olduğu Ferizli İcra Mahkemelerine aittir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2021 NUMARASI : 2021/657 ESAS - 2021/769 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir 11.İcra Müdürlüğünün 2021/9579 esas sayılı takip dosyası ile müvekkili hakkında başlatılan takipte müvekkilinin almakta olduğu emekli aylığı üzerine haciz uygulandığını, 5510 sayılı Kanunun 93 maddesi uyarınca uygulanan haczin geçersiz olduğunu, müvekkilinin emekli aylığından başka gelirinin bulunmadığını belirtmek suretiyle İİK 83 maddesinde ki yasal düzenleme göz önüne alınarak haczedilmezlik şikayetinin kabulü ile müvekkilinin emekli maaşında olan haczin kaldırılmasına, aksi takdirde almakta olduğu aylığın 3/4'lük kısmına konulan haczin kaldırılmasına ve 1/4'lük kısmına konulan haczin varsa önceki hacizli alacaklardan sonra gelmek üzere devamına karar verilmesini...

Belirtilen yasal düzenleme dikkate alındığında dava konusu takip dosyasında davacıya ödeme emri 27/11/2020 tarihinde tebliğ edilmekle, davacının 08/12/2020 tarihinde emekli maaşından kesinti yapılıp haciz konulmasına ilişkin muvafakati takibin kesinleşmesinden sonra verilmekle geçerli olup, davacının emekli maaşının muvafakat ettiği miktar kadarının haczedilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. O halde mahkemece emekli maaş haczine yönelik şikayetin reddine karar verilmesi yerindedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, kararın usul ve yasaya uygun olduğu, davacı vekilinin istinaf başvuru nedenlerinin yerinde olmadığı, kararda kamu düzenine aykırı bir yön de bulunmadığı anlaşılmakla, HMK'nın 353/1- b/1 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir....

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacının şikayet dilekçesinde bulunan taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, İstanbul 25. İcra Dairesi 2019/18848 Esas sayılı icra dosyasına sunulan emekli maaşı haczine muvafakatin, takip kesinleştikten sonra sunulmuş olduğundan geçerli olduğunu, mahkemece takibin kesinleşmeden verilen emekli maaş haczine muvafakatin geçersiz olduğu değerlendirmesinin hukuken yerinde olmadığını belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın / şikayetin reddine ve haczin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Uyuşmazlık, davacı - borçlunun emekli maaşına konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. İstanbul 25....

İcra Müdürlüğü'nün 2008/1039 esas sayılı dosyasından borçlu ... aleyhine icra takibi başlattıklarını, bu dosyadan borçlunun emekli ikramiyesine haciz koyduklarını, .... İcra Müdürlüğü'nün 2005/1671 esas sayılı dosyasından borçlunun emekli ikramiyesinin paylaştırılması için sıra cetveli hazırlandığını, sıra cetvelinde kendilerinin alacağının 3. sıraya alındığını, ancak borçlunun emekli ikramiyesine şikayet olunan ...'ın 2005, diğer şikayet olunan ...'in ise 2011 yılında haciz işlemi uygulattığını, borçlunun 2013 yılının son ayında emekli olduğunu, bir hakkın doğumundan önce haczedilmesinin mümkün olmadığını, şikayet olunan ...'ın alacaklı olduğu dosya kapsamıdaki takibin kambiyo senedine dayalı olduğu ve 2007 ile 2013 yılları arasında işlem görmemesi sebebiyle zamanaşımına uğradığını, kendi alacaklarının ilk sırada yer alması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/755 KARAR NO : 2022/2923 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2022 NUMARASI : 2021/631 ESAS, 2022/17 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET KARAR : İzmir 6. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/631 Esas, 2022/17 Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin kabulü kararına karşı, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı dava dilekçesinde özetle; hakkında yapılan İzmir 15. İcra Müdürlüğünün 2020/6928 esas sayılı dosyasında emekli maaşının alacaklıya ödenmesi için taahhütte bulunduğunu, ancak emekli maaşından başka bir gelirinin bulunmadığını, bu nedenle mağdur olduğunu belirterek emekli maaşı üzerindeki haczin 1/4 oranında kesilerek kalan kısmın tarafına ödenmesine karar verilmesini istemiştir....

Yukarıda belirtilen ilke ve kurallar ile 28.02.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanun'un 93. maddesi değişikliğinin amacı borçlunun önceden muvafakati olmadan Sosyal Güvenlik Kurumu emekli maaşının haczinin engellenmesi olup, İİK'nun 83/a maddesinin yürürlükten kaldırmadığından borçlu sadece malının tamamının haczedilememesi hakkından feragat ettiğinden, haciz sonrası her zaman İİK'nun 83. maddesi çerçevesinde icra mahkemesinde kendisinin ve ailesinin geçimine yetecek miktardan fazla haciz yapıldığını şikayet yolu ile ileri sürebilir. Başka bir deyişle Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan emekli maaşı alan borçlunun hacizden önce maaşına haciz konulmasına muvafakati sadece icra memuruna SGK'na maaş haczi müzekkeresi yazması için izin niteliğinde olup, maaşa konulacak haczin miktarı yönünden İİK'nun 83/a maddesi kapsamında geçerli bir muvafakatin olduğu şeklinde yorumlanamaz....