İcra Müdürlüğünün 2019/12175 Esas sayılı dosyasında davacı aleyhine başlattığı takipte davacının emekli maaşı üzerine haciz konulduğunu, konulan bu haczin kaldırılmasını istediklerini, iş bu şikayetin kamu düzenine ilişkin olması sebebiyle süreye tabi olmadığını, 5510 sayılı Sosyal Güvenlik Kanunu'nun 93/1 maddesine göre haczi yasaklanan gelir, aylık ve ödeneklerin haczedilmesine ilişkin taleplerin borçlunun muvafakati bulunmaması halinde icra müdürü tarafından reddedileceğinin düzenlendiğini, buna göre muvafakatin geçerli olması için borçlu hakkındaki icra takibinin kesinleşmiş olması gerektiğini, davacının muvafakat verdiği 20/09/2019 tarihinde her ne kadar takip başlatılmışsa da davacıya ödeme emri gönderilmediğini ve takibin kesinleşmediğini belirterek, davacının emekli maaşından yapılan kesintinin davacıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin emekli maaşının haczine ilişkin müdürlük kararının iptaline ve haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir...
İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. İcra Hukuk Mahkemesi, 6183 Sayılı Kanuna göre yapılan takipler nedeniyle açılan davalarda iş mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. İş Mahkemesi ise, davanın kaynağının özel hukuka dayalı bir alacak davası olduğu ve İcra Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından davacının murisi aleyhine açılan rücuen tazminat davasının kabul edilmesi üzerine muris aleyhine icra takibi başlatıldığı, borçlunun vefat etmesi üzerine mirasçısı olan davacı aleyhine takibe devam edilerek emekli maaşı üzerine haciz konulduğu, davacının bu haczin kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmaktadır....
İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. İcra Hukuk Mahkemesi, 6183 Sayılı Kanuna göre yapılan takipler nedeniyle açılan davalarda iş mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. İş Mahkemesi ise, davanın kaynağının özel hukuka dayalı bir alacak davası olduğu ve İcra Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından davacının murisi aleyhine açılan rücuen tazminat davasının kabul edilmesi üzerine muris aleyhine icra takibi başlatıldığı, borçlunun vefat etmesi üzerine mirasçısı olan davacı aleyhine takibe devam edilerek emekli maaşı üzerine haciz konulduğu, davacının bu haczin kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmaktadır....
kaldırılması ve henüz alacaklıya ödenmemiş aylıkların iadesini gerektiğini, müvekkili tarafından verilen muvafakatin iptali ile SGK'dan aldığı emekli maaşına konulan haczin kaldırılması ve henüz alacaklı tarafa ödenmeyen kesintilerin müvekkile iadesine ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....
Haczedilmezlik şikayeti, yalnızca takip borçlusuna tanınmış bir hak olup; takibin tarafı olmayan üçüncü kişinin böyle bir şikayette bulunarak haczin kaldırılmasını istemesi mümkün değildir. Şikayetçi üçüncü kişinin kendisine gönderilen İİK 89/1 haciz ihbarnamesine itiraz hakkı vardır. O halde; mahkemece, takipte taraf olmayan üçüncü kişinin haczedilmezlik şikayetinde bulunması mümkün olmadığından şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken teminat üzerindeki haczin kaldırılmasına karar vermesi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin emekli maaşına icra takibi neticesinde haciz konulduğunu,dava tarihi itibariyle dosyada 3.884,69 TL para bulunduğunu, icra hukuk mahkemesince haczin kaldırılmasına karar verildiğini, ancak dava tarihinden önce gönderilmiş ve gönderilecek olan paranın iadesi konusunda karar verilmediğini, müvekkilinin emekli maaşına haczin konulduğu tarihten dava tarihine kadar icra dosyasına gönderilmiş paranın iadesi gerektiğini belirterek 3.884,69 TL’nin davalıdan istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değilse de; Alacaklı tarafından borçlu hakkında genel haciz yolu ile yapılan takipte, borçlu icra mahkemesine başvurusunda; emekli maaşına konulan haczin muvafakatın şartlı olarak verilmesinden dolayı geçersiz olduğunu ve maaşının.... Mensupları Tekaüt Sandığından aldığını belirterek haczin kaldırılmasını istemiş, mahkemece istem reddedilmiş, hükmü davacı borçlu taraf temyiz etmiştir. .......r Kurumu ve..... Kurumu (...) olarak tek bir çatı altında birleştirildiğinden, bu kurumlardan alınan emekli maaşlarının hacizleri mümkün değildir....
dan almakta olduğu yaşlılık aylığı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının ...'dan almakta olduğu yaşlılık aylığına SGK tarafından konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kabulü ile 2008/128 Esas sayılı İcra takip dosyası üzerinden davacının ... emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına karar verilmiş ise de eksik araştırmaya dayalı olarak verilen karar doğru olmamıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2020 NUMARASI : 2019/602E - 2020/318K DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalı Kuruma yapılan başvuru ile müvekkilinin emekli maaşını aldığı ve kayıtlarda mevcut Ziraat Bankası maaş hesabına, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak kurum borcu olduğu iddiası ile uygulanan haciz işleminin kaldırılması için başvuru yapıldığını, davalı Kurumca bu talebin yasal ve hukuki dayanaktan yoksun gerekçelerle reddedildiğini, verilen red kararının Kanuna aykırı olduğunu, müvekkilinin almakta olduğu emekli maaşı üzerinde bulunan haczin terkininin gerektiğini beyanla; davalı Kurum tarafından müvekkilinin emekli maaşı üzerinde bulunan haczin terkini ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2019/10648 Esas sayılı dosyasıyla yapılan takipte muvafakati üzerine, emekli maaşının tamamına haciz konulduğunu ancak bu haczin usulsüz olduğunu, takip kesinleşmeden önce alınan muvafakatinin geçersiz olduğunu belirterek, emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Yargılama davalı tarafa tebligat yapılmaksızın dosya üzerinden yapılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, şikayetin kabulü ile İzmir 25.İcra Müdürlüğünün 2019/10648 E. sayılı dosyasında emekli maaşı üzerindeki 01/08/2019 tarihli haczin kaldırılmasına karar verilmiştir....
