Somut olayda borçlu aleyhinde 3 ayrı icra dosyasından takip ve bu takipler dolayısı ile yapılan haciz sırasında emekli maaşından 300 TL kesilmesine muvafakat ettiğini, maaşından 300 TL kesilmesi gerekirken her icra dosyası için aynı anda kesinti yapıldığını emekli maaşından sadece 300 TL kesinti yapılması gerektiğini ifade ederek maaş haczinin kısmen kaldırılmasını talep etmiştir. Yukarıda belirtilen ilke ve kurallar uyarınca maaş haczi öncesindeki "başka hacizler olsa da emekli sandığından geriye kalan 300 TL kesilmesine muvafakat ediyorum" şeklindeki muvafakat geçersiz olup icra mahkemesince İİK 83. maddesi çerçevesinde araştırma yapması gerekir ise de borçlu şikayetinde maaşından 300 TL kesilmesini kabul ettiğinden kabulle bağlı kalınarak ilk konulan haciz dışında diğer icra dosyalarından konulan hacizlerin İİK 83/2 uyarınca sıraya alınması gerekir. Bu nedenlerle ilk derece mahkeme kararı isabetli olup İ...Bölge Adliye Mahkemesi 23....
İcra Dairesi'nin 2012/8761 Esas sayılı dosyasında, 03.7.2012 tarihli haciz müzekkeresi ile borçlunun Kırıkkale Yüksek İhtisas Hastanesi'ndeki maaş alacağının 1/4'üne, 16.8.2012 tarihli haciz müzekkeresi ile de döner sermaye alacağının tamamına haciz konulduğu ve dosyaya kesintilerin yapıldığı, şikayetçinin alacaklı olduğu takip dosyasında ise, borçlunun emekli maaşının tamamına 25.7.2003 tarihinde haciz konulduğu ve dosyaya emekli maaş kesintileri yapılmaya devam edildiği, ancak Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Emeklilik Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nün 04.9.2012 tarihli cevabi yazısından anlaşıldığı üzere, borçlunun 18.6.2012 tarihinde göreve girmesi (yeni göreve başlaması) nedeniyle bundan sonra takip dosyasına kesinti yapılmayacağının bildirilmesi üzerine şikayetçinin talebi ile borçlunun çalışmaya başladığı.... Yüksek İhtisas Hastanesi'nden aldığı döner sermaye alacağının tamamına ve maaşının 1/4'üne 11.01.2013'te haciz konulduğu, adı geçen hastanenin cevabi yazısına göre ise;......
Somut olayda memur emeklisi olan borçlunun 24.05.2013 tarihinde ...ndan aldığı emekli maaşından başka hacizler de olsa borç bitene kadar her ay 1.000 TL haciz konulmasına muvafakat ettiği, bu muvafakat sonrasında 03.07.2013 tarihinde maaşının 1000 TL'lik kısmı üzerine haciz konulduğu, icra mahkemesine verdiği şikayet dilekçesinde, emekli maaşında yapılan kesintiler sonucunda eline 75 TL geçtiğini, emekli maaşının haczedilemeyeceğinden 1.000 TL'lik maaş haczinin kaldırılmasını talep ettiği, inceleme sırasında 05.06.2014 tarihli duruşmada kesintinin 500 TL'ye indirilmesine muvafakat ettiği, mahkemece 1.000 TL'lik haciz aylık 500 TL'ye indirilmesine karar verildiği, hükmün alacaklı vekilince temyizi üzerine, 1.000 TL'lik hacze muvafakatın geçerli olduğu, şikayet reddi gerektiği gerekçesi ile Dairemizin sayın çoğunluğunca bozulduğu görülmektedir....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkiline ait emekli maaş ve diğer katkı ödemeleri için davalı bankada müvekkili adına maaş hesabı açıldığını, maaş ödemeleri düzenli olarak gönderilmekte iken davalı bankanın herhangi bir gerekçe göstermeden ve bildirim yapmadan maaş hesabı sözleşmesine dayanarak Nisan 2010 tarihinden itibaren yatan emekli maaşlarına bloke koyduğunu, davalı bankaya ihtarname gönderilerek hesaptaki paranın ödenmesinin talep edildiğini, ancak olumlu sonuç alınamadığını, akabinde alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin ise davalının haksız itirazı ile durduğunu, İİK'nun ilgili hükümleri ve 5510 sayılı yasanın 93.maddesi uyarınca emekli maaşının haczinin veya blokesinin mümkün olmadığını ileri sürerek şimdilik itirazın ..........TL ve ferileri yönünden iptaline ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı vekili sıra cetvelinin yapıldığı İzmir 23.İcra Müdürlüğünün dosyasından borçlunun emekli ikramiyesi üzerine konulmiş herhangi bir haciz olmadığını, yollanan maaş haciz müzekkeresinin emekli ikramiyesini de kapsadığına dair yorum yapılmasının uygun olmadığını, emekli ikramiyesinin borçlunun çalıştığı kurumla ilgisi olmadığını, ayrıca ilgili dosyada emekli maaşına sistem üzerinden haciz konulmadığından düzenlenen sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü'ne gelerek 2021/9579 Esas sayılı takip dosyası borcu için emekli maaşından kesinti yapılmasına muvafakat verdiğini beyan ettiğini, söz konusu muvafakat tutanağının iki ayrı kısımdan oluşmakta olup, ilk kısımda borçlunun icra dairesine geldiği ve ödeme emrini tebliğ aldığını, takibe ve alacağa itirazı olmadığının belirtildiği, ikinci kısımda ise davacı borçlunun SGK'dan emekli maaşı almakta olduğu ve her ay maaşının tamamından kesinti yapılmasına muvafakat ettiğini, maaşı dışındaki gelirinin geçimini sağlamaya yettiğini ve muvafakati hiçbir baskı altında kalmadan hür iradesiyle verdiğini beyan ettiği, 5510 sayılı Kanun'un 93. maddesi uyarınca ve 2004 sayılı İİK'ya göre haczin 1/4 oranına indirilmesi yönünde bir düzenlemenin bulunmadığı, emekli maaş haczinin 1/4 oranına indirilmesi kararının herhangi bir hukuki dayanağının bulunmadığını, İİK'nun 83. maddesinin kıyasen uygulanmasının mümkün olmadığını, 5838 sayılı Kanun'un 32. maddesi ile 5510 sayılı SGK'nun 93. maddesi yerel...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibinde, borçlunun, emekli maaşına konulan haczin fazla olduğunu, bu durumun geçimini sıkıntıya düşürdüğünü ileri sürerek, yapılan kesintilerin 150,00-TL olarak devam etmesine karar verilmesi talebi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece yapılan inceleme sonucu; borçlunun maaş haczinin yapıldığı tarihten önce 28/07/2015 tarihindeki hacze muvafakatinin, bu maaş haczinden önce olması nedeniyle borçlunun muvafakat ettiği gelirinden yoksun kalmasının, kendisine ne gibi sakıncalar getireceğinin, normal bir insanın...
de iadesini talep ettiklerini, celse tarihi itibariyle alacak taleplerinden vazgeçtiklerini, sadece maaş üzerindeki blokenin kaldırılmasını talep ettiklerini beyan etmiştir....
Davalı vekili, davacının emekli sandığından emekli olduğunu, emekli aylığına 1/4 oranında 2005 yılında konulan hacze göre kesintinin devam ettiğini, davacının şikayeti üzerine kesintinin durdurulduğunu, haczin konulduğu tarih itibariyle SSK kanununa bağlı olmayan emekli sandığı emeklisi olan davacının maaşının haczinin yasal olarak mümkün olduğunu, davacı icra yoluyla borcunu ödemeye devam ettiğini, icra hukuk mahkemesi kararı ile dilediğinde kesintisine son verdiğini, Yasaya uygun olarak konulmuş haciz doğrultusunda yapılan kesintilerin istirdadının mümkün olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2004/375 E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davacının muvafakati olmadığı halde emekli maaşından kesintiler yapıldığını, Samsun 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/762 E. ve 2013/818 K. sayılı ilamına istinaden maaş haczinin kaldırıldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 16.646,00 TL’nin maaş kesinti tarihlerinden itibaren ayrı ayrı işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının talebi üzerine borcun yapılandırıldığını ve hesabının 2012 yılında kapatıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A....
