Somut olayda borçlu aleyhinde 3 ayrı icra dosyasından takip ve bu takipler dolayısı ile yapılan haciz sırasında emekli maaşından 300 TL kesilmesine muvafakat ettiğini, maaşından 300 TL kesilmesi gerekirken her icra dosyası için aynı anda kesinti yapıldığını emekli maaşından sadece 300 TL kesinti yapılması gerektiğini ifade ederek maaş haczinin kısmen kaldırılmasını talep etmiştir. Yukarıda belirtilen ilke ve kurallar uyarınca maaş haczi öncesindeki "başka hacizler olsa da emekli sandığından geriye kalan 300 TL kesilmesine muvafakat ediyorum" şeklindeki muvafakat geçersiz olup icra mahkemesince İİK 83. maddesi çerçevesinde araştırma yapması gerekir ise de borçlu şikayetinde maaşından 300 TL kesilmesini kabul ettiğinden kabulle bağlı kalınarak ilk konulan haciz dışında diğer icra dosyalarından konulan hacizlerin İİK 83/2 uyarınca sıraya alınması gerekir. Bu nedenlerle ilk derece mahkeme kararı isabetli olup İ...Bölge Adliye Mahkemesi 23....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkiline ait emekli maaş ve diğer katkı ödemeleri için davalı bankada müvekkili adına maaş hesabı açıldığını, maaş ödemeleri düzenli olarak gönderilmekte iken davalı bankanın herhangi bir gerekçe göstermeden ve bildirim yapmadan maaş hesabı sözleşmesine dayanarak Nisan 2010 tarihinden itibaren yatan emekli maaşlarına bloke koyduğunu, davalı bankaya ihtarname gönderilerek hesaptaki paranın ödenmesinin talep edildiğini, ancak olumlu sonuç alınamadığını, akabinde alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin ise davalının haksız itirazı ile durduğunu, İİK'nun ilgili hükümleri ve 5510 sayılı yasanın 93.maddesi uyarınca emekli maaşının haczinin veya blokesinin mümkün olmadığını ileri sürerek şimdilik itirazın ..........TL ve ferileri yönünden iptaline ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı vekili sıra cetvelinin yapıldığı İzmir 23.İcra Müdürlüğünün dosyasından borçlunun emekli ikramiyesi üzerine konulmiş herhangi bir haciz olmadığını, yollanan maaş haciz müzekkeresinin emekli ikramiyesini de kapsadığına dair yorum yapılmasının uygun olmadığını, emekli ikramiyesinin borçlunun çalıştığı kurumla ilgisi olmadığını, ayrıca ilgili dosyada emekli maaşına sistem üzerinden haciz konulmadığından düzenlenen sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibinde, borçlunun, emekli maaşına konulan haczin fazla olduğunu, bu durumun geçimini sıkıntıya düşürdüğünü ileri sürerek, yapılan kesintilerin 150,00-TL olarak devam etmesine karar verilmesi talebi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece yapılan inceleme sonucu; borçlunun maaş haczinin yapıldığı tarihten önce 28/07/2015 tarihindeki hacze muvafakatinin, bu maaş haczinden önce olması nedeniyle borçlunun muvafakat ettiği gelirinden yoksun kalmasının, kendisine ne gibi sakıncalar getireceğinin, normal bir insanın...
İcra Müdürlüğü'ne gelerek 2021/9579 Esas sayılı takip dosyası borcu için emekli maaşından kesinti yapılmasına muvafakat verdiğini beyan ettiğini, söz konusu muvafakat tutanağının iki ayrı kısımdan oluşmakta olup, ilk kısımda borçlunun icra dairesine geldiği ve ödeme emrini tebliğ aldığını, takibe ve alacağa itirazı olmadığının belirtildiği, ikinci kısımda ise davacı borçlunun SGK'dan emekli maaşı almakta olduğu ve her ay maaşının tamamından kesinti yapılmasına muvafakat ettiğini, maaşı dışındaki gelirinin geçimini sağlamaya yettiğini ve muvafakati hiçbir baskı altında kalmadan hür iradesiyle verdiğini beyan ettiği, 5510 sayılı Kanun'un 93. maddesi uyarınca ve 2004 sayılı İİK'ya göre haczin 1/4 oranına indirilmesi yönünde bir düzenlemenin bulunmadığı, emekli maaş haczinin 1/4 oranına indirilmesi kararının herhangi bir hukuki dayanağının bulunmadığını, İİK'nun 83. maddesinin kıyasen uygulanmasının mümkün olmadığını, 5838 sayılı Kanun'un 32. maddesi ile 5510 sayılı SGK'nun 93. maddesi yerel...
de iadesini talep ettiklerini, celse tarihi itibariyle alacak taleplerinden vazgeçtiklerini, sadece maaş üzerindeki blokenin kaldırılmasını talep ettiklerini beyan etmiştir....
Davalı vekili, davacının emekli sandığından emekli olduğunu, emekli aylığına 1/4 oranında 2005 yılında konulan hacze göre kesintinin devam ettiğini, davacının şikayeti üzerine kesintinin durdurulduğunu, haczin konulduğu tarih itibariyle SSK kanununa bağlı olmayan emekli sandığı emeklisi olan davacının maaşının haczinin yasal olarak mümkün olduğunu, davacı icra yoluyla borcunu ödemeye devam ettiğini, icra hukuk mahkemesi kararı ile dilediğinde kesintisine son verdiğini, Yasaya uygun olarak konulmuş haciz doğrultusunda yapılan kesintilerin istirdadının mümkün olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2004/375 E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davacının muvafakati olmadığı halde emekli maaşından kesintiler yapıldığını, Samsun 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/762 E. ve 2013/818 K. sayılı ilamına istinaden maaş haczinin kaldırıldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 16.646,00 TL’nin maaş kesinti tarihlerinden itibaren ayrı ayrı işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının talebi üzerine borcun yapılandırıldığını ve hesabının 2012 yılında kapatıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A....
Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü'nden yaşlılık aylığı aldığını, davalı Bankanın kredi borcu nedeniyle müvekkilinin maaşının bulunduğu hesapta bulunan birikmiş maaş ödemeleri ve düzenli maaş ödemesi olan paraları kredi borcuna ilişkin olarak herhangi bir icra takibi ve haciz yapmadan virman suretiyle tahsil ettiğini ve toplam 7.758,54 TL kesinti yaptığını, İİK'nun 83/son maddesi gereğince maaşın ¼’nden fazlasının haczinin mümkün olmadığını, bu meblağın ¼ ünün düşülmesi halinde 5.818,94 TL'nın hukuka aykırı bir şekilde kesildiğini, ileri sürerek, kesintilerin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsiline ve yaşlılık aylığından yapılan kesintilerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı Bankanın, davacının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduğu ...'...
İcra Müdürlüğünün 2020/2055 Esas sayılı dosyasındaki borcu nedeni ile icra dairesine SGK'dan almakta olduğu emekli maaşı üzerine haciz konulmasına muvafakat verdiğini, icra müdürlüğünden muvafakatin kaldırılmasını talep ettiğini, ancak müdürlükçe talebin reddedildiğini beyanla, memurluk kararının kaldırılmasını istemiştir. YANIT : Davalı cevap dilekçesinde özetle, davacının geçim sıkıntısı çektiği iddiasının yerinde olmadığını, davacının emekli maaşı dışında altı adet dairenin kirasını aldığını, vefat eden eşinin emekli maaşını aldığını, geçim sıkıntısı yaşamadığını, konulan maaş haczinin alacağın tahsili amacıyla olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, şikayetin kabulüne, İzmir 27. İcra müdürlüğünün 2020/2055 Esas sayılı takip dosyasında borçlu Meriye Kiriş'in emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına karar verilmiştir....
