Devlet Hastanesine yazılan müzekkerede “....maaş veya döner sermaye, mesai gibi burada yazılı olmayan ücret ve ek ödemeler toplamı üzerinden maaş ve ücretinin 1/4’ünün....haczine karar verilmiştir...” şeklinde tensip kararına aykırı haciz yazısı yazıldığı, o halde mahkemece, maaş dışındaki kesintilerin niteliği belirlenerek, yukarıdaki ilkelere göre değerlendirme yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yazılı gerekçe ile hüküm tesisinin isabetsiz olduğundan" bahisle bozulduğu, bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonucunda mahkemece; şikayetin kabulü ile 06.06.2018 tarihli haciz yazısının iptaline, borçlunun fazla mesai, evlilik,çocuk zamları veya primleri, ayni yardımlar, hafta ve genel tatil ücretleri ve bunun gibi esas ücrete munzam tediyeler üzerindeki haczin kaldırılmasına, borçlunun maaş ve ücretinin ¼ ünün haczinin baki kalmasına karar verildiği görülmektedir....

Somut olayda, borçlunun Emekli Sandığından almakta olduğu emekli maaşına, borçlunun muvafakati olmaksızın haciz konulduğu dikkate alındığında, şikayet tarihi itibariyle yürürlükte olan 5510 sayılı kanunun 93. maddesi uyarınca şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, 01.10.2008 tarihinden önce Emekli Sandığından alınan emekli maaşlarına konulan haczin kaldırılamayacağı gerekçe yapılarak istemin reddi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 07/12/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Somut olayda davalı alacaklı tarafça dava dışı borçlu şirket hakkında kambiyo takibine başlandığı, davacı, borçlu şirket yetkilisi olup 30/09/2013 tarihli hacizde icra kefili olduğu, alacaklı vekilinin 08/12/2003 tarihli talebi üzerine, 16/12/2003 tarihinde Bursa 10. icra müdürlüğünün 2003/871 esas sayılı dosyasında borçlunun almış olduğu emekli maaşı üzerine haciz konulduğu ve Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü'nün 01/09/2004 tarhli yazısı ile gerekli kesintiye Kasım 2004 devre aylıklarından itibaren başlanacağının bildirildiği, dava tarihi itibariyle kesintinin devam ettiği, davacı borçlunun icra dosyasında emekli maaş haczine muvafakatinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Buna göre, yukarıdaki mevzuat hükümleri gereğince borçlunun muvafakati bulunmaksızın emekli maaşına konulan haciz geçersizdir....

Bucak Şubesi'nin emekli maaş hesabı müşterisi olduğunu, davacının kullanmış olduğu kredileri pandemi sebebiyle çalışamadığını ve ödeyemediğini, emekli maaş hesabına 2020 Şubat ayından itibaren satıcı banka tarafından bloke konulduğunu ve ödenmeyen kredi borçlarına mahsuben bu hesapta bulunan tüm miktarın alındığını, davalı bu tarihten sonra emekli maaşını alamadığını, bankaya emekli maaşının ödenmesi için başvurusunun da reddedildiğini, davalı banka tarafından konulan blokenin haksız olduğunu, bu nedenlerle davacının Denizbank A.Ş. Bucak Şubesinin emekli maaş hesabında bulunan blokenin kaldırılmasını ve davacıya ödenmeyen emekli maaşının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL'nin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, malulen emeklilik süresinin hesaplamaya dahil edilmeyerek yeniden emekli maaş miktarının emsalleri tutarında çıkarılması, emekli olduğu tarihten bugüne kadar geçen sürede eksik ödenen maaş tutarının tarafına iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... Bakır tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....

O halde mahkemece, yukarıda belirtilen ilkeler çerçevesinde geçersiz olan emekli maaş haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, borçlunun yasal sürelerden feragat ederek emekli maaşı üzerine haciz konulmasına muvafakat etiğini, bu nedenle yapılan haciz işleminin usulüne uygun olduğunu ve ayrıca şikayet bir dava olmadığından vekil edeni aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 5510 sayılı Yasa'nın 93. maddesinde; "Bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının genel sağlık sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum nezdinde doğan alacakları, devir ve temlik edilemez....

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, 5510 Sayılı Kanunun 93. maddesi uyarınca emekli maaşına konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Şikayetin niteliği itibariyle süresiz şikayete tabidir. Somut olayda, davacı borçlunun 07/05/2019 tarihli dilekçesi ile, itiraz sürelerinden feragat ettiğini bildirerek emekli maaşından kesinti yapılmasına ve takibin kesinleştirilmesine muvafakat ettiği, bu dilekçe tarihinin takip tarihi ile aynı tarihte olduğu anlaşılmıştır. Emekli maaşından kesinti yapılmasına ilişkin muvafakatin ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren 5 günlük yasal itiraz süresi dolmadan ve takip kesinleşmeden yapılması yanında, borcu kabul beyanı ile hacze muvafakatin aynı dilekçeyle yapılması nedeniyle geçersiz olduğu, bu muvafakate dayanarak emekli maaşının haczedilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla ilk derece mahkemesi kararında isabetsizlik görülmemiştir. (Yargıtay 12....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, emekli aylığına yansıtılmayan maaş farklarının yasal faiziyle toplu olarak ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, davacının emekli maaşının yasal değişiklikler doğrultusunda belirlenen fark oranlarında arttırılması istemine ilişkin olup, 31.01.2011 tarihli dilekçesiyle de harçsız olarak 2.500,00 TL'lik maaş alacağının tahsilini istemiştir....

, davanın reddi ile borçlunun emekli maaşına haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....