İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesi tarafından "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, alacaklı Habibe Doğru tarafından borçlu T1 hakkında takip başlatıldığı, şikayet konusunun, alacaklının yoksulluk nafaka alacağını bulunmadığının tespiti ile nafaka borcu için emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına ilişkin olduğu görülmüştür. Alınan bilirkişi raporu ile dava tarihi olan 16/08/2021 tarihi itibariyle davacının müşterek çocuklar için 5.386,07TL nafaka borcu olduğu, yoksulluk nafakası borcu olmadığı, davalı alacaklının yalnızca nafaka alacakları için davacı borçlunun emekli maaşına haciz konulması talebi bulunduğundan 5.386,07TL nafaka borcu bittiğinde emekli maaşındaki haczin kaldırılmasının gerektiği, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde dosya borcunun 80.000,00TL sine kadar aylık 1.000,00TL emekli maaş haczinin devam edeceği belirtilmiştir....

Somut olayda, davacıya ödeme emrinin 03/12/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davacı borçlunun 13/12/2018 tarihli dilekçesi ile emekli maaşında 1.650- TL'nin kesilmesine muvafakat ettiği tartışmasızdır. Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 29/06/2020 tarihli 2019/12736 Esas 2020/5762 Karar sayılı kararı ile de belirtildiği gibi, davacının ödeme emrinin kendisine tebliğinden sonra İİK'nın 168. maddesinde öngörülen 5 günlük itiraz süresi geçtikten sonra hacze muvafakat etmesi, takibin kesinleşmesinden sonra gerçekleştiğinden geçerli olup, davacının emekli maaşının bu şekilde haczedilmesi mümkün olmakla, mahkemece emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasına yönelik talebin reddi yerine, kabulüne karar verilmesi isabetli bulunmamıştır....

İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle: "... alacaklı tarafça davacı borçlu aleyhine toplam 19.429,98 TL'nin tahsili için 07/07/2015 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibin kesinleştiği, borçlu T1 Sakarya 5.İcra Dairesinin 2016/698 Muh ve 31/03/2016 tarihli yazısı ile maaş muvafakatı talebi üzerine icra müdürlüğünce borçlunun emekli maaşına haciz konulduğu görülmüştür. Sakarya İcra Müdürlüğüne muvafakatname aslının celbi için yazılan müzekkerelere verilen cevaplarda evrak aslının bulunmadığı, UYAP çıktısının gönderildiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Şikayetçinin icra dosyasına almakta olduğu emekli aylığının kesilmesine muvafakat vermemiş olmasına rağmen aylığından kesintiler yapıldığını ve en son iş bu dosyadan kesinti yapıldığını öğrenerek şikayet yoluna gelmiş, Alacaklı ise kesintinin Şikayetçi-Borçlunun muvafakati üzerine yapıldığını beyan etmiştir....

İcra Müdürlüğünün 2018/1078 sayılı dosyasında emekli maaşından fazla yapılan kesintilerin davacı tarafa iadesine karar vermiştir. Davalı/ alacaklı vekili istinaf dilekçesinde; cevap dilekçesinde saydığı nedenlerle birlikte davacının maaşının icra dosyasından gönderilen bir maaş haczi ile kesintiye uğramadığını, SGK'dan gelen cevap ile de bu hususun sabit olduğunu, davacının emekli maaşına blokenin müvekkili banka ile serbest iradesi ile imzalamış olduğu sözleşme gereği verilen muvafakat kapsamında konulduğunu, icra dosyasından kaynaklanan ve şikayete konu olabilecek bir işlem bulunmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....

İcra Müdürlüğünün 2018/46940 esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, müvekkiline takibin ödeme emrinin elden tebliğ edildiğini, müvekkiline takip ile ilgili bütün sürelerden feragat ettirtilip takibin kesinleştirildiğini, müvekkilinin emekli maaşı olan 1.850,00- TL’nin tamamına haciz konulmasına muvafakat verildiğini, müvekkilinin emekli maaşına haciz koyduklarını, müvekkilinin alkol bağımlılığı ve zor şartlar altında kalması, irade yeteneğini kaybetmesi halinden yararlanan alacaklılar müvekkilinin emekli maaşının tamamına haciz konulması için muvafakat verdirdiklerini, bu muvafakatinin geri alınması talebini reddeden memur işlemine karşı yapılan şikayet de yerel mahkemece reddedildiğini, muvafakatin geri alınması için başvuruyu reddeden icra memur işlemini şikayetin kabulüyle emekli maaş haczinin kaldırılması gerektiğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının istinaf incelemesi sonucunda bozulmasına, İstanbul 35....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Simav İcra Müdürlüğünün 2019/864 Esas sayılı dosyasından müvekkilinin emekli maaşından 3.000 TL maaş kesintisi yapılmasına ilişkin kararın durdurulması ve SGK tarafından kesinti yapılacak dosyaya aktarılacak paranın alacaklıya ödenmesinin engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, şikayetinin kabulü ile emekli maaşından kesinti yapılmasına verilen muvafakatin geçerli olmadığından Simav İcra Müdürlüğünün 22.07.2019 tarihli müvekkilinin emekli maaşının haczine ilişkin kararın kaldırılmasına, talep yerinde bulunmazsa müvekkilinin emekli maaşından yapılacak kesintinin İİK 83 maddesinde asgari oran olarak belirlenen 1/4 oranına çekilerek Simav İcra Müdürülüğünün 2019/1166 Esas sayılı dosyasından sonra sıraya alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : İlk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı hakkında alacaklı tarafından yapılan icra takibi sonucunda Menemen İcra Dairesi tarafından davacının SGK’dan aldığı emekli maaşına haciz konulduğunu, her ne kadar davacı, maaşının 1.500,00- TL'lik kısmına haciz konulmasına muvafakat etmiş ise de, Yargıtay içtihatları, ülkenin pandemi ve küresel kriz sebebiyle içinde bulunduğu ekonomik koşulları nazara alınarak maaş üzerindeki haczin maaşın 1/4'ü kadarı için geçerli olarak değiştirilmesi gerektiğini, davacının emekli olduğunu, aldığı maaşından 1.500,00- TL kesildiği için geçimini sağlayamadığını, davacının mağduriyet yaşadığını belirterek, tüm bu nedenle emekli maaşının haczine dair memur işleminin iptaline, emekli maaş üzerindeki haczin kaldırılmasına, reddedilmesi halinde emekli maaş üzerindeki haczin 1/4'e...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2021 NUMARASI : 2021/156 ESAS, 2021/614 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı dava dilekçesinde özetle, İzmir 9.İcra Müdürlüğünün 2020/3142 esas sayılı takip dosyası üzerinden emekli maaşına uygulanan haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İzmir 5. İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, şikayetin kabulüne, takip dosyasında davacı borçlunun emekli maaşına uygulanan haczin kaldırılmasına karar verilmiştir....

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının ....şubesinden emekli olduğunu ve emekli aylığını buradan aldığını, ... kurumuna prim borcu nedeniyle maaşına haciz konulduğunu belirterek, davacının almakta olduğu emekli aylığının ... haczi kapsamında olmadığını, emekli aylığının haczini gerektirecek bir borcu bulunmadığını, .... ....Bankası vakfınca ödenen paranın emekli aylığı olduğunu ve bu nedenle haczedilemeyeceğinin tespitini, davalı tarafından emekli aylığının ödenmemesi suretiyle çıkarılan muarazanın menine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının .... Bankası emeklisi olduğunu, aylıklarını bankanın ...şubesinden aldığını, banka lehine maaşında bloke olmadığını, ... tarafından haciz konulduğunu, bankanın ...'nın yazısı doğrultusunda işlem yaptığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Davalı alacaklı ... 1.İcra Müdürlüğü'nün 2007/5413 sayılı icra dosyasında 23.10.2007 tarihli haciz sırasında aldığı muvafakat sonrası davacının SGK'dan aldığı emekli maaşı üzerine haciz koulmuştur. Davacı ise emekli maaşı üzerine konan haczin yasal olmadığı gerekçesi ile şikayet yoluyla itirazda bulunmuş, icra hukuk mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. ... bu karar davacı tarafından temyiz edilmekle “borçlunun muvafakati maaşına haciz 2012/2154-5918 uygulamasından önce olduğundan geçerli değildir” gerekçesi ile hüküm bozulmuş, icra hukuk mahkemesince bozmaya uyularak 24.06.2010 tarihinde maaş üzerine konan haciz de kaldırılmıştır. Davacı da haciz sebebiyle maaşından haksız yapılan kesintinin iadesi için 21.07.2010 tarihinde davalı aleyhine ... 1.İcra Müdürlüğü'nün 2010/8838 sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Davalının takip dosyasına itirazı neticesinde icra takibi durmuş,davacı duran takibin devamı için 24.12.2010 tarihinde itirazın iptali davası açmıştır....