Davacının başka icra dosyalarında maaş haczine muvafakat etmesinin bu hakkında tamamen vazgeçmiş olması olarak yorumlanamayacağından ve her dosyanın kendi şartlarına göre değerlendirilmesi gerektiğinden davalı vekilinin bu husustaki istinaf nedenlerine itibar edilmemiştir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 93. maddesi uyarınca gelir, aylık ve ödenekler, borçlunun muvafakati bulunmadıkça, nafaka ve 88. maddede sayılan prim borçları dışında haczedilemez. Emekli maaşının haczi, her ay itibari ile uygulanan icra takip işlemi olduğundan, haciz hangi tarihte konulursa konulsun, 5510 Sayılı Kanunun 93. maddesindeki haczedilmezlik kuralından 01/10/2008 tarihinden itibaren Bağkur, S.S.K. ve Emekli Sandığı ayrımı yapılmaksızın tüm emekliler yararlanabilecektir....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının dava dışı kollektif şirketinin ortağı olduğu, şirketin 1994/11-2003/4. dönemleri borçlarından dolayı 19.12.2013 tarihinde emekli maaşına haciz konularak kesinti yapılmaya başlandığı, 03.02.2015 tarihinde dava açıldığı anlaşılmaktadır. Maaş haczi için ödeme emirlerinin usulüne uygun düzenleyip tebliğ edilmesi gerekir, usulüne uygun düzenlenerek tebliğ edilen ödeme emirleri olmadığından; borç, eksik borca dönüşmez. Davacıya ödeme emirleri tebliğ edilmediğinden haczin kaldırılmasına ve maaşından yapılan kesintilerin iadesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 23.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu nedenle, ilk derece mahkemesine aldırılan bilirkişi raporlarına itibar edilerek davacının emekli maaş hesabından yapılan kesintilerin iadesi talebinin kabulünde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, davalı vekilinin istinaf sebeplerinin ise yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Sonuç olarak, davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nın 353/1- b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Maddesinde emekli maaşını borçlu ve ailesinin geçinmeleri için icra memurunca lüzumlu olarak takdir edilen miktar düşürüldükten sonra hacz olunacağını, davacının maaşının tamamını bloke konulmasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu sebeple davacı emekli maaşı üzerine konulan blokenin kaldırılmasına, haksız ve hukuka aykırı olarak tahsil edilen edelin istirdatına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür....
Mahkemece yapılan bilirkişi incelemesinde davacının emekli olmadan önce kullandığı kredi ile ilgili borcun emekli olana kadar banka nezdindeki maaş hesabından kesildiğini, emekli olduktan sonra da bu uygulamanın devam ettiği, bloke konulmuş olmasının muhtemel olduğu zira davacının bundan sonra hesabından para çekememiş olduğunun kayıtlardan anlaşıldığı, 2.644,42 TL nin kredi sözleşmesi, 1.716,40 TL nin de kredi kartı borçlarına mahsuben tahsil edildiği mütalaa edilmiştir. 17.4.2008 tarih ve 5754 Sayılı Yasanın 56.maddesi ile değişik 5510 Sayılı Yasanın 93.maddesinde; "Bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının Genel Sağlık Sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum nezdinde doğan alacakları, devir ve temlik edilemez. Gelir, aylık ve ödenekler 88.maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemez." düzenlemesine yer verilmiştir....
faizi ile müvekkiline ödenmesini, maaş hesabı üzerindeki blokenin kaldırılmasını istemiştir....
Dava; maaş haciz işlemini şikayet istemine ilişkindir. Uyuşmazlık davacının emekli maaşının tümü üzerine verdiği muvafakatin kaldırılması ile emekli maaşının tamamının haczedilip haczedilemeyeceği noktasında toplanmaktadır. 5510 Sayılı Yasanın 93.maddesinde "Bu Kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının genel sağlık sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu Kurum nezdinde doğan alacakları, devir ve temlik edilemez. Gelir, aylık ve ödenekler; 88 inci maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemez. Bu fıkraya göre haczi yasaklanan gelir, aylık ve ödeneklerin haczedilmesine ilişkin talepler, borçlunun muvafakati bulunmaması halinde, icra müdürü tarafından reddedilir." hükmü ile, İİK 83....
Maddesi emekli aylıklarının sigortalı aleyhine icra takibine girişildikten ve takip kesinleştikten sonra mühnasıran burçlunun muvafakati ile haczedilebileceğini düzenlediğini, icra takibinden sonra yalnızca borçlu sigortalının muvafakati ile haczedilebildiğini öngördüğü emekli aylığının , somut olayda olduğu gibi artada kesinleşmiş bir takip dosyasından alınmış rıza bulunmadan doğrudan el konulmasının hukuka aykırı olduğu, davalı bankanın kredi ya da kredi kartı sözleşmesinde emekli aylıklarının borca mahsup edileceğine dair aldığı muvafakatlerin geçersiz olduğunu, açılan takibin haksız olduğunu bildirerek, ... 9....
Davacı emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılması talebiyle 09.08.2022 tarihimde şikayet yoluna başvurmuş ise de, icra müdürlüğünce verilen 18.08.2022 tarihli kararla Borçlu asilin talebinin kabulüne, borçlunun hesabına maaş ödemesi olarak yatan paralar üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verildiği, ayrıca davacının 02.12.2022 tarihli dilekçesi üzerine 05.12.2022 tarihli kararla, " ......
kesintiler yapıldığı yanılgısıyla mevcut ihtilafta icra daireleri ve mahkemelerinin yetkili olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verdiğini, mahkemenin Adana İl Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı'nın görevsizlik kararını onamasını kabul etmeleri durumunda, davacının maaş kesintisinin kaldırılmasını, icra dairesinden veya bağlı İcra hukuk mahkemesinden talep etmesi gerekeceği, maaş kesintisi icra dairelerinin maaş haciz müzekkereleri sonucunda kesilmemesi sebebiyle taleplerinin bu yargı kolunda da ret edileceğini, dolayısıyla maaş kesintilerinin kaldırılması ve kesintilerin iadesinde görevli yargı merciileri, İcra Daireleri ile bağlı İcra Hukuk Mahkemeleri değil kesintinin miktarı bakımından Tüketici İl Hakem Heyetleri ile bağlı Tüketici Mahkemeleri olduğunu, bu nedenlerle ilk derece mahkeme kararının esastan kaldırılmasına, Adana İl Hakem Heyetinin 0340 sayılı ve 31.08.2021 tarihli görevsizlik kararının yok hükmünde sayılarak esasa girilmesine, davalı bankanın resen davacının emekli maaşımdan...
