Dava, emekli maaşına konulan blokenin kaldırılması ve yapılan kesintilerin iadesi istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacının ...’ndan aldığı emekli maaşı ödemesinin davalı Banka kanalıyla yapıldığı tartışmasız olup, 5510 sayılı Yasa'nın 93. maddesi uyarınca gelir aylık ve ödeneklerin, 88. maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemeyeceği, bu fıkraya göre haczi yasaklanan gelir, aylık ve ödeneklerin haczedilmesine yönelik taleplerin, borçlunun muvafakati bulunmaması halinde, icra müdürü tarafından reddedileceği öngörülmüş, yine İİK'nın 83/a maddesi uyarınca haczi caiz olmayan mallar ve haklar ve kısmen haczi caiz olan şeyler bakımından aynı yasanın 82. ve 83. maddelerinde yazılı mal ve hakların haczedilebileceğine dair önceden yapılan anlaşmaların muteber olmadığı belirtilmiştir....

Bu nedenle 506 Sayılı Kanunun geçici 20. maddesi kapsamında kurulan sandıklarca bağlanan aylıkların 5510 sayılı Yasanın 93/1. maddesi uyarınca haczi mümkün değildir. Ancak Geçici 20. madde kapsamında kurulmayan sandıklardan alınan maaşların ise haczi mümkündür. Somut olayda, borçlunun.... Memur ve Hizmetlileri.... ve ... aldığı emekli maaşına haciz uygulandığı görülmektedir. O halde, mahkemece, borçlunun maaş aldığı vakıf sandığının statüsü incelenerek, Yargıtay denetimine elverişli bilgi ve belge toplanarak, yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda haczedilmezlik şikayeti hakkında bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir....

Davalı vekilinin 12/01/2022 tarihinde davacının bankalardaki hak ve alacaklarının haczi için İİK'nın 89. maddesine göre haciz ihbarnamesi gönderilmesini istediği ve davacının T.C. Halk Bankası Uşak Şubesindeki Euro hesabı üzerine haciz konulduğu tartışmasızdır. Her ne kadar, bankaya gönderilen 1. haciz ihbarnamesinde "maaş hesapları hariç" ibaresi yer almakta ise de, dosya arasında yer alan ilgili bankanın 14/06/2022 tarihli yazı cevabından davacının hesabına yurt dışından her ay düzenli gelen paranın emekli maaşı olup olmadığının bilinmediğinin bildirildiği görülmektedir. Mahkemece yapılan sosyal ekonomik durum araştırması, davacının SGK kurumundan almakta olduğu emekli maaşı nazara alınarak yapılan değerlendirmede davacının kendisinin ve ailesinin geçinmesi için yurt dışından aldığı emekli maaşına ihtiyacı olduğu, bu maaşın haciz kapsamı dışında tutulması gerektiği sonucuna varılması yerindedir....

emekli aylığı üzerindeki maaş haczinin kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....

İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/727 E 2019/957 K sayılı dosyası ile maaş haczinin kaldırılması talebiyle bir dava açıldığını ve devamında dosyaya feragat dilekçesi sunulduğunu, feragat dilekçesine istinaden davanın reddine karar verildiğini, feragat edilen davanın yine aynı gerekçelerle açılmasının mümkün olmadığını, bu sebeple davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, ayrıca davacı borçlunun 24/05/2019 tarihinde icra müdürlüğüne giderek emekli maaşından aylık 1.600,00 TL kesinti yapılması konusunda muvafakat verdiğini, yasal sürelerden feragat ettiğini, ancak icra müdürlüğünce haczin maaş haczi muvafakati verildiği tarihte işlenmeyerek 13/06/2019 tarihinde işlendiğini, davacı borçlunun kötü niyetli hareket ettiğini, muvafakatin geçerli olduğunu, ilk açılan davadan sonra da 16/09/2019 tarihinde icra dosyasına muvafakatinin geçerli olduğuna dair yeniden beyanda bulunduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

İcra Müdürlüğünün 2020/5548 E sayılı dosyasından müvekkiline gönderilen maaş haczi müzekkeresinin 20/11/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, aynı gün iadeli taahhütlü mektup ile borçlunun 2.850,00 TL net maaş ile çalıştığının ve haczin 13....

Şubesi nezdinde 11.06.2015 tarihinde vadesiz emekli hesabı açıldığını, hesap açıldıktan sonra davacının bilgisi ve onayı doğrultusunda diğer ticari kredi hesabı ile birlikte ticari işlemler için kullanıldığını, kredinin taksitlerinin emekli maaş hesabından tahsil edildiğini, davacının hiçbir itirazının olmadığını, 270.000,00 TL'nin emekli maaşı ile birlikte ödenmesini kabul ettiğini, 2016 yılından bu yana yapılan tahsilatların bilgisi ve onayı ile yapıldığını, emekli maaş hesabından davacının talebi ve onayı ile ödeme planının da düzenlendiğini, davacının ticari kredisinin taksitlerinin emekli maaşı hesabından yapıldığını, davacının mağdur edilmediğini, kanuni takibe geçilmediğini, davacının bildirdiği iki adet 20.000,00 TL bedelli çekin de İzmir 18....

İlk derece mahkemesince; Bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 08/06/0218 tarihli raporda özetle; davacının emekli maaşlarının yattığı ... nolu hesabı incelendiğinde; davacının bankadaki sadece emekli maaş hesabından dava tarihine kadar 2.000,00 TL tutarında kesintisinin yapıldığını, yapılan tespitlerde 400,00 TL tutarında bir blokenin bulunduğunu bu tutarında her ay yatan emekli maaşlarından otomatik olarak kesilerek takip hesaplarına tahsilat şeklinde yatırıldığını, davacının herhangi bir ihtar ve ihbara gerek kalmaksızın ödenen maaştan otomatik kesilmesine muvafakat verdiğini, sonuç olarak; davacının davalı banka nezdindeki emekli maaşının yattığı ... nolu hesabının üzerinde Aralık 2017 tarihine kadar takip hesaplarından dolayı 400,00 TL bloke konulduğunu, dava tarihine kadar maaş hesabından 2.000,00 TL lik takip hesaplarına tahsilat açıklaması ile kesinti yapıldığını, Ocak 2018 tarihinde bu blokenin bankaca kaldırıldığını, hesabın sadece maaş hesabı olduğunu, başka bir amaçla kullanılmadığını...

bulunduğunu, ilgili bankanın müvekkiline hiçbir bilgi dahi vermeden bir kitapçık imzalattığını ve neticede yeni bir maaş kartı verdiğini, hemen akabinde de iş bu maaş kesintilerinin başladığını, 2018 yılı Şubat ayı ve devamında günümüze kadar 25/Nisan/2020 (bir kaç ay hariç) her ay emekli maaşından banka kesintisi yaptığını, müvekkilin talebi ile bankaya işbu durumun düzeltilmesi için 05/02/2018 tarihinde bir ihtarname gönderildiğini, bankanın hiçbir hukuki bir cevap vermediğini ve sadece ,'' ilgili şahsa bilgi verilmiştir '' şeklinde karşılık verdiğini ve kesintilere devam edildiğini, geçen Şubat ayında herhangi bir kesinti yapmadığını ancak 25 Mart 2020 tarihindeki maaşının yine kesildiğini, 25/04/2020 tarihli emekli maaşından herhangi bir kesinti olmadığını, bu konu ile ilgili müvekkiline şahsen yapılan icra takibi olmaması, usule ve hukuka uygun geçerli şekilde alınan herhangi bir emekli maaşı haciz muvafakatnamesi de bulunmadığını, öncelikle tedbiren mevcut ekonomik koşulların dikkate...

Almakta olduğu (fazla mesai, evlilik, çocuk zamları veya primleri, ayni yardımlar, hafta ve genel tatil ücretleri hariç olmak üzere) maaşının prim, ikramiye, toplu sözleşme farkı, nema ve benzeri sosyal hakların 1/4'ünün haczi için maaş haczi tebliğini talep ettiğini, icra dairesinin de aynı günlü talebi kabul ederek ilgili kuruma maaş haciz müzekkeresi gönderdiğini, alacaklı vekilinin talebinin, kıdem ve ihbar tazminatı haczini içermediğini, ayrıca, haciz müzekkeresi ile müvekkilinin hak ettiği ihbar ve kıdem tazminatına haciz konulmasının mümkün olmadığını, İİK.nun 89. Maddesi gereğince işlem yapılması gerektiği halde İİK.nun 355 ve 78....