İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 75 Sicil Numarası ile SSK emeklisi olduğunu ve Garanti Bankası Rize Şubesi’ndenki TR19 0006 2000 5ı50 0006 6565 63 iban nolu hesabından almakta olduğu SSK emekli maaşı üzerine İstanbul 35. İcra Müdürlüğünün 2020/2588 Esas sayılı dosyası üzerinden, davalı alacaklı tarafından maaş haczi konulduğunu ve banka hesabı bloke edildiğini, söz konusu haciz işleminin 510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 93. maddesinde yer alan düzenlemeye göre aykırı olduğunu, SSK’dan almakta olduğu emekli maaşı üzerine, nafaka borcu olmayan ve müvekkili tarafından haciz konulmasına muvafakat edilmeyen söz konusu dosya borcundan dolayı haciz konulması usul ve yasaya aykırı olduğundan, müvekkilinin emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasını ve şimdiye kadar maaşından yapılan kesintinin müvekkiline iade edilmesini yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Müvekkiline ait SGK emekli maaş sistemine konan blokenin kaldırılması yönünde taleplerinin yerel mahkemece reddedildiğini, açılan davanın konusunun müvekkilinin davalı bankada bulunan emekli maaş hesabını taşımak istemesi neticesinde bankanın buna izin vermeyerek haksız bir şekilde SGK emekli maaş hesabına bloke koyması neticesinde bu blokenin kaldırılmasına ilişkin olduğunu, davalı banka tarafından müvekkiline imzalatılan sözleşme ve taahhütlerde ilgili bankadan çekeceği kredilere teminat olarak emekli maaşından kesinti yapılacağı yahut bloke konulacağına müvekkilinin rıza gösterdiğini, müvekkillinin davalı bankaya karı kesinleşmiş ilama dayanan herhangi bir borcunun bulunmadığını, yerel mahkemenin davalı bankanın iddialarını dikkate aldığını, müvekkilinin aleyhine hukuka aykırı karar vermesinin müvekkilinin son derece zor bir duruma soktuğunu, davalı tarafça yanıltılarak imzalanan sözleşmelerde belirtilen taahhüt süresinin de 07/03/2020 tarihinde dolduğunu...

nun 355 ve 356. maddeleri kapsamında haciz işlemi yapıldığı, borçlunun üçüncü kişi nezdinde ileride doğması muhtemel alacaklarının haczinin haciz yazısı ile mümkün olduğu, muris-borçlunun maaşı/ücreti dışında doğmamış alacaklarına da İİK’nun 355. maddesi vd. gereğince maaş haciz müzekkeresi ile haciz konulabileceği belirtilerek, şikayetin kısmen kabulü ile Mersin 1. İcra Müdürlüğünün 2012/8918 Esas sayılı takip dosyasından davacı borçlunun maaş ve ücreti dışında yapılacak her türlü ödemelerden tamamının kesilmesi kararının emekli ikramiyesi dışında kalan ödemelerinin 1/4’ünden fazlası üzerinde konulan hacizlerin kaldırılmasına, borçlunun emekli ikramiyesine yönelik şikayetinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T6 Vekili dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin Mersin 1....

GEREKÇE: Uyuşmazlık, emekli maaşının haczine ilişkin muvafakatin geçersizliği nedeniyle emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılması talebine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet sonucu mahkemece verilen hükmün Dairemizce bozulması üzerine, yukarıda tarih ve numarası yazılı direnme kararına ilişkin mahkeme dosyası, 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasa'nın 45. maddesi ile 6100 sayılı HMK'na eklenen geçici 4/1. madde uyarınca Dairemize gönderilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi borçlunun, emekli maaşına konulan hacze muvafakatının bulunmadığını ileri sürerek haczin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu; mahkemece, şikayetin kabulüne karar verildiği, kararın alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce; şikayete konu takip dosyasında borçlunun emekli maaşına haciz konulduğuna ilişkin bir işleme rastlanmadığından borçlunun başvurusunun fuzuli olduğu gerekçesiyle bozulduğu, Mahkemece, ilgili SGK İl Müdürlüğü'ne...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2019 NUMARASI : 2018/505 ESAS- 2019/639 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 01/10/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çalışmakta olduğu şirkete iki farklı icra dosyasından aynı alacaklının talebi üzerine İİK 355 maddesi uyarınca maaş haczi uyarısı gönderildiği bu müzekkerede ayrıca doğması muhtemel alacakların tamamına haciz konulduğu, muhtemel alacaklar yönünden müzekkereyle haciz konulmasının mümkün olmadığını belirterek müzekkerede yer alan ihbar, kıdem ve emekli tazminatı üzerine konulan hacizlerin hükümsüzlüğünün tespitini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmiştir....

İcra Hukuk Mahkemesinin bir çok emsal kararlarında olduğu gibi tebliğ tarihe ile aynı gün verilen muvafatnamelerin geçersiz olduğuna ve bundan dolayı haczin kaldırıldığı açıkça görüldüğünü, iş bu kararların dayanarak büyükçekmece 1. icra müdürlüğünün 2020/14814 E. sayılı dosyasından yapmış oldukları talep kısmen kabul edilerek yalnızca dosyaya yatan paranın alacaklıya ödenmemesine karar verilmiş ve dosyadaki haczin kaldırılması ve önceki ödenen paraların müvekkiline ödenmesi hususunda bir karar verilmediğini, muvafatnamenin geçersiz olması sebebi ile emekli maaşında mevcut olan ilgili haczin kalkması gerektiğini, ayrıca emekli maaşına haciz konulup tüm emekli maaşının alacaklı tarafa ödendiği günden bu yana geçersiz muvafakatname ile emekli maaşına haciz konulup , alacaklı tarafa ödenmesi sebebi ile alacaklı tarafa ödenen meblağın da müvekkile iadesi gerektiğini , bu nedenlerle ; davanın kabulüne, emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına, emekli maaşına haciz konulup , alacaklı...

İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davacının şikayetin kabulü ile, Karşıyaka 2.İcra Müdürlüğünün 2019/4540 esas sayılı takip dosyasında davacının emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına, işlem memur hatasından kaynaklandığından ve icra memuru takibin tarafı olmadığından şikayetçi yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacı borçlunun takipten haberdar olunca 24/04/2019 tarihinde Karşıyaka 2....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi.... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlunun SGK'dan aldığı emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılması yönündeki şikayetinin mahkemece; borçlunun muvafakatinin, takip haciz aşamasına gelmeden alındığı gerekçesiyle kabul edilerek haczin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. 28.02.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5838 Sayılı Kanun'un 32. maddesiyle 5510 sayılı SGK'nun 93/1. maddesinde yapılan değişiklikle; "bu fikraya göre haczi yasaklanan gelir, aylık ve ödeneklerin haczedilmesine ilişkin talepler, borçlunun muvafakati bulunmaması halinde icra müdürü tarafından reddedilir" hükmü getirilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, ikramiye, fazla mesai ve izin ücretlerinin tamamına konulan haciz işleminin kaldırılarak, ilgili kanun gereğince 1/4 oranında haciz uygulanmasına karar verilmesini talep etmiş, mahkemece şikayetin kabulüne, borçlunun alacağı ikramiye üzerine konulan haczin 1/4 oranında belirlenerek düzeltilmesine, ayrıca fazla mesai ve izin ücretinin haczinin mümkün olmadığından bahisle fazla mesai ve izin ücretlerine konan haczin tamamen kaldırılmasına, karar verildiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nun ''Taleple Bağlılık İlkesi'' başlıklı 26. maddesinin...