İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerince verilen ara kararı üzerine Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Hatay Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından davacının emekli olduğu 2015 yılı Nisan dönemi itibarıyla aylığına konulmuş bir haczin olmadığı ve kesinti yapılmadığının bildirildiği, … Türkiye Anonim Şirketi Gaziantep şubesince de davacıya ait hesabın hareketlerine ilişkin hesap ekstresinin sunulduğu, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 93. maddesinde, aylıkların, 88. maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ve nafaka alacakları dışında haczedilemeyeceğinin açıkça belirtildiği, davacıya şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ve usulüne uygun şekilde tebliğ edilen ödeme emirleri üzerine amme alacağının tahsili amacıyla uygulanan haczin davacının emekli aylığının yattığı Şekerbank Gaziantep şubesinde davacıya ait bulunan hesabının davacının emekli aylığı maaş ödemelerinden biriken miktarlara isabet eden kısımlarında hukuka uyarlık, bu kısım haricindeki...
İcra Müdürlüğünün 2019/10648 Esas sayılı dosyasıyla yapılan takipte muvafakati üzerine, emekli maaşının tamamına haciz konulduğunu ancak bu haczin usulsüz olduğunu, takip kesinleşmeden önce alınan muvafakatinin geçersiz olduğunu belirterek, emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Yargılama davalı tarafa tebligat yapılmaksızın dosya üzerinden yapılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, şikayetin kabulü ile İzmir 25.İcra Müdürlüğünün 2019/10648 E. sayılı dosyasında emekli maaşı üzerindeki 01/08/2019 tarihli haczin kaldırılmasına karar verilmiştir....
İş Mahkemesi Asıl ve birleşen dava davacının maaşına konan haczin kaldırılmasına ilişkindir İlk Derece Mahkemesince, asıl davanın feragat nedeniyle reddine, birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi kararının davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı ... İnşaat Ticaret Ltd. Şti. adına şirket müdürü ..., ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Bağ-Kur'dan almakta olduğu maaş üzerine haciz konulmasına dair Kurum işleminin iptali ile emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
Sayılı icra dosyasına sunulan emekli maaşı haczine muvafakat, takip kesinleştikten sonra sunulmuş olduğundan geçerli olduğunu, mevcut icra dosyası incelendiğinde borçlu tarafından ödeme emri kendi talebi üzerine icra müdürlüğünce icra dairesinde tebliğ edilmiş olup, borçlu tarafından verilen ikinci dilekçe ile itiraz süresinden feragat ettiği, üçüncü dilekçe ile takibin kesinleştiği belirtilmek suretiyle emekli maaşı haczine muvafakat ettiği anlaşılacak, emekli maaşı haczine muvafakat takip kesinleştikten sonra verilmesi sebebiyle geçerli olup, mahkemece takibin kesinleşmeden verilen emekli maaş haczine muvafakatin geçersiz olduğu değerlendirmesi hukuken yerinde olmadığından, kararın bozulması ve istinaf taleplerinin HMK 353/1/b/3 md....
Somut olayda; alacaklı tarafından borçlu hakkında Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte örnek 10 numaralı ödeme emrinin borçluya 13.08.2020 tarihinde tebliğ edildiği, memur (hemşire) olan borçlunun bir gün öncesinde 12.8.2020 tarihinde de icra dairesine verdiği dilekçesi ile yasal sürelerden feragat ettiği aynı tarihli diğer dilekçesi ile maaşının 3.000,00 TL tutarında haciz konulmasına muvafakat ettiğini ve emekli olması halinde emekli maaşı üzerine, maaşında başkaca kesintiler olsa dahi her ay aylık 1.500,00 TL tutarında haciz konulmasına muvafakat ettiğini beyan ettiği, 17.08.2020 tarihinde alacaklının talebi üzerine borçlunun muvafakati doğrultusunda çalışmakta olduğu İnönü Üniversitesi Rektörlüğü’ne haciz müzekkeresi yazıldığı ve şikayet konusu ... İcra Müdürlüğünün 2020/16955 Esas numaralı takip dosyasının 5.sırada yer aldığı ve sırası geldiğinde ilgili birimce maaş kesintisinin yapılacağının bildirildiği anlaşılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1092 KARAR NO : 2021/403 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KUŞADASI İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2019 NUMARASI : 2019/105 ESAS, 2019/448 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kuşadası 2. İcra Müdürlüğünün 2016/3273 Esas sayılı takip dosyasından vekil edenin emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasını dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk derece yargılamasında Mahkemeye sunulan cevap dilekçesi içeriğini tekrarla; takip kesinleştikten sonra sunulan emekli maaş haczine ilişkin muvafakatin geçerliliği açık olduğundan (Yargıtay 12. H.D....
üzerine haciz konularak dosyamıza yatırılması,Borçlu tazminatlı olarak işten ayrıldığı takdirde alacağı kıdem tazminatı, emekli ikramiyesi, sosyal hak ve alacaklarının tamamının haczi ile yapılacak kesintilerin dosyamıza yatırılmasına" şeklindeki yazı ile haciz konulduğu, maaş haczinin 20/05/2014 tarihinden 14/05/2020 tarihine kadar uygulandığı, 10/06/2020 tarihinde alacaklı vekilinin borçlunun emekli iştirakçisi olduğunu daha önce ikramiye üzerine haciz talep ettiğini de belirterek emekli ikramiyesi üzerine haciz konulmasını talep ettiği, 10/06/2020 tarihinde SGK haciz ekranından haciz konulduğu, 12/08/2020 tarihinde 21.524,89 TL emekli ikramiyesinin dosyaya geldiği, aynı tarihte alacaklıya reddiyatın yapıldığı, davanın 20/08/2020 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Borçlunun çalıştığı kuruma haciz yazısı gönderilerek, ileride emekli olması halinde alacağı emekli ikramiyesine haciz konulabilir. Borçlunun emekli ikramiyesinin 29/04/2014 tarihinde haczedildiği anlaşılmıştır....
KARAR Davacı, davalı Bankadan tüketici kredisi çektiğini, 5-6 taksit ödedikten sonra hastalanması sebebi ile taksitleri ödeyemez duruma geldiğini,taksitleri ödeyememesi üzerine davalının Haziran 2015 tarihinden itibaren haksız bir şekilde emekli maaşının tamamına el koyduğunu, davalının bununla da yetinmeyip çalıştığı iş yerine de maaş haczi yazdığını, davalının geçinmesi için asgari oranları aşıp haksız bir biçimde emekli maaşının hepsine el koyduğunu, şu an hasta olup emekli maaşını alamadığını, yasal mevzuat gereği emekli maaşına haciz konulmasının mümkün olmadığını ileri sürerek, emekli maaşının üstüne konan blokenin kaldırılmasına ve kesinti yapılarak tahsil edilen 3.600,00 TL'nin iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
