Somut olayda; borçlu takibin kesinleşmesinden önce, itiraz süresi içinde 15/05/2019 tarihinde emekli maaşının haczine muvafakat etmiş olup, anılan muvafakat takip kesinleşmeden alındığından geçerli değildir. O halde mahkemece şikayetin kabulü ile emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken şikayetin reddine karar verilmiş olması isabetsizdir. Bu nedenlerle davacının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin 17/03/2020 ve 17/02/2020 tarihli kararlarının kaldırılmasına, şikayetin kabulü ile icra dosyasında davacı borçlunun emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1) Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile, HMK'nun 353/1- b(2) maddesi uyarınca İzmir 9....
nun emekli maaşına konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde yazılı olduğu şekilde dava konusu ödeme emirlerinin iptaline ilişkin istemin reddine, davacı ...'nun emekli maaşına konulan haczin kaldırılması isteminin konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; müvekkilin emekli maaşından hacze zımni rıza gösterildiği hususunun doğru olmadığı, rıza göstermiş olsa idi icra dairesinin emekli maaşı üzerinden konulan haczi kaldırmaması gerektiğini, maaş üzerinden konulan haczin kaldırılması halinde yapılan işlemin baştan itibaren geçersiz olduğunu, geçersiz işleme dayanılarak hacze devam edilemeyeceğini, icra takibi sonucunda müvekkilin Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'na göre almış olduğu emekli aylığı haciz baskısı altında haczedildiğini, müvekkilinin Ankara 5....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla emekli maaşına uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının emekli maaşı üzerinde her ay kesinti yapılabileceği yönünde muvafakat verdiği, 2014 ve 2016 yıllarında haczin kaldırılması için başvurularda bulunduğu ancak netice alamaması üzerine dava açtığı dikkate alındığında, dava açma tarihi itibarıyla muvafakatını geri aldığının kabulü gerektiği gerekçesiyle dava konusu haciz kaldırılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2018/28521 Esas Sayılı dosyasında emekli maaşının tamamı üzerine haciz işlemi yapıldığını, geçimini bir tek bu emekli maaşı ile sağlamakta olduğunu, kendisinin hastalığından istifade edilerek davalı tarafça kandırıldığını, hür iradesi ile bilerek ve isteyerek emekli maaşının tamamı üzerine haciz konulması yönünde bir muvafakatı olmadığını ve bu sebeple konulan haczin ve yapılan kesintinin kaldırılması gerektiğini ileri sürerek İstanbul 6. İcra Müdürlüğü'nün 2018/28521 Esas sayılı dosyasından emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasını, icranın tedbiren durdurulmasını, dosyadan müvekkilinin emekli maaşı üzerine konulan bütün hacizlerin fekkine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının şikayet talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ve zamanaşımını kesen herhangi bir işlemin yapıldığına dair bilgi ve belge davalı idarece dosyaya ibraz edilmediğinden, söz konusu kamu alacaklarının 31/12/2011-2012-2013-2017 tarihleri itibariyle tahsil zamanaşımına uğradığı dolayısıyla haczin dayanağı değinilen ödeme emirlerinden kaynaklı kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, … tarih ve … takip numaralı ödeme emri içeriği 2006 yılının Aralık dönemine ait vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile gecikme faizinden oluşan kamu alacaklarının vadesinin 2013 yılı olduğu ve davacıya usulüne uygun biçimde 18/12/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçların ödenmemesi üzerine maaş hesabına uygulanan haczin bu ödeme emrinden kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle emekli maaşı hesabına uygulanan haciz kaldırılmış; maaş hesabı üzerindeki haczin … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinden kaynaklanan kısmı yönünden dava reddedilmiş, diğer ödeme emirlerinden kaynaklanan kısmı ise kaldırılmıştır....
ın aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, 2006 yılında haciz konulduğunda yürürlükteki mevzuata göre yapılan işlemin yasal olduğunu, 2008 tarihli mevzuat değişikliği ile haczin otomatik olarak kalkmayacağını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, davacının bilgisi dahilinde emekli maaşı hesabından kesinti yapıldığı, 2008 yılından 2013 yılına kadar maaşından yapılan kesintileri bilmemenin hayatın normal akışına uygun olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava emekli maaşı üzerine konulan haczin yasaya uygun olup olmadığının tespiti ile usulsüz olduğunun belirlenmesi halinde ödenen bedelin iadesine ilişkindir. Mahkemece banka alacağının tespiti yönünden alınan bilirkişi raporunda davacının kredi kartı borcunu yasa gereği taksitlendirdiği, bu taksitlendirmeye göre borcunu ödeyerek kapattığı anlaşılmaktadır....
İcra Müdürlüğünün 2019/38408 Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinde müvekkilinin emekli maaşının tamamın haciz işlemi uygulandığını, bu işlemin hukuka aykırı olduğunu, maaşının tamamı kesildiği için müvekkilinin yoksulluğa düştüğünü belirterek emekli maaşının haczine dair müdürlük işleminin iptali ile emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle: "...Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı borçlunun emekli olduğu, aldığı maaşın emekli maaşı olduğu, icra takip dosyasında da kendisinin emekli maaşına haciz konulması yönünde herhangi bir muvaffakatının olmadığı anlaşılmakla, 17/04/2008 tarih ve 5754 S.K./56 Maddesi ile Değişik 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu 93....
Borçlu, 19.03.2010 tarihinde icra mahkemesine başvuru dilekçesinde emekli aylığına konulan haczin kaldırılmasını talep etmiş ancak mahkemece, 01.10.2008 tarihinden önce emekli maaşlarına konulan haczin kaldırılamayacağından bahisle şikayet reddedilmiştir. 5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun geçici 1, 2, 4. maddelerine göre, 5434 Sayılı Emekli Sandığı Kanunu'na tabi olanların, bu kanunun 4. maddesinin birinci fıkrasının a,b,c bentleri kapsamında sigortalı olarak kabul edileceğinin belirtildiği dikkate alındığında, Emekli Sandığından emekli maaşı alanlara da, 5510 Sayılı Yasa'nın maaşın haczedilemeyeceğine ilişkin 93. madde hükmünün uygulanması gerekir. Bu durumda yukarıda belirtilen yasa maddesi uyarınca gelir, aylık ve ödenekler borçlunun muvafakati bulunmadıkça 88 inci maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemez....
İcra Müdürlüğünün 2019/7828 esas sayılı dosyası üzerinden muvafakati olmadığı halde emekli maaşından kesinti yapıldığını, emekli maaşından başka herhangi bir gelirinin olmadığını, bu şekilde bir kesinti yapılmasının yasal olmadığını belirterek, hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle usulden reddine, bu yerinde görülmezse esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İzmir 11. İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, şikayetin kabulüne, İzmir 19. İcra Müdürlüğünün 2019/7828 esas sayılı takibine ilişkin davacının emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. Davalı vekili istinafa başvuru dilekçesinde özetle; davacı tarafça daha önce İzmir 11....
