yazı ve imzanın müvekkiline ait olmadığını beyanla, icra dosyasından konulan emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasını ve yapılan kesintilerin iadesini istemiştir....
murisinden intikal eden taşınmaz kaydına haciz konulmasına dair alacaklı tarafından düzenlenen evrakı imzalaması sonucu sadece murisinden intikal eden taşınmaza haciz konulduğunu bilmekte iken sonradan öğrendiği kadarıyla imzalamış olduğu bu dilekçe içeriğinde emekli maaşından kesinti yapılmasına dair ibarede olduğu ve bu nedenle emekli maaşından kesintiler yapıldığını öğrendiğini, emekli maaşından başkaca bir geliri olmadığı için geçinemediğini, kendisinin ve eşinin kronik sağlık sorunları nedeniyle sürekli hastaneye gitmek zorunda olduklarını, emekli maaşının geçim şartları seviyesine göre oldukça az olması ve buna kesintinin de eklenmesi ile geçinmesinin zor durumda olduğunu, bu nedenle hayatını idame ettirmesi için emekli maaşında bulunan haczin kaldırılmasını talep ettiğini, maaşından kesintiye muvafakatinin bulunmadığını, bu nedenlerle Yahyalı İcra Müdürlüğü'nün 2017/143 Esas sayılı dosyası ile emekli maaşı üzerine konulan hacizlerle ilgili olarak memurluk kararının kaldırılmasını...
İcra Müdürlüğünün 2019/10789 Esas sayılı dosyası ile yapılan takip kapsamında emekli maaşı üzerine haciz konulduğunu, bu maaştan başka geliri bulunmadığını bildirerek haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, haczedilmezlik şikayetinin kabulü ile, İzmir 21. İcra Müdürlüğünün 2019/10789 Esas sayılı dosyasında şikayetçi borçlunun emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, ödeme emrinin davacıya 01/08/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, muvafakatin de bu tarihli olduğunu, davacı tarafından verilen muvafakate ilişkin dilekçeye sehven 26/07/2019 tarihi yazıldığını, bu tarihin takip tarihinden dahi önce olması nedeniyle tarihteki maddi hatanın açık olduğunu, bu durumda muvafakatin geçerli olduğunu bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
İnceleme konusu karar, davacının Türkiye Vakıflar Bankası Emekli ve Sağlık Yardım Sandığı Vakfından bağlanan emekli maaşı üzerine, Vakıflar Bankası’nda veznedar olarak çalışırken zimmetine geçirdiği paralar nedeniyle davalı Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O. tarafından yapılan icra takibi sonucunda uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkin olup, takibe konan alacak işçi ve işveren arasındaki iş sözleşmesinden kaynaklandığından belirgin şekilde 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 9.Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dava dosyasının Yargıtay 9. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 17.5.2007gününde oybirliği ile karar verildi....
İcra dosyasının incelenmesinde; alacaklı vekilinin 07/09/2020 tarihinde talep açarak "Dosya borcu tarafımızdan haricen tahsil edilmiş olup, dosya borçlusunun gerekli tahsil harçlarını yatırması durumunda dosyanın infazen kapatılmasını vekaleten arz ve talep ederim." şeklinde beyanda bulunduğu, icra müdürlüğünce 08/09/2020 tarihli karar ile davacının emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmiş olup, icra dosyası fotokopisinin incelenmesinde 21/10/2019 tarihinde takibe geçildiği, davacının takip tarihi ile aynı gün ödeme emrini tebliğ aldığı, aynı tarihte lehine işleyecek sürelerden feragat ettiğini beyan ederek emekli maaşına haciz konulmasına muvafakat ettiği, bu nedenle hacze muvafakatin takip kesinleştikten sonra verildiğinin kabulü mümkün olmadığından, davacı haczin kaldırılmasına yönelik talebinde haklı ise de, istinafa konu karardan sonra şikayetin konusu olan davacının emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verildiğinden, davacının istinaf talebinin...
İcra Hukuk Mahkemesinin bir çok emsal kararlarında olduğu gibi tebliğ tarihe ile aynı gün verilen muvafatnamelerin geçersiz olduğuna ve bundan dolayı haczin kaldırıldığı açıkça görüldüğünü, iş bu kararların dayanarak büyükçekmece 1. icra müdürlüğünün 2020/14814 E. sayılı dosyasından yapmış oldukları talep kısmen kabul edilerek yalnızca dosyaya yatan paranın alacaklıya ödenmemesine karar verilmiş ve dosyadaki haczin kaldırılması ve önceki ödenen paraların müvekkiline ödenmesi hususunda bir karar verilmediğini, muvafatnamenin geçersiz olması sebebi ile emekli maaşında mevcut olan ilgili haczin kalkması gerektiğini, ayrıca emekli maaşına haciz konulup tüm emekli maaşının alacaklı tarafa ödendiği günden bu yana geçersiz muvafakatname ile emekli maaşına haciz konulup , alacaklı tarafa ödenmesi sebebi ile alacaklı tarafa ödenen meblağın da müvekkile iadesi gerektiğini , bu nedenlerle ; davanın kabulüne, emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına, emekli maaşına haciz konulup , alacaklı...
İcra Müdürlüğünün 2018/10054 esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra dosyasından emekli maaşının tamamına haciz konulduğunu, icra dosyasında mevcut emekli maaşından her ay 2.000 TL kesilmesine ilişkin muvafakatnamenin kendisine ait olmadığı gibi dilekçedeki imzanın da kendisine ait olmadığını, icra müdürlüğünce muvafakati dışında kesinti yapıldığını beyan ederek, emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; muvafakatnamenin icra müdürlüğü huzurunda verildiğini ve gerçek olduğunu, davacının kötü niyetli olarak bu davayı açtığını beyan ederek, davanın reddine ve davacının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Uyuşmazlık; emekli maaşına konulan haczin kaldırılması talebine ilişkindir. Takip dosyası incelendiğinde; alacaklı tarafından borçlu hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe başlanıldığı, borçluya ödeme emri tebliğ edilmeden borçlunun, 20/09/2019 tarihinde vermiş olduğu dilekçe ile borca istinaden emekli maaşından kesinti yapılmasına muvafakat verdiği, emekli maaşı üzerine aylık 2.000,00 TL kesinti yapılması yönünde haciz uygulandığı görülmüştür. 17/04/2008 tarih ve 5754 sayılı Kanun'un 56. maddesi ile değişik 5510 sayılı Kanun'un 93. maddesi "Bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının Genel Sağlık Sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum nezdinde doğan alacakları, devir ve temlik edilemez. Gelir, aylık ve ödenekler 88. maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemez." düzenlemesini içermektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; müvekkilinin yurt dışından aldığı emekli maaşının 1/4'ünü aşan kısım üzerindeki haczin kaldırılmasını talep etmiş, Mahkemece, yurtdışı emekli maaşının da İİK'nun 83. maddesi kapsamında bulunduğu ve bunun 3/4'ünün borçlunun geçimi için yeterli olduğundan, maaşın 1/4'ünü aşan kısım üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiş, alacaklı vekili borçlunun emekli maaşı dışında da maaş ve gelirleri olduğu gerekçesiyle hükmü temyiz etmiştir....
Yargıtay HGK'nun önüne gelen benzer bir konuda verdiği 2009/12-166 E. ve 10.6.2009 tarihli kararından sonra yurt dışından bağlanan emekli maaşları İİK'nun 83. maddesi kapsamında değerlendirilmeye başlanılmıştır. Mahkemece borçlunun şikayetinin İİK'nun 83. maddesi kapsamında değerlendirilip, borçlunun hacze konu olan emekli maaşı dışında başkaca aldığı aylık maaş veya benzeri gelirinin olup olmadığı da araştırıldıktan sonra, başkaca aldığı bir maaş veya ücret bulunmaması halinde, borçlunun yurtdışından aldığı emekli maaşı üzerine konulan haczin, İİK'nun 83. maddesi uyarınca 1/4'ünden az olmamak üzere devamına ve fazlasının kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde haczin tamamının kaldırılmasına karar verilmesi isabetsizdir....
