Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Borçlu icra mahkemesine başvurusunda, emekli maaşına uygulanan haczin tamamının kaldırılmasını, kabul görmemesi halinde 1/4'ten fazlası üzerine uygulanan haczin kaldırılmasını talep ettiği, Mahkemece ödeme emrinin tebliğinden önce alınan emekli maaşına konulacak haczin muvafakatine dair beyan geçerli olmayıp yakınanın şikayetinin yerinde olduğundan bahisle şikayetin kabulüne, yakınanın emekli maaşının 1/4 den fazlasına konulan haczin fekkine, karar verildiği anlaşılmaktadır....
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklıyı tanımadığını, bazı kişilerin kendisini inandırıp 20.000,00- TL vereceklerini vaad edip kendisini içkili bir yere götürerek bira içirtip bir senet imzalattıklarını, daha sonra adliyede icra dairesine götürdüklerini, cahil olduğundan yine kandırarak muvafakatname imzalatıp emekli maaşı üzerine haciz koydurduklarını, vaadedilen parayı vermediklerini, aldıkları senedi başkalarına sattıklarını, 2020 Temmuz ayı maaşının tamamı kesilerek yaşam hakkının elinden alındığını, başkaca bir gelirinin bulunmadığını belirterek, muvafakatnamenin iptaliyle emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa tebligat yapılmamıştır. İzmir 9. İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, şikayetçinin talebinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir....
, icra müdürlüğüne emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılması için başvuru yaptıklarını, icra müdürlüğünce de 20/05/2019 tarihinde başvurularının reddedildiğini beyan ederek, müvekkilinin emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasını, emekli maaşından yapılan tüm kesintilerin iadesini, takibin tedbiren durdurulmasını talep etmiştir....
Karar Tarihi: 10.06.2013 Esas: 2013/15279 Karar: 2013/21752 sayılı kararı) yerel mahkemece kurulan hükmün bozulması ve şikayetin reddi gerektiğini, icra dosyasına sunulan emekli maaşı haczine muvafakat, takip kesinleştikten sonra sunulmuş olduğundan geçerli olduğunu, borçlu tarafından ödeme emri kendi talebi üzerine icra müdürlüğünce icra dairesinde tebliğ edilmiş olup, borçlu tarafından verilen ikinci dilekçe ile itiraz süresinden feragat ettiği, üçüncü dilekçe ile takibin kesinleştiği belirtilmek suretiyle emekli maaşı haczine muvafakat ettiğinden ve emekli maaşı haczine muvafakat takip kesinleştikten sonra verilmesi sebebiyle geçerli olup, mahkemece takibin kesinleşmeden verilen emekli maaş haczine muvafakatin geçersiz olduğu değerlendirmesinin hukuken yerinde olmadığını, İstanbul BAM 22. Hukuk Dairesi'nin 25/03/2019 tarihli 2018/2982 E. 2019/584 K....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, Kurum tarafından emekli maaşı ve malvarlığı üzerine konulan haczin iptali ile yapılan kesintilerin iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde,davanın kabulüne karar vermiştir....
Somut olayda, borçlu adına çıkan ödeme emrinin 04.06.2008 tarihinde tebliğ edilerek takibin kesinleştirildiği, 16.07.2008 tarihinde menkul haczi sırasında borçlunun emekli maaşının haczine muvafakat ettiği ve bu muvafakat doğrultusunda borçlunun emekli maaşı üzerine haciz konulduğu anlaşılmaktadır. 5510 sayılı Yasanın 93. maddesine 5838 sayılı Yasanın 32. maddesi ile eklenen ibarenin yürürlük tarihi 28.02.2009 olup, haciz ve muvafakat tarihinden sonra olduğundan olayda uygulama imkanı bulunmamaktadır. Borçlu hakkındaki takibin kesinleşmesinden sonra, ancak emekli maaşı üzerine haciz tatbikinden önce 16.07.2008 tarihinde verilen muvafakat, İİK'nun 83/a maddesinde yer alan yasal düzenleme uyarınca geçerli değildir. O halde, mahkemece, verilen muvafakatın geçerli olmaması nedeniyle şikayetin kabulü ile emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
Tekaüd Sandığından alınan emekli maaşına konulan haczin kaldırılması şikayet konusu yapılabilir. Somut olayda, borçlular takibin kesinleşmesinden sonraki döneme ilişkin olarak borcun ödendiği iddiasında bulunmuş ve buna göre borçlulardan ...'in ... Tekaüt Sandığından aldığı emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Her dava dava tarihindeki duruma göre incelenip karara bağlanır. Her ne kadar borçlu dosya borcunun ödenerek sona erdiğini ileri sürmüş ise de dosya kapsamından bu husus sabit olmadığı gibi şikayet konusu hacizde kaldırılmadığından mahkemece öncelikle gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yaptırılmak suretiyle borcun ödenip ödenmediğinin tespit edilmesi, dosya infaz edilmiş ise konusu kalmayan şikayet hakkında bir karar verilmesi aksi halde şikayetin esasının incelenmesi gerekirken mahkemece yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlu ve ...'...
ile müvekkilinin emekli maaşındaki haczin kaldırılmasına, emekli maaşından yapılan tüm kesintilerin toplamına, mevduat hesaplarına uygulanan yasal en yüksek değişken faizin eklenerek toplamının taraflarına iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
GEREKÇE: Dava, davalı banka tarafından davacının emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılması ve emekli maaşından yapılan kesintilerin iadesi istemine ilişkin olup mahkemece arabuluculuk dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir....
Dosyanın tetkikinde, borçlunun emekli maaşına haciz uygulandığı ancak borçlunun buna yönelik bir muvafakatinin bulunmadığı, takibin 5510 sayılı yasanın 93. maddesinde belirtilen alacaklara ilişkin de olmadığı, bu durumda 5510 sayılı yasanın 93/1 maddesi gereğince borçlunun muvafakati olmadan emekli maaşına haciz konulamayacağı anlaşılmaktadır. . Anılan yasal düzenleme yürürlüğe girmeden önce haciz işlemi yapılması da yasa yürürlüğe girdikten sonra haczin kaldırılmasının istenmesine engel değildir. Zira yasal düzenleme ile emeklinin maaşı korunmakta ve bu hak borçluya tanınmaktadır. Kaldı ki somut olayda, yasal düzenleme yürürlüğe girdikten sonra emekli maaşına haciz uygulanmıştır. Önceki haciz müzekkereleri, borçlu emekli olmadığı için yerine getirilmemiştir. Bu haliyle, emekli maaşına konulan haczin kaldırılması gerekmektedir. Mahkemece de aynı yönde karar verildiğinden, buna ilişkin istinaf başvurusu da yerinde görülmemiştir....
