"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Tekerrüre esas sabıkası nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine: ancak; Sahtecilik suçlarında mağdurun, suçun maddi unsurunun hedef aldığı kişi olup, suça konu elektrik aboneliğine ilişkin belgenin su aboneliği sırasında .... Genel Müdürlüğüne karşı kullanılması nedeniyle yüklenen “özel belgede sahtecilik” suçundan ....'...
Mahkemece; davalının iş yerini kiraya verirken aboneliği iptal ettirmediği, davacının bu sözleşmeye dayanarak harcanan elektrik bedelinin ödetilmesini talep ettiği, harcamalardan abonenin de sorumlu olduğu, bilirkişi raporundan ödenmeyen faturalar nedeniyle davacının toplam 3.924,23 TL alacağın bulunduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, toplam 3.924,23 TL üzerinden davalının itirazının iptaline, takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacağının %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
YANIT : Davalı vekili ; Kaçak tüketimin belirlendiği tarihten önce iş yerini boşaltıp terk ettiklerini, davacı ile olan abonelik sözleşmesinin iptal edildiğini, usulsüz tüketimi kendilerinin yapmadığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Ankara 20.İcra Müdürlüğünün 2020/10372 Esas sayılı icra takip dosyası, -Taraflar arasında imzalanan ve sonradan fesih edilen abonelik sözleşmesi, -Davalının fesih için davalıya başvurusu ve iptal ile ilgili tutanaklar, -Usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı, -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı şirketin " GOP Mah. Arjantin Cad....." adresinde bulunan iş yeri için taraflar arasında elektrik kullanımını konu alan abonelik sözleşmesi imzalanmıştır....
YANIT : Davalı vekili ; Kaçak tüketimin belirlendiği tarihten önce iş yerini boşaltıp terk ettiklerini, davacı ile olan abonelik sözleşmesinin iptal edilip, depozitolarının da kendilerine ödendiğini, usulsüz tüketimi kendilerinin yapmadığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Ankara ...İcra Müdürlüğünün .. Esas sayılı icra takip dosyası, -Taraflar arasında imzalanan ve sonradan fesih edilen abonelik sözleşmesi, -Davalının fesih için davalıya başvurusu ve iptal ile ilgili tutanaklar, -Usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı, -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı şirketin " Ahlatlıbel Mahallesi İncek Yolu Kümeevleri " adresinde bulunan ve şube olarak kullanılan iş yeri için taraflar arasında elektrik kullanımını konu alan abonelik sözleşmesi imzalanmıştır....
YANIT : Davalı vekili ; Kaçak tüketimin belirlendiği tarihten önce iş yerini boşaltıp terk ettiklerini, davacı ile olan abonelik sözleşmesinin iptal edilip, depozitolarının da kendilerine ödendiğini, usulsüz tüketimi kendilerinin yapmadığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Ankara ...İcra Müdürlüğünün .. Esas sayılı icra takip dosyası, -Taraflar arasında imzalanan ve sonradan fesih edilen abonelik sözleşmesi, -Davalının fesih için davalıya başvurusu ve iptal ile ilgili tutanaklar, -Usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı, -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı şirketin " Ahlatlıbel Mahallesi İncek Yolu Kümeevleri " adresinde bulunan ve şube olarak kullanılan iş yeri için taraflar arasında elektrik kullanımını konu alan abonelik sözleşmesi imzalanmıştır....
Mahkemece, davalı borçlunun kira sözleşmesinin tarafı olmadığı, aboneliği de bulunmadığı gerekçesi ile davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir . Dosyanın incelenmesinde, dava dışı ...'ın davacı aleyhine yaptığı icra takibi dosyasına davalının 16/12/2008 tarihli " borç bana ait, ödeme planı uygulanırsa ödemeyi taahhüt ediyorum " ifadelerini içeren bir dilekçe sunduğu, anılan icra takibi dosyasında borcu ödeyen davacının 10/02/2014 tarihi itibari ile alacaklı tarafından ibra edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı, davaya konu edilen elektrik faturası borcunu üstlenmiş olduğundan, anılan borcu dava dışı ... 'a ödemiş olan davacı davalıya rücu etmekte haklıdır. Mahkemece, davalının davaya konu borcu üstlendiği kabul edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen elektrik aboneliği tesisi talebi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili, müvekkilinin mülk sahibi olduğu binanın elektrik aboneliği için davalı kuruma başvurduğunu, dava konusu binada İmar Kanunu'nun geçici 11.maddedeki şartların mevcut olmasına rağmen abonelik işlemini yapmadığını belirterek geçici abonelik tesisine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, elektrik abonesi olan davalının kullandığı elektrik bedelini ödemediğini ileri sürerek başlatılan takibe yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, işyerini 2000 yılında devrettiğini, aboneliği kapatmayı sehven unuttuğunu, müvekkilinin kullanmadığı elektrik bedelinden sorumlu olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre ve taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne, davalının icra dosyasına itirazının iptali ile takibin devamına, 2.097 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki abonelik sözleşmesinden kaynaklanan davanın mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; Ankara ...e kain 45833 ada 1 parselde bulunan Anadolu Sitesi B Blok 17 no.lu dairenin maliki olduğunu, binada doğalgaz ve elektrik abonelikleri olmasına rağmen su aboneliğinin yapılmadığını, davalı tarafça kendisinden kanal katılım ve şebeke hisse bedeli talep edildiğini ileri sürerek, kanal katılım ve şebeke hisse bedeli alınmadan geçici su aboneliği sözleşmesinin yapılması yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece davalının elektrik abonesi olduğu, ancak aboneye ait olmayan sayacın dava dışı kişi tarafından kullanılıp kaçak elektrik tüketimi yapıldığı, yine normal tüketimlerden de davalının sorumlu tutulamayacağı, çünkü davalının davaya konu yerden ayrıldığı, davalının aboneliği iptal ettirmemiş olmasının dava dışı kişilerin kaçak elektrik kullanımına yol açan davranış olarak değerlendirilemeyeceği, kaçak kullanımından dolayı davalının kusurlu olduğundan söz edilemeyeceği, davacının davalıdan talepte bulunamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davalı, dava konusu işyerinin elektrik abonesi olup, aboneliğinin iptal edildiğine dair dosyada herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılmamıştır. Esasen davalının da aboneliğin iptal edildiği konusunda savunması bulunmamaktadır....
