WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Elektrik abonelik sözleşmesini imzalayan ve aboneliği devam eden abone, tesisatta kullanılan elektrik bakımından elektrik dağıtım şirketine karşı sözleşme gereği sorumlu olduğu gibi, elektrik sayacının muhafazası konusunda da sorumluluğu devam eder. Buna göre, fiili kullanıcıya karşı rücu hakkı mevcut olan abonenin, sözleşmesi iptal edilmediği sürece, kullanım bedelinden dolayı fiili kullanıcı ile beraber müteselsil sorumluluğunun devam edeceği kuşkusuzdur. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun ve Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin istikrar kazanmış uygulamasına göre, abonelik iptal ettirilmedikçe, o abonelik üzerinden tüketilen su, elektrik ve doğalgaz gibi abonelik bedellerinden fiili kullanıcı ile birlikte abone de müteselsilen sorumludur....

kısmına 6971404 konulu alacak yazılarak takip talebine ek olarak liste halinde bir sayfadan ibaret belge sunduğu, söz konusu belgede bazı fatura numaralarının ve bedellerinin yazılı olduğu, icra müdürlüğünce dayanak belgenin takip talebine eklenmemesi nedeniyle ödeme emri gönderilmemesi yönünde karar aldığı, her ne kadar davacı vekili tarafından Türk Telekom şirketine ait sistemi kullanmaları nedeniyle takip talebinde abonelik sözleşmesinin matbu olarak çıktığı, icra müdürlüğünün dosyasında takip yapılan alacağın kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk ettirilen alacak olduğu belirtilerek icra memur eylemi şikayet edilmiş ise de, davacı tarafın takip talebinde 6971404 konulu alacaktan söz ederek takip talebinde bir çok alacak yazdığı, daha sonra icra dosyasına gönderdiği 11/07/2018 tarihli takip talebinde bir sayfadan ibaret fatura isimlerinin yer aldığı belge sunduğu, icra müdürlüğünce takip talebinde hizmet aboneliği sözleşmesi yazılması nedeniyle hizmet aboneliği sözleşmesinin...

Taraflar arasında 1992 yılında "tarımsal sulama aboneliği" tarife grubu üzerinden elektrik satışına ilişkin sözleşme imzalandığı ve davaya konu uyuşmazlık anına değin davacının bu abonelik grubundan elektrik satın aldığı, davacı tarafça davalının tesisatının farklı kullanım kapsamında olduğunun tespit edildiği iddia edilerek tarımsal sulama aboneliğine ilişkin belgelerin süresinde ibraz edilmemesi nedeniyle davalının tarımsal sulama aboneliğinin resen iptal edilerek ticarethane aboneliği düzenlendiği anlaşılmıştır. Uyuşmazlık, davalının tesisatının farklı kullanım kapsamında (tarımsal sulama dışında) olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Mahkemece, bu hususta inceleme yapılmamıştır....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/12/2021 NUMARASI: 2020/557 E - 2021/967 K DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 10/05/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kira kontratına dayalı olarak işyerini boş olarak kiradığını, makinalar satın aldığını, daha sonra karşı taraf şirkete elektrik abonelik sözleşmesi yapılması için 13.10.2016 tarihinde başvuru yapıldığını, elektrik aboneliği yapılacağı inancıyla, şirket ortaklarının daha önceki iş çevrelerine haberler verildiğini, ön siparişlerin toplanmaya başlandığını, bir taraftan da iş yerinin iç dizaynı için elektrik aboneliği sözleşmesinin imzalanacağı ümidiyle beklemeye başlandığınI ancak ilgili yönetmeliğe aykırı bir biçimde karşı tarafın müvekkili şirkete ait olmayan borçlar bulunması nedeniyle sözleşme imzalanamayacağı...

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2021 NUMARASI : 2020/557 E - 2021/967 K DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kira kontratına dayalı olarak işyerini boş olarak kiradığını, makinalar satın aldığını, daha sonra karşı taraf şirkete elektrik abonelik sözleşmesi yapılması için 13.10.2016 tarihinde başvuru yapıldığını, elektrik aboneliği yapılacağı inancıyla, şirket ortaklarının daha önceki iş çevrelerine haberler verildiğini, ön siparişlerin toplanmaya başlandığını, bir taraftan da iş yerinin iç dizaynı için elektrik aboneliği sözleşmesinin imzalanacağı ümidiyle beklemeye başlandığınI ancak ilgili yönetmeliğe aykırı bir biçimde karşı tarafın müvekkili şirkete ait olmayan borçlar bulunması nedeniyle sözleşme imzalanamayacağı ancak...

      Dava, muarazanın giderilmesi ve elektrik aboneliği tesisi istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; davacı, maliki olduğu dava konusu taşınmaz için davalı yana elektrik aboneliği tesisi için başvuruda bulunduğunu ancak kurum tarafından önceki abonenin ödenmeyen borcu bulunduğu gerekçesiyle yeni abonelik talebinin reddedildiğini, dava açmadan önce arabulucuya gidildiğini ancak uzlaşılamadığını beyan ederek iş bu davayı açmıştır....

      , 10112544 nolu elektrik abonelik sözleşmesinin müvekkil şirkete devredilmesi taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya içeriğinden; davalı idarenin, bağlı işletmeleri nedeniyle gerek davacı dağıtım şirketi ile gerekse dava dışı dağıtım şirketleri ile birden fazla elektrik aboneliği sözleşmesi imzaladığı, ancak davacı dağıtım şirketi tarafından tanzim edilen davaya konu 10.07.2003 tarihli ve 522422 sayılı faturanın ait olduğu abonelik sözleşmesi yerine, aynı işletme ile ilgili olarak davalı idare tarafından daha sonradan dava dışı elektrik dağıtım şirketleri ile imzalanmış olan abonelik sözleşmelerinin dosyaya ibraz edilmiş olduğu anlaşılmaktadır....

        İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: "Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetler Yönetmeliği md.4 u ve ü bentleri, madde 5/1 gereği elektrik aboneliği sözleşmesi, yetkili dağıtım şirketi/perakende satış şirketi ile tüketici arasında yapılabilmekte olup, Osmaniye ilinde elektrik vermeye ve abonelik sözleşmesi yapmaya yetkili olan kurum Toroslar Elektrik Perakende Satış A.Ş' dir.Davalının elektrik aboneliği sözleşmesi tesisine ilişkin herhangi bir yetkisi ve husumeti olmadığı gibi davacının bu talebinin infazının da mümkün olmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine," şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır....

        -YTL.kira gelirinden mahrum olduğu gerekçesiyle davacının davalı idare ile elektrik aboneliği sözleşmesi yapılarak elektrik bağlanması yönündeki talebinin yerine getirilmesi idari bir işlem olup İdare Mahkemesince incelenebileceğinden talebin görev yönünden reddine, maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 5.000.00.-YTL.maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilip davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı davalının elektrik aboneliği talebini kabul etmediğini, işyerlerine elektrik bağlanmaması nedeniyle kiraya veremediğini ileri sürerek elektrik abonelik sözleşmesinin yapılmasına, maddi ve manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

          UYAP Entegrasyonu