"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava, 10979 no.lu aboneden kullanılan elektrik tüketim borcunun tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ve inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Davalıya, dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermemiş, ancak icra takip dosyasında vekili aracılığıyla itiraz ederek davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını savunmuş borç aslına ve fer'ilerine itiraz etmiştir. Mahkemece; takip talebinde borcun sebebinin tam olarak (hangi döneme ait elektrik enerji tüketim bedeli olduğu) belirtilmediği, davalı borçlunun 10979 nolu elektrik abone sahibi olmadığı, kayden abone ....'...
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı şirket tarafından elektrik borcu olduğu iddiasıyla icra takibi yapıldığını, oysa borcun müvekkilinin kardeşi ...’ün işletmiş olduğu mantar işletmesine ait olduğunu, davalı ...’ün müvekkilinin nüfus cüzdanı ve sahte beyanla elektrik aboneliği açtırdığını, borcunu ödemeyerek müvekkilini zor durumda bıraktığını bildirerek, müvekkilinin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ...,mantar işletmeciliği yapmak için açtığı işyeri kendisine ait olup elektrik aboneliği yaptırırken davacıya ait nüfus cüzdanı ile elektrik idaresine başvurarak kardeşi adına elektrik abonmanı açtırdığını bildirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Sanığın, katılanın adına elektrik aboneliği sözleşmesi yapmak suretiyle özel belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, katılanın aşamalarda ısrarlı biçimde elektrik aboneliğinin kendisine ait olmadığını belirtmesi, sanığın katılanı tanımadığını savunmasına rağmen elektrik sözleşmesinin yapıldığı işyeri sahibi ...'ın, sanıkla katılanın bir dönem işyerini birlikte işlettiklerini beyan etmesi, abone sözleşmesini düzenleyen görevlilerin dinlenmemesi ve 22.06.2010 tarihli "tahaddütname" başlıklı belgenin imza incelemesine konu edilmemesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılması bakımından; abone sözleşmesini düzenleyen görevlilerin bilgisine başvurulması ve sanık, katılan ve ...'...
K A R A R Davacı, elektrik abonesi olduğunu, 1991 yılında kullandığı elektrik bedelini ödeyip, abonelik kaydının iptali için davalı kuruma dilekçe bırakmak suretiyle aboneliği terk ettiğini, Iğdır iline taşındığını, abonelikteki yeni kiracının tükettiği elektrik nedeniyle davalı kurumun 1.515,00 YTL borç tahakkuk ettirdiğini ileri sürerek borçsuzluğun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, tanık beyanları esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ile davalı arasında elektrik abonelik sözleşmesi mevcut olduğu ve davalı kayıtlarına göre bu aboneliğin iptal edilmediği ihtilafsızdır....
Market isimli bir işletme bulunmakta olup dükkânın 2005807 seri numaralı Vi-Ko marka mevcut elektrik sayacı da önceki dönemlerde yıne dava dışı ... Market adına elektrik abonesidir. Dava dışı bu elektrik aboneliği 06.08.2018 tarihinde sonlandırılmıştır. Dosyada yer alan 06.08.2018 tarihli Tahliye Nedeniyle Kesme ve Mühürleme Tutanağına göre bu tarihte enerjisi kesilerek mühürlenen sayacın son endeksi T: 754 .861,109 kWh / tir. Dosyaya sunulan Kira Kontratına göre bu dükkân 01.01 2019 başlangıç tarihinden itibaren davacı ...Birleşik Mağazalar A.Ş. tarafından kiralanmıştır. Akabinde davacı taraf 03.12.2018 tarihli dilekçe ile davalı ...” a başvuru yaparak elektrik aboneliği talebinde bulunmuştur....
Yargılama sırasında bilirkişi tarafından düzenlenen 16.02.2015 tarihli raporda; davacı tarafından 11.07.2012 tarihli 31040 seri numaralı kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağı çerçevesinde abonesiz elektrik kullanımı nedeniyle kaçak işlemi yapılmasının mevzuata uygun olduğu, davalı kurumun davacı ile imzalamış olduğu müşteri hizmetleri sözleşmesinin bulunmadığı, davalıya tahakkuk ettirilen borcun haksız fiil olan kaçak elektrik kullanımından kaynaklandığı, Yerleşik Yargıtay İçtihatlarında haksız fiil niteliğinde kabul edilen kaçak elektrik kullanım bedeli olan asıl alacak için gecikme cezası ve gecikme cezası KDV sinin istenemeyeceği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiş, mahkemece bilirkişi raporuna itibar edilerek hüküm kurulmuştur. Abonesiz kullanımın kaçak elektrik kullanımı olarak değerlendirilmesinde ve kaçak tutanağı tanzim tarihinde yürürlükte bulunan yönetmelik hükümlerine göre yapılan kaçak bedeli hesabında bir sakınca görülmemiştir....
Maddesinde; " İş bu abonman sözleşmesinin başlangıç tarihi enerji verilerek sayaçların mühürlendiği gündür. Başka bir yere taşınacak abone, taşınma tarihinden en az bir hafta önceden İşletmeye haber vermek ve gerekli işlemleri yaptırmakla yükümlüdür. Son endeksini aldırıp fatura tahakkuk ettirip, fatura bedelini ödedikten sonra aboneliği iptal edilecektir. Aksi taktirde satış ve kiralama sonucunda kullanıcıdan doğan borçlardan abonelik sahibi sorumlu olacaktır." denilmektedir. Davalı ... İnşaat ve Deri San. Ltd. Şti davaya konu elektrik abonelik sözleşmesinin tarafıdır. Şantiyenin kurulu olduğu inşaat tamamlandığında... Elektrik Perakende Satış A.Ş.'ne müracaat ederek aboneliği iptal ettirdiği yönünde dosya içerisinde bir belge bulunmamaktadır. Bu nedenle davalının söz konusu aboneliğe tahakkuk eden elektrik faturalarından sorumlu olduğu görüşüne varılmıştır....
Taraflar arasında, davalının yöneticisi bulunduğu tatil sitesiyle ilgili olarak mesken elektrik aboneliği sözleşmesinin imzalandığı, hukuken geçerli bu sözleşme ilişkisi devam ederken, davalının ...Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurarak faturalarına yansıyan kaçak/kayıp bedelleri adı altında alınan ücretin iadesine karar verilmesini talep ettiği, ... Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin de bu başvuru üzerine 30.11.2012 günlü ve 1703 nolu kararı ile şikâyetin kabulü yönünde karar aldığı toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Görülmekte olan davada, davalı abonenin başvurusunun haksızlığının tespiti ve bu başvuru üzerine tesis edilen hakem heyeti kararının iptali istenilmiştir. Davalının açıklanan işleminin hukuksal nitelikçe mevcut bir sözleşme ilişkisi sırasında yaratılmış bir muaraza (çekişme) olduğu; davadaki istemin de bu muarazanın önlenmesine yönelik bulunduğu açıktır....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... - ... TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 30/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas ... sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalının istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davacı kurum ile davalı arasında elektrik aboneliği sözleşmesinin bulunmadığı, buna rağmen davalının kaçak olarak elektrik kullandığı, görevlilerce kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tutanak tanzim edildiği, tahakkuk ettirilen bedelin ödenmemesi nedeniyle Adana 9. icra dairesinin ... esas sayılı dosyasında icra takibine geçildiği, davalı tarafından yapılan bu icra takibine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durduğu, 3.651,83 TL üzerinden takibin devamına karar verilmesi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "Açılan davanın KABULÜ İLE, Adana 9....
Somut uyuşmazlıkta; davacı, davalının elektrik tüketimine ilişkin faturaları ödememesi üzerine hakkında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. Yerel mahkemece davanın arabuluculuk dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen karar davacı tarafından istinaf edilmiştir. 18/12/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 7155 Sayılı Kanun'un 20. maddesi ile 6102 Sayılı TTK'na eklenen 5/A maddesinde; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." düzenlemesi getirilmiştir....
