Somut olayda; davacılar, davalı ve dava dışı Emine, 234 ada 2 parsel sayılı taşınmazın (1/3) paydaşı ....’in mirasçıları olarak payda elbirliği mülkiyet hükümlerine göre ortaktır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 701. maddesinde, elbirliği mülkiyeti, “...Kanun ve kanunda öngörülen sözleşmeler uyarınca oluşan topluluk dolayısıyla mallara birlikte malik olanların mülkiyeti, elbirliği mülkiyetidir. Elbirliği mülkiyetinde ortakların belirlenmiş payları olmayıp her birinin hakkı, ortaklığa giren malların tamamına yaygındır...” biçiminde yer almıştır. Elbirliği (iştirak) hâlinde mülkiyet türünde malikler, mülkiyet payları ayrılmadığından paydaş değil, ortaktır. Elbirliği mülkiyeti, yasa veya yasada gösterilen sözleşmeler uyarınca, aralarında ortaklık bağı bulunan kişilerin, bu ortaklık nedeniyle bir mala veya hakka birlikte malik olmaları durumudur....
Dosya arasındaki Palu Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.02.2010 tarihli ve 2010/34 E., 2010/21 K. sayılı mirasçılık belgesinin incelenmesinden, T.C. kimlik numaralı Ali YILDIRIM’ın 12.12.1982 tarihinde vefat ettiği, geriye mirasçı olarak Hazniye DOĞAN (YILDIRIM), T4 (YILDIRIM), T2 T5 Hasani BİLGİN, T6 (YILDIRIM), T3 (YILDIRIM) ve T2 kaldığı; mirasçı Hazniye DOĞAN (YILDIRIM)’ın da 09.05.2011 tarihinde vefat etmesi nedeniyle Diyarbakır 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 22.06.2011 tarihli ve 2011/792 E., 2011/995 K. sayılı mirasçılık belgesine göre eşi Bahri DOĞAN ile çocukları Yıldız DOĞAN (KARATAŞ), Engin DOĞAN, Murat DOĞAN, Fatma DOĞAN (DEMİRSU), Canan DOĞAN, Elmas DOĞAN (DAĞ) ve Cengiz DOĞAN’ın kaldığı, davanın ise mirasçılardan sadece Köçer, Mehmet Ali, Mehmet Halit, Miyase, Sadiye ve Zeki olmak üzere (6) mirasçı tarafından açıldığı anlaşılmaktadır....
Elbirliği (iştirak) halinde mülkiyet türünde malikler, mülkiyet payları ayrılmadığından paydaş değil, ortaktır. Bu ilke, Türk Medeni Kanunu'nun 701. maddesinde “Kanun veya kanunda öngörülen sözleşmeler uyarınca oluşan topluluk dolayısıyla mallara birlikte malik olanların mülkiyeti, elbirliği mülkiyetidir. Elbirliği mülkiyetinde ortakların belirlenmiş payları olmayıp her birinin hakkı, ortaklığa giren malların tamamına yaygındır.” biçiminde yer almıştır. Bu itibarla elbirliği (iştirak) halinde mülkiyette, ortaklar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmaktadır. Yasada veya elbirliği (iştirak) halinde mülkiyeti oluşturan anlaşmada ortaklık adına hareket etme yetkisinin kime ait olacağı belirtilmemişse, ortaklığın tasfiyesini isteme hakkı dışındaki tüm işlemlerde ortakların (iştirakçilerin) oybirliği ile karar almaları ve birlikte hareket etmeleri zorunludur....
Dava tarihine göre uygulanması gereken Türk Borçlar Kanunu 638. maddeye göre adi ortaklığın iktisap ettiği veya şirkete devredilen şeyler, alacaklar ve aynî haklar şirket mukavelesi dairesinde müştereken adi ortaklara ait olur. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu 701 ve 702. madde hükümlerine göre kanun veya kanunda öngörülen sözleşmeler uyarınca oluşan topluluk dolayısıyla mallara birlikte malik olanların mülkiyeti, elbirliği mülkiyetidir. Elbirliği mülkiyetinde ortakların belirlenmiş payları olmayıp her birinin hakkı, ortaklığa giren malların tamamına yaygındır. Kanunda veya sözleşmede aksine bir hüküm bulunmadıkça, gerek yönetim, gerek tasarruf işlemleri için ortakların oybirliğiyle karar vermeleri gerekir. Sözleşmeden doğan topluluk devam ettiği sürece, paylaşma yapılamaz ve bir pay üzerinde tasarrufta bulunulamaz....
Her ne kadar dosya arasında mevcut nüfus kaydında davacının babasının ölümü şerh düşülmemiş ise de; gerek davacı gerekse tanıklar tarafından davacının babasının öldüğü bildirildiğine göre, miras bırakanın ifade edilen ölüm tarihine göre TMK.nun 701.maddesi gereğince tereke elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabidir. Davalı taşınmaz bölümlerinin miras yoluyla intikal ettiği, mirasçılar arasında taksim yapılmadığı ve başka mirasçılar bulunduğu dosya kapsamıyla saptanmıştır. Elbirliği mülkiyetinde ortakların belirlenmiş payları olmayıp, her birinin hakkı ortaklığa giren malların tamamına yaygın bulunmaktadır....
Miras bırakanın ölüm tarihine göre TMK'nın 701. maddesi hükmü gereğince terekesi elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabidir. Elbirliği mülkiyetinde ortakların belirli payları olmayıp, her birinin hakkı, ortaklığa giren malların tamamına yaygın bulunmaktadır. TMK'nın 640 ve 702. maddeleri hükümlerine göre elbirliği mülkiyetinde tasarrufi işlemlerde paydaşların oybirliği aranmakta yani tasarrufi işlemler ancak tüm mirasçıların katılımıyla yapılabilmektedir. Dava açılması da tasarrufi bir işlem olduğundan, tereke adına üçüncü kişilere karşı açılacak davaların da tüm mirasçılar tarafından birlikte açılması veya mirasçıların tamamının muvafakatinin sağlanması ya da terekeye temsilci atanması gerekir. Somut olayda, davacı ... ve davalı ... kök muris ...'ın mirasçısı olup, davalı ... tereke karşısında 3. kişi durumunda değildir. Bir mirasçının başka bir mirasçıya karşı payı ile sınırlı olarak dava açmasına engel yasal bir düzenleme bulunmamaktadır....
Davacı vekili, tarafların paylı ve elbirliği mülkiyetinde bulunan ...,... köyü 718 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece, asgari tarımsal arazi büyüklüklerinin altındaki arazilerde de payın 3. kişilere satışı mümkün hale geldiği için davacının payını doğrudan devredebileceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır....
Dava konusu 142 ada 7 numaralı parsel, elbirliği halinde mülkiyet rejimine tabi olup davalılar dışındaki diğer paydaş ... davada yer almamaktadır. Elbirliği halinde mülkiyette (somut olayda olduğu gibi) mirasçılar arasında ortaklık bağı vardır. Bu kişiler mirasçı sıfatı ile bir mala veya hakka birlikte malik olmak durumundadır. Medeni Kanununun 701-703 maddeleri uyarınca bu tür mülkiyetin "ortaklığın" tüzel kişiliği bulunmadığından ortaklardan her birinin eşya üzerinde doğrudan bir hakkıda yoktur. Bu anlatımın doğal sonucu olarak da mülkiyet bütünüyle ortakların tümüne aittir. Elbirliği mülkiyetinde malikler mülkiyet payını ayırmadığından eşya üzerinde paydaş değil ortaktır. Yine bu tür mülkiyette işin özelliği gereği ortaklar arasında zorunlu dava arkadaşlığı vardır. Şayet davalı olacaklarsa davanın ortakların tümü aleyhine açılması gerekir....
Dava konusu 490 ada 12 numaralı parsel, elbirliği halinde mülkiyet rejimine tabi olup davalılar dışındaki diğer paydaş ... ... davada yer almamaktadır. Elbirliği halinde mülkiyette (somut olayda olduğu gibi) mirasçılar arasında ortaklık bağı vardır. Bu kişiler mirasçı sıfatı ile bir mala veya hakka birlikte malik olmak durumundadır. Medeni Kanununun 701-703 maddeleri uyarınca bu tür mülkiyetin "ortaklığın" tüzel kişiliği bulunmadığından ortaklardan her birinin eşya üzerinde doğrudan bir hakkıda yoktur. Bu anlatımın doğal sonucu olarak da mülkiyet bütünüyle ortakların tümüne aittir. Elbirliği mülkiyetinde malikler mülkiyet payını ayırmadığından eşya üzerinde paydaş değil ortaktır. Yine bu tür mülkiyette işin özelliği gereği ortaklar arasında zorunlu dava arkadaşlığı vardır. Şayet davalı olacaklarsa davanın ortakların tümü aleyhine açılması gerekir....
Dava konusu 128 ada 19 numaralı parsel elbirliği halinde mülkiyet rejimine tabi olup, davalılar dışında diğer paydaş ... ... davada yer almamaktadır. Elbirliği halinde mülkiyette (somut olayda olduğu gibi) mirasçılar arasında ortaklık bağı vardır. Bu kişiler mirasçı sıfatı ile bir mala veya hakka birlikte malik olmak durumundadır. Medeni Kanunun 701 ve 703 maddeleri uyarınca bu tür mülkiyetin "ortaklığın" tüzel kişiliği bulunmadığından ortaklardan her birinin eşya üzerinde doğrudan bir hakkıda yoktur. Bu anlatımın doğal sonucu olarak da mülkiyet bütünüyle ortakların tümüne aittir. Elbirliği mülkiyetinde malikler mülkiyet payını ayırmadığından eşya üzerinde paydaş değil ortaktır. Yine bu tür mülkiyette işin özelliği gereği ortaklar arasında zorunlu dava arkadaşlığı vardır. Şayet davalı olacaklarsa davanın ortakların tümü aleyhine açılması gerekir....