Köyü Tüzel Kişiliği sona erdiğinden) Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Tortum Asliye Hukuk ve Erzurum Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Tortum Asliye Hukuk Mahkemesince, "davaya konu taşınmaz ile ilgili olarak yargılama sırasında kadastro tutanağı düzenlenmesi ve kadastro mahkemesine gönderilmesi nedenleriyle" görevsizlik kararı verilmiştir. Erzurum Kadastro Mahkemesi ise, "ecrimisil istemi yönünden davayı tefrik ederek, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 25. maddesi uyarınca bu tür davalara genel mahkemelerde bakılması gerektiği" gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"DAVA TÜRÜ : Asıl Dava: Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil Karşı Dava: Taşınmazda Karşı Davalılarca Yapılan Yatırım Ve Masrafların Karşı Davacılardan Tahsili Birleşen Dava: Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil MAHKEMESİ : Bakırköy 7. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Bakırköy 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 02.10.2018 tarihli ve 2013/560 Esas, 2018/453 Karar sayılı kararı ile asıl ve birleşen dosyada; davacıların müdahalenin men'i talebinin feragat nedeni ile reddine, davacıların ecrimisil talebinin kabulüne, karşı davaya ilişkin; karşı davacılardan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılardan ... ve ... tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacılar vekili, vekil edenleri ile davalıların paydaş olduğu dava konusu 7569,7573,7574,7582,7557,7802 ve 7567 parsel sayılı taşınmazların davalılar tarafından tasarruf edildiğini belirterek elatmanın önlenmesi ile 2010-2014 yılları arası 1.000,00 TL ecrimisil alacağının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili, 31/03/2016 tarihli ıslah talepli dilekçesi ile 1.000 TL olan dava değerlerini toplam 31.291,69 TL olarak ıslah etmiştir. Davalılardan ... duruşmada, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava dilekçesinde, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmiş, davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından adli yardım talepli olarak temyiz edilmiştir. Kararı temyiz eden davalı tarafından kanun yollarına başvuru sırasında adli yardım talep edildiğine göre, bu talep hakkında karar verme yetkisi kanun yolu incelemesini yapacak olan Yargıtay'a aittir (HMK mad.336/3)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı kurum tarafından aleyhlerine açılan elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemli dava sonucunda davanın kabulüne ilişkin verilen kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, ancak bu karar sonrasında 2705 sayılı Yasa uyarınca davalı kurum aleyhine açtıkları tapu iptali-tescil davasının Samandağ Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/571 esasına kaydedildiğini, açılan dava sonucu verilecek kararın önceki davayı etkiliyeceğini belirterek yargılamanın iadesine ve Samandağ İcra Müdürlüğünün 2012/170 sayılı takip dosyası ile başlatılan takibin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, 2010/229 esas ve 2011/139 karar sayılı elatmanın önlenmesi talepli davanın Yargıtay aşamasından geçerek kesinleştiği gerekçesiyle 29.03.2012 tarihli ara kararı ile tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 13/05/2015 tarihinde verilen dilekçeyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesine ilişkin talep yönünden davanın açılmamış sayılmasına, ecrimisile yönelik istemin ise reddine dair verilen 28/02/2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacılar vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacılar vekili tarafından adli yardım talepli temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü....
EL ATMANIN ÖNLENMESİTAZMİNAT 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 683 ] 406 S. TELGRAF VE TELEFON KANUNU(MÜLGA) [ Madde 14 ] "İçtihat Metni" Dava elatmanın önlenmesi ve tazminat isteklerine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden, davacının üzerinde bina bulunan 10846 parsel sayılı taşınmazın kayden maliki olduğu anlaşılmaktadır. Davacı davalı tarafından her hangi bir hukuki ilişki kurulmadan binanın dış cephesinden telefon kabloları ve aktarma kutuları geçildiğini ileri sürerek, eldeki davayı açmıştır. Davacının manevi tazminat isteği bakımından koşullarının gerçekleşmediği dosya kapsamı ile sabit olup, mahkemece bu istek yönünden davanın reddedilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Öyleyse, bu hususa ilişkin davacının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Ancak, olayda 04.02.1340 günlü ve 406 sayılı Telgraf ve Telefon Kanununun 14. maddesi hükmünün uygulanması gerekir....
Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamaları doğrultusunda önceki dönem için belirlenen ecrimisil miktarına Üretici Fiyat Endeksinin (ÜFE) tamamı yansıtılmak suretiyle belirlenecek miktardan az olmamak koşuluyla, bulunacak ecrimisilin hüküm altına alınması gerekir. Eğer kesinleşen döneme ÜFE uygulanmadan ecrimisil hesabı yapılacaksa bunun nedenleri bilirkişi raporunda somut verilerle açıkça belirlenmelidir. Bu davadan önce, dava konusu taşınmaz hakkında ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/368 Esas ve 2012/30 Karar sayılı elatmanın önlenmesi,kal ve ecrimisil talepli dava açıldığı ve bu davada sözleşmenin sona erdiği 28.3.2009 tarihinden dava açıldığı tarih olan 24.12.2012 tarihine kadar 2.317.00 TL ecrimisil bedelinin davalıdan tahsiline karar verildiği,bu kararın Yargıtay onamasından geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır....
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.08.2015 tarihinde verilen dilekçeyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 15.09.2017 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/2111 Esas, 2022/92 Karar sayılı gerekçeli kararında özetle; davanın kısmen kabulüne, Davacının elatmanın önlenmesi talepli açtığı davanın kabulü ile tarafların elbirliği ile malik oldukları dava konusu Bolu İli Bürnük Köyü 127, 130, 215, 217, 136, 142, 167, 320, 1521 ve 1529 parsel sayılı taşınmazlara davalı T3 davacının veraset ilamındaki payı oranında elatmasının önlenmesine, Davacının ecrimisil talepli açtığı davanın reddine, dair karar verildiği görülmektedir....
