WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi davalarında davalının kusurlu olması aranmaz. Davalının kusurlu olup olmaması, kasıtlı hareket edip etmemesi, elatmanın önlenmesi davasına etkili değildir. Yeter ki, davalının eylemi ile davacının zararı arasında illiyet bağı bulunsun. Davalının hiçbir kusuru olmasa dahi, elatmanın önlenmesine, eski hale getirme ve tazminata hükmedilebilir. Kural olarak davacının zararının doğmaması için bir önlem almaması da elatmanın önlenmesi davasını etkilemez. Mahkemece yapılacak araştırmalarda somut olayın özelliği, komşu taşınmazların yerleri, nitelikleri, konumları, kullanma amaçları göz önünde tutularak normal bir insanın hoşgörü ve tahammül sınırlarını aşan bir elatmanın bulunup bulunmadığı tespit edilmelidir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada; Mahkemece, elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne ve ecrimisil talebinin kısmen kabulüyle 931 TL ecrimisilin yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Dairece dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. K A R A R Davacılar vekili, müvekkillerinin kayden maliki olduğu dava konusu taşınmaza davalının tecavüzde bulunduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve 23.1.2008 - 10.06.2009 arası dönem için, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.375 TL ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur . Mahkemece, elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne ve ecrimisil talebinin kısmen kabulüyle 931 TL ecrimisilin yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. 1....

      Malik, malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi, her türlü haksız elatmanın önlenmesini de dava edebilir” hükmü ile mülkiyet hakkının kanunla toplum yararına kısıtlanabileceği temel ilke olarak kabul edilmiştir. Aynı maddenin ikinci fıkrasında, mülkiyet hakkının nasıl korunacağı hükme bağlanmış, 730 ve 737. maddeleriyle de taşınmaz malikinin başkalarına zarar vermesinin önlenmesi hedeflenmiştir. Yapma, kaçınma, katlanma olarak özetlenebilecek bu sınırlamaların önemli bir bölümü 4721 sayılı TMK’nin "Komşu hakkı" başlığı altında, 737 ile 750. maddelerinde düzenlenmiş, 751 ile 761. maddelerinde de yine malikin yapması ve katlanması gereken hususlar belirtilmiştir. Mahkemece yapılacak araştırmalarda somut olayın özelliği, komşu taşınmazların yerleri, nitelikleri, konumları, kullanma amaçları göz önünde tutularak, normal bir insanın hoşgörü ve tahammül sınırlarını aşan bir elatmanın bulunup bulunmadığı tespit edilmelidir....

        Mahkemece yapılacak araştırmalarda somut olayın özelliği, komşu taşınmazların yerleri, nitelikleri, konumları, kullanma amaçları göz önünde tutularak, normal bir insanın hoşgörü ve tahammül sınırlarını aşan bir elatmanın bulunup bulunmadığı tespit edilmelidir. Davacının sübjektif ve aşırı duyarlılığı ile değil, objektif her normal insanın duyarlılığına göre elatmaya katlanıp katlanamayacağı araştırılmalı; sonuçta katlanılabilir, hoşgörü sınırlarını aşan bir zarar veya elatmanın varlığı tespit edildiği takdirde mülkiyet hakkının taşkın olarak kullanıldığı sonucuna varılmalıdır. Komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi davalarında davalının kusurlu olması aranmaz. Davalının kusurlu olup olmaması, kasıtlı hareket edip etmemesi, elatmanın önlenmesi davasına etkili değildir. Yeter ki, davalının eylemi ile davacının zararı arasında illiyet bağı bulunsun. Davalının hiçbir kusuru olmasa dahi, elatmanın önlenmesine, eski hale getirme ve tazminata hükmedilebilir....

          Dava, kesinleşen ... sınırı içinde kalan tapu kaydının iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir....

            .- DAVALI : DAVANIN KONUSU : Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil DAVA TARİHİ : 05/04/2019 KARAR TARİHİ : 16/09/2020 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/02/2021 KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyasında 16/09/2020 tarihli kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı bankanın Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/11/2017 gün ve ......

              Polis Karakolundan ekipler geldiğini ve satışa konu makinaya el koyma kararı olduğunun söylendiğini, ve bu hususta suç duyurusunda bulunduklarını söylediklerini, satışa konu makinaya el koyma kararı olduğunu söylediklerini ve makinanın müvekkiline yediemin olarak bırakıldığını ancak davalının halen savcılık vasıtası ile müvekkilinin mülkiyetindeki makinaya el atmaya çalıştıklarını, CNC tornanın TMK 683 madde kapsamında elatmanın önlenmesi ve muarazanın giderilmesi açısından esas dava açılıncaya kadar tedbiren ve takdiren teminatsız olarak veya uygun bir teminatla müvekkilinin adresi olan ... Mah. ... Sokak N.... ... ... Sitesi ...Konya adresinde müvekkil yedinde bulundurulmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalının davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Konya ....Asliye Ticaret Mahkemesi ... tarih, ......

                DAVANIN KONUSU : Elatmanın Önlenmesi, Yıkım, Ecrimisil Ankara 9. Asliye Ticaret Hukuk Mahkemesinin 05/10/2020 tarihli,.... Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla dosya incelendi. KARAR Davacı Şirket, tapuda adına kayıtlı taşınmaz üzerinde, davalıların hiç bir hukuki nedene dayanmaksızın menhol yaptıklarını ve fiilen kullanmaya devam ettiklerini, bu nedenle taşınmaza inşaat yapamadıklarını ileri sürerek haksız elatmanın önlenmesi ve gideri davalılara ait olmak üzere menholün kaldırılmasına, dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık kullanım bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılardan..., davacının işbu davasında davalı sıfatları bulunmadığını, taşınmaz üzerindeki yapının diğer davalıya ait olduğunu bu nedenle haklarındaki davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

                  Mülkiyet hakkının içeriği başlıklı TMK’nun 683/2. maddesinde “Malik, malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi, her türlü haksız elatmanın önlenmesini de dava edebilir.” hükmü düzenlenmiştir. Harçlar Kanunu’nun 16. maddesi ise “Müdahalenin men'i, tescil ve tapu kayıt iptali gibi gayrimenkulün aynına taalluk eden davalarda gayrimenkulün değeri nazara alınır.” hükmünü içermektedir. Somut olayda, davacı, maliki olduğu 83 parsel sayılı taşınmaza elatmanın önlenmesini istemiştir. Hükme esas alınan 20.10.2011 günlü bilirkişi kurulu raporunda dava konusu taşınmazın değeri 23.307,40TL olarak bulunmuştur. Elatmanın önlenmesi istemli davalarda, dava konusu taşınmaz değerine göre görevli mahkeme belirlenmektedir. Somut uyuşmazlıkta, hükme esas alınan bilirkişi raporunda taşınmaz değeri 23.307,40TL olarak tespit edildiğinden, HMK’nun geçici 1 ile HUMK’nun 8. maddeleri uyarınca davaya asliye hukuk mahkemesi bakmakla görevlidir....

                    Bu özellikleri gereği yoldan yararlanma hakkı olan özel kişilerin de, varsa elatmanın giderilmesi için dava açmaya hakları vardır. Somut olayda; 06.09.2012 tarihinde mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen fen bilirkişi raporu ve krokisinde, kadastro çalışmalarında yol olarak bırakılan bölüme tecavüz edildiği tespit edilmiştir. 6100 sayılı HMK’nın 297/2. maddesinde belirtildiği üzere taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde hükümde gösterilmesi gerekir. Mahkemece, elatmanın önlenmesi ve kal kararı verilmiş ise de kadastrol yola kim tarafından ne şekilde elatıldığı ve kal'i gereken yapının ne olduğu kararda gösterilmediğinden kurulan hüküm yeterince açık ve infaza elverişli değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu