"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ÜRGÜP ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/12/2013 NUMARASI : 2013/220-2013/250 Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. Davacı, kayden maliki bulunduğu 3 parsel sayılı taşınmaza komşu 2 parsel sayılı taşınmaz maliki davalının yaptığı duvarın taşkın olduğunun bilirkişi raporu ile tespit edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Davalı, taşkınlığın imar uygulaması ile meydana geldiğini belirtip davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydının iptali, tescil ve elatmanın davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yörede 1956 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında ... köyü, 345 parsel sayılı 18625,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altında iken 1953 yılında Tarım Bakanlığınca yabanî zeytinlik sahası olarak tespit ve tevzi edilmek üzere tefrik edildiği ve halen de devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu gerekçesiyle yabanî zeytinlik vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ......
Dava; elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. 1)Dosya muhtevasına dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalının sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2)Ecrimisil talebine yönelik temyizine gelince, ecrimisil hesabı uzmanlık gerektiren bir husus olup, taşınmazın niteliğine uygun bilirkişi marifetiyle keşif ve inceleme yapılarak ve taleple bağlı kalınarak haksız işgal tazminatı miktarı belirlenmelidir. Alınan bilirkişi raporu, somut bilgi ve belgeye dayanmalı, tarafların ve hakimin denetimine açık değerlendirmenin gerekçelerinin bilimsel verilere ve HMK'nın 266 vd. maddelerine uygun olarak açıklanması gereklidir. Dava konusu tecavüz edilen alan bilirkişilerce 481,082 metrekare olarak tespit edilmiş, yine söz konusu tecavüzlü alanın değerinin 851,52 TL olduğu da tespit edilmiştir....
Komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi davalarında davalının kusurlu olması aranmaz. Davalının kusurlu olup olmaması, kasıtlı hareket edip etmemesi, elatmanın önlenmesi davasına etkili değildir. ... ki, davalının eylemi ile davacının zararı arasında illiyet bağı bulunsun. Davalının hiçbir kusuru olmasa dahi, elatmanın önlenmesine, eski hâle getirme ve tazminata hükmedilebilir. Kural olarak davacının zararının doğmaması için bir önlem almaması da elatmanın önlenmesi davasını etkilemez. Mahkemece yapılacak araştırmalarda somut olayın özelliği, komşu taşınmazların yerleri, nitelikleri, konumları, kullanma amaçları göz önünde tutularak, normal bir insanın hoşgörü ve tahammül sınırlarını aşan bir elatmanın bulunup bulunmadığı tespit edilmelidir....
Somut olayda, Mahkemece ilk kararda davanın kabulüne, davalılar tarafından yapılan elatmanın önlenmesine, istinat duvarı için 45.000 TL, toprak bedeli için 1.236,89 TL, tespit davası masrafı için 903,50 TL’nin davalılardan alınmasına dair verilen karar, yalnızca davalılar tarafından temyiz edilmiş, davacı tarafından temyiz edilmemiştir. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi bozma ilamına Mahkemece uyulmuş ise de, usuli kazanılmış hakka riayet edilmeyerek, son kararında davalı ... yönünden davanın reddine, davalı ... ve ... yönünden davanın kabulüne, elatmanın önlenmesine, istinat duvarı için 53.500 TL, toprak bedeli için 1.237,26 TL, tespit davası masrafı için 903,50 TL’nin davalı ... ve ...’den alınmasına karar verilmiştir....
Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. 1.Davacı vekilinin ecrimisile ilişkin karar düzeltme itirazlarının incelenmesinde; Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, 2.Davacı vekilinin elatmanın önlenmesine ilişkin karar düzeltme itirazlarına gelince; Yerel Mahkemece, elatmanın önlenmesi talebi hakkında verilen "karar verilmesine yer olmadığına" ilişkin kararın, elatmanın davanın açılmasından sonra sona erdirilmesi nedeniyle yerinde olduğu, Dairemizce maddi hata sonucu elatmanın önlenmesi talebi hakkında davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin belirtildiği ve dolayısıyla hükmün ilgili kısmının yukarıda açıklanan nedenlerle onanması gerekirken bozulduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin bu yöndeki karar düzeltme talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : DİVRİĞİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2009 NUMARASI : 2009/136-2009/427 Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, tazminat isteğinin ise kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı K.. A.. tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi ve tazminat isteklerine ilişkindir. Davacı,.. parsel sayılı taşınmazdaki payına davalıların haksız şekilde inşaat yaparak müdahale ettiklerini, yine paydaşı olduğu .. ve .. parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki selvi ağaçlarını keserek inşaatlarında kullandıklarını ileri sürerek, 388 nolu parselde payına vaki elatmanın önlenmesine, kesilen ağaçlar sebebi ile şimdilik 500....
Somut olayda, yukarıda açıklanan ilke ve olgulara uygun araştırma yapılarak doğru şekilde ecrimisil hesabı yapıldığını da söyleyebilme olanağı yoktur.Hâl böyle olunca; elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin olarak dosyanın HMK.nin 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılması, üç aylık süre içinde yenilenmediği taktirde elatmanın önlenmesi isteği bakımından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi, öte yandan, yukarıda açıklanan ilke ve olgular doğrultusunda gerekli araştırma ve incelemenin yapılması, mahallinde uzman bilirkişiler marifetiyle keşif yapılarak çekişmeye konu edilen taşınmazlardan davalının tasarrufu altında bulunduğu tespit edilen 636, 791, 249, 128, 320, 3644, 2749, 2628, 1308, 1323, 4292, 4303, 368, 4339 parseller bakımından taşınmazların “tarla” niteliğine uygun davacıların talebi doğrultusunda 2006 yılından itibaren ecrimisil hesabının yapılması, 4694 parselde davalı lehine muhtesat şerhi bulunduğundan taşınmazın arz değeri üzerinden ecrimisil tespit edilmek suretiyle...
-KARAR- Dava, bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava dilekçesinde dava değerinin, talep edilen ecrimisil miktarı kadar gösterildiği ve bu değer üzerinden harç yatırıldığı, elatmanın önlenmesi isteği bakımından bir değer gösterilmediği gibi, yargılama sırasında da bu yönden harç ikmali yapılmadığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 16. maddesinde, elatmanın önlenmesi davalarında elatmanın önlenmesiyle birlikte ecrimisil istendiği takdirde, dava değerinin her iki isteğin toplamından ( 4.3.1953 tarih, 10/2 Sayılı İBK.)ibaret olacağı hükmü öngörülmüştür. Hemen belirtilmelidir ki, elatmanın önlenmesi isteğinin taşınmaz malın aynına ilişkin olduğu ve konusunu oluşturan hakkın para ile değerlendirilmesinin mümkün bulunduğu açıktır....
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; yargılama sırasında davacının dayandığı 16.10.1981 tarih, 5 sıra nolu tapulu taşınmazın bulunduğu bölgede kadastro çalışmalarının yapıldığı, çekişmeli taşınmazın tespit dışı bırakıldığı, davacının dayanağı tapunun revizyon görmediği anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, dava konusu edilen ve kadastroca tespit dışı bırakılan taşınmaz bakımından davacının tutunduğu tapu kaydının kadastro geçmekle işleme tabi olma özelliğini yitirdiği ve 3402 sayılı Yasanın 12/4 maddesi uyarınca delil durumuna düştüğü, taşınmazın bu hali ile devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer niteliği taşıdığı, bu gibi yerler için kadastrodan önceki tapu kaydına dayanılarak açılan elatmanın önlenmesi davasının dinlenmesine yasal olanak bulunmadığı, ancak açılacak bir tescil davasında lehe karar alınması halinde bu tür bir davanın dinlenebileceği kuşkusuzdur....
