HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1192 KARAR NO : 2020/980 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ELMALI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2020 NUMARASI : 2018/358 ESAS 2020/294 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Zilyet Olunan Taşınmaza) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Elmalı ilçesi Çaybaşı mahallesi 373 parsel sayılı taşınmazda malik olduğunu, davalıların taşınmazına el attıklarını belirterek davalıların taşınmazına müdahalelerinin önlenmesine karar verilmesini talep etmiş, davalı T6 cevap dilekçesinde özetle; taşınmazlar arasındaki sınırda 50 yıldır değişiklik olmadığını, yıllardır bu şekilde kullanıldığını, davacının gayri resmi olarak ölçüm yaptırarak eski sınırlarını bozduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili ve el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu 31.10.1985 tarihinde kesinleşmiş, çekişmeli taşınmazlar tespit dışı bırakılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ - ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleştirilen davada davacı, 1207 parsel sayılı taşınmazına komşu 723 parselde davalının yaptırdığı ocağın ve sınır duvarının taşkın olduğunu, yine 1206 parsel sayılı taşınmazına da müdahale edildiğini ileri sürerek, davalının elatmasının önlenmesine ve ecrimisilin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, duvarı davacının mirasbırakanı ile birlikte yaptıklarını, müdahalesinin olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3644 KARAR NO : 2023/292 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : REYHANLI SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2022 NUMARASI : 2019/638 ESAS, 2022/671 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Zilyet Olunan Taşınmaza) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı feri müdahil vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
nın sağlığında taşınmazı zilyet edip etmediği, keza...'nın -2- 2009/18688 - 2010/745 ölümünden sonra kimin zilyet ettiği ve zilyetliğin malik sıfatı ile olup olmadığı, ...'nın başka mirasçısının olup olmadığı, davalı ...'nin bu köyde oturup oturmadığı, 1991 yılından itibaren davalı ... 37 parseli kullanılmaya başladığı halde davacı ...'ın 1995 yılına kadar dava açmayarak davalı ...’nin taşınmaza zilyet olmasına ses çıkarılmasının aleyhine delil oluşturup oluşturmayacağı konuları yerel bilirkişi ve tanıklardan ayrıntıları ile ve maddi olaylara dayalı beyan alınmamıştır. O halde; Yukarıda açıklandığı gibi muris ...’ın nüfus aile kayıt tablosu getirtilip, davalının babası...’nın ölüm tarihi saptanmalı, yerel bilirkişi ve tanıklardan ayrıntılı bilgi alınarak, taşınmazın paylaşımında ... oğlu ...'ye mi, yoksa kardeşi...'...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2022 NUMARASI : 2022/866 2022/2101 DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) KARAR : Mersin 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Mersin 4....
Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. 1.Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek davada karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2.Davacılar vekilinin ecrimisil hususundaki temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriği ve toplanan delillerden dava konusu, tarla nitelikli taşınmazlardan bir kısmına davacıların tek başına malik oldukları, bir kısmına davalı ile birlikte, bir kısmına ise dava dışı kişilerle paydaş oldukları, mahkemece feragat edilen 20 parsel sayılı taşınmaz dışındaki taşınmazlarla ilgili olarak elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne, yine ecrimisil talebinin de kabulüne karar verildiği; Bölge Adliye Mahkemesince kayda üstünlük tanınarak elatmanın önlenmesi talebinin kabulünün doğru olduğu ancak ziraat mühendisi bilirkişi tarafından 2014 yılı Ekim ayı içinde buğday ekimi yapıldığı, hasadın 2015 yılı...
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu dava konusu 238 ada 87 parsel sayılı taşınmazın davalı tarafından haksız yere işgal edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ile aylık 150,00 TL’den taşınmazın 2 yıllık ecrimisil bedeli olan toplam 3.600,00 TL’nin yasal faiziyle tahsilini istemiştir. Davalı, dava dilekçesinin kanuna aykırı, dava konusu parsel üzerinde bulunan binanın kendisine ait olup burada malik sıfatıyla oturduğunu, talep edilen ecrimisilin çok yüksek olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kök miras bırakanları... kızı...'nin kayden paydaş olduğu 903 parsel sayılı taşınmazı yıllardır kullandıkları halde, davalıların şikayeti üzerine 3091 Sayılı Yasa gereğince haklarında men kararı verildiğini, ancak davalılarının kayda dayalı bir haklarının olmadığı halde zilyetlik iddiasında bulunduklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, çekişme konusu yere 30 yıldır malik sıfatıyla zilyet olduklarını, TMK'nın 713. maddesi gereğince tapu iptal ve tescil davası açtıklarını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, kayden davacıların paydaş olduğu çekişme konusu taşınmaza davalıların haklı ve geçerli bir nedenleri olmadan elattıkları gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT, ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, dava konusu 12 parsel sayılı taşınmazın kardeşi olan davalıya ait olduğunu, aslında taşınmazın satın alınması için gereken paranın babaları tarafından kendisi ile ortak alınması için verildiğini, ancak davalının taşınmazı sadece kendi adına aldığını, kendisinin de iyiniyetli olarak taşınmazda bina yaptığını ileri sürerek, yaptığı masraf karşılığında 8.000 TL tazminata karar verilmesini istemiş, birleşen davanın reddini savunmuştur. Davalı, asıl davanın reddini savunmuş, birleşen davasında kayden maliki olduğu 12 parsel sayılı taşınmaza, davalının haksız olarak müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve 1.000 TL ecrimisile karar verilmesini istemiştir....
