"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.06.2011 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil, birleştirilen davada 04.11.2011 gününde verilen dilekçe ile temliken tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kısmen kabul, kısmen reddine, birleştirilen davanın reddine dair verilen 17.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-birleştirilen dava davacısı vekili ile birleştirilen dava davalısı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil; birleştirilen dava, temliken tescil istemine ilişkindir. Davacı-birleştirilen davalı vekili, müvekkiline ait ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi ve tazminat ... ile ...İnş. San. Tic. Ltd. Şti.,...Genel Müdürlüğü, STY İnş.Tur. Tic.ve San.Ltd. Şti. ve ...Tur. İnş. Müteah.ve Tic.Aş aralarındaki elatmanın önlenmesi ve tazminat davasının kabulüne dair Zonguldak 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.12.2010 gün ve 495/433 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile EÜAŞ Genel Müdürlüğü vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, davalılardan Elektrik Üretim A.Ş. uhdesinde bulunan ...Termik Santralı kül ve curufunun uzaklaştırılması, depolanması ve buna bağlı işlerin yapılmasının diğer davalılar ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2022 NUMARASI : 2021/294 ESAS, 2022/219 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Zilyet Olunan Taşınmaza) KARAR : KARAR TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, İstanbul İli, Büyükçekmece İlçesi, Mimar Sinan Merkez Mahallesi, E5 Londra Asfaltı, Tuna İş Merkezi, Kat:2, No:10/8 adresindeki işyeri nitelikli taşınmazda kiracı olduğunu, mal sahibi ve kiraya veren olan Hüsniye Meral Usel ile 5 yıllık kira sözleşmesi imzalanmış olup müvekkilinin dava konusu taşınmazda 01.02.2020 tarihinden itibaren kiracı sıfatıyla bulunmakta olduğunu, davalıların anılan taşınmaza hangi sıfatla müdahale ettikleri müvekkilince bilinmemekle beraber haksız eylem ve saldırıları ile müdahale ettiklerini, davalıların taşınmazı ikiye böleceklerini söylediklerini, müvekkilinin zilyet olduğu taşınmaza haksız müdahale niteliğinde olduğu açıkça ortada olduğu gibi aynı zamanda imar mevzuatına da aykırılık teşkil ettiğinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, birleştirilen dosyada ecrimisil talebi ile davalı karşı davacının bedel tazminine ilişkin davasının ispat edilemediğinden ayrı ayrı redlerine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava elatmanın önlenmesi, ve birleştirilen dava ecrimisil, karşı dava ise tazminat istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/5 esas 2010/51 karar sayılı dava dosyasının incelenmesinden; davacının ..., davalının ... olduğu, 17.03.2010 tarihli karar ile davanın kabulü ile 1784 parselde kayıtlı olan 14. numaralı apartmanın 2. katına davalı tarafından yapılan elatmanın önlenmesine karar verildiği, kararın temyizi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 20.10.2010 tarihli ilamı ile onanmasına karar verildiği, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 26.05.2011 tarihli ilamı ile davalının karar düzeltme isteminin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamından, davacının dava konusu taşınmaz üzerindeki zilyetliği, dava ve taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının karar tarihi olan 17.03.2010 tarihi itibariyle halen devam etmektedir. Zamanaşımı ancak zilyetliğin son bulduğu tarihten itibaren işlemeye başlayacaktır.Kaldı ki; taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davası yukarıda da belirtildiği üzere, Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 26.05.2011 tarihli ilamı ile kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacı, paydaşı olduğu 109 ada 45 parsel sayılı taşınmaza davalı tarafından müdahale edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, keşfen bir müdahalenin saptanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, elatmanın önlenmesi (zilyet olunan taşınmaza) davasıdır. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği kararın vekalet ücreti yönünden davalı vekilince istinaf edildiği anlaşılmıştır. Mahkemece; davalı aleyhine açılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ancak kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Davanın, açılmamış sayılma kararı ile sonuçlanması nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. maddesi uyarınca kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken takdir edilmemesi yerinde olmamıştır. Yukarıda açıklanan nedenlerle, HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde; davalı lehine vekalet ücreti nedeniyle HMK'nın 353/1- b.2....
önlenmesi talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil ve kal taleplerinin kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi,ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin reddine ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 725 parsel sayılı taşınmazın 1500m2’lik kısmına, haklı ve geçerli bir neden olmaksızın davalılar tarafından tarım yapmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Eski Hale Getirme Ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme yönünden kabulüne, ecrimisil yönünden ise kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
