"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 4 nolu bağımsız bölümü davalının haksız yere kullandığını ileri sürüp elatmanın önlenmesine ve 2.000,00 YTL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazın alımına katkıda bulunduğunu, haksız kullanımı olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın yargılama sırasında kayıt maliki davacıya teslim edildiği, elatmanın önlenmesi davasının konusuz kaldığı, ecrimisil koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle müdahalenin önlenmesi isteği bakımından hüküm tesisine yer olmadığına, ecrimisil talebinin ise reddine karar verilmiştir. Karar, davacı ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. Somut olayda; 5 nolu bağımsız bölüm 1994 yılında kurulan kat irtifakı ile davacı adına kaydedilmiş, davacı ile dava dışı müteahhit arasında 24.01.1995 tarihinde akdedilen kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre, dava konusu 5 nolu bağımsız bölümün üzerinde bulunduğu 16776 ada 1 parseldeki gayrimenkullerin mülkiyetinin arsa sahibine kalacağı hususunda anlaşma sağlanmış; yine davacı ile dava dışı müteahhit arasında görülen Konya 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/632 Esas ve 2018/493 Karar sayılı dosyasında dava dışı müteahhit tarafından; eldeki davada dava konusu 5 nolu bağımsız bölümün de içerisinde bulunduğu toplam 9 adet bağımsız bölümün davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile kendi adına tescili istemli açılan dava reddedilmiş, red kararı deracattan geçerek kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar,ıslah ettikleri dava dilekçesinde kayden paydaşı oldukları 31942 ada 6 parsel sayılı arsa üzerine dava dışı yüklenici ile kat karşığılı inşaat sözleşmesi yaptıklarını, kendilerine ait 22 nolu bağımsız bölümün davalı tarafından yükleniciden satın alındığından bahisle işgal edildiğini ileri sürüp elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemişlerdir. Davalı, dava konusu daireyi yüklenici şirketin temsilcisi ve ortağı olan kişiden satın aldığını, 6-7 yıldır dairede oturduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının zilyetliğinin iyiniyetli olduğu gerekçesi ile hapis hakkı tanınmak suretiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne ,ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 1371 parsel sayılı taşınmazın 60/100 payını kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince dava dışı yüklenici kooperatife devrettiğini, ancak yüklenicinin edimlerini yerine getirmediğini, o nedenle mahkeme kararı ile sözleşmeyi geriye etkili olarak feshettirdiğini, davalının da dava konusu bağımsız bölümü yükleniciden haricen satın aldığını, 2000 yılından beri işgal ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazdaki davalı kullanımının fesih sonucu oluşan tescille haksız duruma geldiği gerekçesiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil talebinin ise reddine karar verilmiştir. Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Davacı, davalının 14 parsel üzerindeki A blok 5. kat 10 numaralı bağımsız bölüme yönelik müdahalesinin men’i ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 8.250.TL ecrimisilin 01.10.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak kendisine verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, Davacı ...'in Meni müdahale davasının kabulü ile davalı ...'...
Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca davalı yükleniciye bırakılan dubleks mesken vasfındaki 4 numaralı bağımsız bölümü yükleniciden 11.7.1999 tarihli sözleşme ile satın aldıklarını ileri sürerek tapu iptali ve tescil istenmiştir. Birleştirilen dava da ise ; davacı ... dava konusu bağımsız bölümü tapudan satın aldığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir İddia şekline göre ; davacıların konut olan çekişmeli bağımsız bölümün oturulmak amacıyla satın alındığı anlaşılmaktadır. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması hakkındaki yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasanın 3/c maddesi ile “konut ve tatil amaçlı taşınmaz mallar” da tüketicinin korunması hakkındaki yasa kapsamına alınmıştır. Aynı yasanın 23....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 2 parsel sayılı taşınmazda dava dışı yüklenici tarafından yapılan binadaki 3 numaralı bağımsız bölümün haricen davalıya satıldığını, ancak yüklenici ile yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin mahkeme kararı ile feshedildiğini, taşınmazın tapuda kendi adlarına kayıtlı olduğunu, yükleniciden haricen daire satın alan davalının ise fuzuli şagil durumunda olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, ecrimisil talebinin ise reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Arsa maliki ile yüklenici arasında düzenlenen inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciden bağımsız bölüm temlik alınmasına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davaları ile ilgili olarak kanunlarımızda bir düzenleme mevcut olmadığından bu konulardaki uyuşmazlıkların çözümünde uygulanan 30.09.1988 tarihli ve 1987/2 1988/2 sayılı YİBBGK Kararı ile “tapuda kayıtlı bir taşınmazın mülkiyetini devir borcu doğuran ve ancak yasanın öngördüğü biçim koşullarına uygun olarak yapılmadığından geçersiz bulunan sözleşmeye dayanılarak açılan bir cebri tescil davasının kural olarak kabul edilemeyeceği, bununla beraber Kat Mülkiyeti Kanununa tabi olmak üzere yapımına başlanılan taşınmazdan bağımsız bölüm satımına ilişkin geçerli bir sözleşme olmadan tarafların bağımsız bölüm satımında anlaşarak alıcının tüm borçlarını eda etmesi ve satıcının da bağımsız bölümü teslim ederek alıcının onu malik gibi kullanmasına rağmen satıcının tapuda mülkiyetin devrine yanaşmaması hallerinde; olayın özelliğine göre (4721...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMSİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 394 parselde yer alan 8 nolu bağımsız bölümü inşaat halinde satın aldıktan sonra kapatıp gittiğini, ancak haklı ve geçerli neden olmaksızın taşınmaza davalı tarafından müdahale edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazı yükleniciden satın alıp, masraf yaptığını, yüklenicinin borca batık olması nedeniyle davacının emanetçi olduğunu, asıl davanın reddini, karşı davasında ise, muhik tazminat karşılığında tapu kaydının iptali ile adına tescilini, olmazsa yaptığı faydalı ve zorunlu giderlerin davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “…davalının kayıt maliki ile mülkiyete ve sözleşmeye dair bir ilişkisi mevcut değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, TAHLİYE Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 209 parsel sayılı taşınmazdaki 1 nolu bağımsız bölümü haksız olarak davalının kullandığı ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, dava konusu bağımsız bölümü dava dışı yükleniciden satın aldığını bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı iddiası sabit görülerek, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .....,nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
