"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayıt maliki oldukları, 47 parsel sayılı taşınmaz bakımından dava dışı yüklenici ile aralarında düzenledikleri kat karşılığı inşaat sözleşmesinin .. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/12/2006 tarih, 2005/137 Esas, 2006/351 karar sayılı ve 25/03/2008 tarihinde kesinleşen mahkeme ilamı ile feshedildiğini, ancak bu arada çekişmeli taşınmazda yer alan A-2 Blok, 10 nolu bağımsız bölümü satış vaadi sözleşmesi ile yükleniciden devralan davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın bağımsız bölümde ikamet etmeye devam ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişmeli bölümü satış vaadi sözleşmesi ile dava dışı yükleniciden satın aldığını, bedelini ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
Davacı vekili, müvekkilinin maliki olduğu ... ili, ... ilçesi, 108 ada 13 parsel sayılı, kat mülkiyeti kurulu taşınmazda kain 6 numaralı bağımsız bölümü davalının haksız işgalci olarak kullandığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ile fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak son beş yıllık döneme ilişkin şimdilik 15.000,00 TL ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu bağımsız bölümü yükleniciden satın aldığını, 6 numaralı bağımsız bölümün kendisine ait olduğunu, açmış olduğu tapu iptal ve tescil davasının haksız olarak reddedildiğini, yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunacağını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne, ecrimisil isteminin reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, dava dışı yükleniciden satın alarak tapuda adına tescil edilen zemin kattaki 5 numaralı bağımsız bölüm yerine, 6 numaralı bağımsız bölüme yerleştiğini bunu dairenin gerçek sahibinden öğrendiğini, maliki olduğu 5 numaralı bağımsız bölümde 2000 yılından beri oturan davalıdan, daireyi boşaltmasını istediği halde dairenin boşaltılmadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesini istemiş, birleştirilen dava dosyalarında ise ecrimisil isteminde bulunmuştur....
Davacı, kayden maliki olduğu 7765 ada 13 parselde kat karşılığı inşaat yapılması için dava dışı yüklenici şirketle sözleşme yapıldığını, buna göre B bloktaki 13 nolu bağımsız bölümün yükleniciye verileceğinin kararlaştırıldığını, yüklenici şirketin inşaatı tamamlamadığını ve halen bağımsız bölümün davacı kooperatif adına kayıtlı olduğunu, davalının 2007 yılından beri bağımsız bölümü işgal ettiğini, ihtarname gönderilmesine rağmen davalının işgale son vermediğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istekli eldeki davayı açmıştır. Davalı, çekişme konusu bağımsız bölümü yükleniciden bedelini ödeyerek satın aldığını, haksız işgalin söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının bağımsız bölümü harici satışla yükleniciden edindiği, işgalinin haksız işgal mahiyetinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici K A R A R Dava, mülkiyet hakkına dayanılarak açılmış elatmanın önlenmesi, birleşen dava, dava dışı yükleniciden satın alma iddiasına dayalı tapu iptali, tescil istemine ilişkin olup, temyiz reddolunan elatmanın önlenmesi davasına ilişkindir. Bu haliyle temyiz incelemesini yapmak görevi Yüksek 1.Hukuk Dairesine ait olmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 16.05.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.04.2008 gününde verilen dilekçe ile kişisel hakka dayalı müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 13.05.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yüklenicinin temlikiyle kazanılan şahsi hakka dayalı elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Davalı, çekişme konusu yeri yükleniciden 04.06.1998 günlü temlik sözleşmesiyle kendisinin devraldığını, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yapının imar mevzuatına aykırı olduğundan bahisle dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Davada 07.07.1997 günlü sözleşmeye dayanılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 2 parsel sayılı taşınmaz için dava dışı yüklenici ile kat karşılığı inşaat sözleşmesini yaptıklarını, sözleşme hükümlerine göre iskan ruhsatını almadığı için çekişmeli 1 nolu bağımsız bölüme hak kazanamadığını, ancak davalının yükleniciden satın aldığını iddia ederek çekişmeli dairede oturduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı, çekişmeli dairenin babası tarafından yükleniciden bedeli ödenerek haricen satın alındığını bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı iddiası kısmen sabit görülerek, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... 'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı ....Bankası A.Ş.'ne ait iken yasa ve protokol hükümleri gereğince ...Bankası A.Ş. adına tescil edilen 6528 ada 25 parsel 4 bağımsız bölüm nolu meskene, davalının hiçbir hukuki dayanağı bulunmaksızın oturmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir. Davalı, çekişmeli taşınmazı kat irtifak tesisinden önce 15.09.1991 tarihinde harici belgeye dayalı olarak dava dışı yükleniciden satın aldığını ve 12 yıldır iyiniyetle taşınmazda oturduğunu, ecrimisilden sorumlu tutulamayacağını belirtirek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının men'i müdahale talebi yönünden davada taraf sıfatı bulunmadığından davanın reddine, ecrimisil talebinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 471 ada 1 ve 6 parsel sayılı taşınmazlara inşaat yapmak üzere dava dışı S.S. Sahilkent Kooperatifi ile sözleşme yaptıklarını, sözleşmeye göre davacıya düşen 123/ 1 nolu bağımsız bölümün davalı tarafından haksız olarak işgal edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur. Davalı, dava konusu bağımsız bölümü dava dışı yükleniciden satın aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayden davacıya ait bağımsız bölüme davalının haksız olarak müdahale ettiği gerekçesiyle elatmasının önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Dava, bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. 1-Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kat karşılığı inşaat sözleşmesiyle dava dışı yüklenici firma ile aralarındaki harici satıma dayalı davalı kullanımının kötüniyetli olmayacağı tespit edilerek ecrimisil isteğinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi ile hükmün bu kısmının ONANMASINA, 2- Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 8242 ada 1 parsel sayılı taşınmazda bulunan daire nitelikli 4 numaralı bağımsız bölümün kayden davacıya ait olduğu, dava dışı Binyapı İnşaat Ltd.Şti ile davacı arasında 01.02.2010 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığı, sözleşmeye göre 4 numaralı dairenin inşaatın tamamlanması halinde dava dışı yükleniciye ait olacağı...
