"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davalı ile ortak mirasbırakanları ...'ın kayden maliki olduğu, kat irtifakı kurulu olmayan 33911 parsel sayılı taşınmazda bulunan 1.kattaki daireyi, davalının haksız biçimde kullandığını ileri sürerek paylarına isabet eden kısma elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının taşınmazı tahliye ettiği, elatmanın önlenmesi isteğinin konusuz kaldığı gerekçesiyle, elatmanın önlenmesi talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2013 NUMARASI : 2012/367-2013/700 Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacı, Söke 1.İcra Müdürlüğünün 2008/1617 esas sayılı takip dosyasında yapılan ihale ile satın aldığı 3132 parsel sayalı taşınmazı, davalının pamuk ekmek suretiyle işgal ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve 10.500,00-TL ecrimisilin faizi ile birlikte tahsili isteğinde bulunmuştur....
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, adi ortaklıktan kaynaklı noterde yapılan tasfiye sözleşmesinden kaynaklamasına ve tarafların sıfatına göre kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi'ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 09/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Asıl dava; 21.01.2004 tarihli taraflar arasındaki adi ortaklık sözleşmesine dayalı elatmanın önlenmesi, karşı dava ise adi ortaklık sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ve adi şirketin tasfiye alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü karşı davacı temyiz etmiştir. Temyiz edenin sıfatına göre 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 08.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2014 NUMARASI : 2012/144-2014/129 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalılar ile aralarında imzaladıkları 15.04.2009 tarihli protokol ile davalıların çekişme konusu 955 ve 958 parsel sayılı taşınmazları 05.11.2009 tarihinde boş olarak ve teslim tutanağı ile teslim edeceklerini, aksi halde her ay için 1.000,00 TL ecrimisil ödeyeceklerini taahhüt ettiklerini, ancak davalıların taşınmazları boşaltmadıkları gibi 955 parsel sayılı taşınmaza yapı inşa ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve 05.11.2009 tarihi ile 06.03.2012 tarihleri arasındaki dönem için 28.000,00.-TL ecrimisil isteklerinde bulunup, aşamada dava dilekçesinde elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerini sehven yazdığını bildirmiştir. Davalı A.. H.., taşınmazları kendisinin kullanmadığını belirterek davanın reddini istemiş, davalı D. H. ise taşınmazları protokolde belirtilen tarihten önce tahliye ettiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Tahliye, Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davacıların elatmanın önlenmesi ve tahliye taleplerinin reddine, davacılardan Gülsen ve ...'ın ecrimisil isteminin reddine, davacılardan ...'ın ecrimisil davasının kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, adi ortaklıktan kaynaklı kâr payı alacağının tahsili istemine ilişkin olmasına göre, kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi'ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 15/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı vekili, kooperatif ortağı olan davalının ortaklıktan çıkarıldığını, üç aylık hak düşürücü süre geçmesine rağmen karara karşı dava açmadığını, ihracın kesinleştiğini, kendisine tahsis edilen yeri kullanma hakkının son bulduğunu, ancak davalının daireyi teslim ve terk etmediğini, bu hususta ihtar da yollandığını ileri sürerek, müdahalenin önlenmesi, ecrimisil bedelinin tespiti ile şimdilik 5.000,00TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara müştereken ve müteselsilen tarafa tahmiline karar verilmesinin talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.02.2010 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemleri ile açılmıştır. Davalı dava konusu taşınmazı haricen satın aldığını, satış bedelini davacıya ödediğini, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, elatmanın önlenmesi istemi hüküm altına alınmış, ecrimisil isteği hakkındaki dava feragat nedeniyle reddedilmiştir....
