"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, haksız işgal tazminatı, elatmanın önlenmesi ve tahliye talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, alacak, karşı dava elatmanın önlenmesi, tahliye ve ecrimisil talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalının davacı Kooperatifin ortağı iken yönetim kurulu kararı ile ortaklıktan çıkarıldığını, çıkarılma kararı kesinleştiği halde davalının mülkiyeti kooperatife ait dükkanı teslimden kaçınarak bugüne kadar işgal ettiğini ileri sürüp elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazın yeni kurulan Ataşehir İlçesi mülki ve Kadıköy Adli Yargı sınırları içinde kaldığının anlaşıldığı gerekçesiyle dava dosyasının HUMK'nun 13. maddesi uyarınca Kadıköy Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapulu Taşınmazda Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil MAHKEMESİ : Karaman 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Karaman 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.10.2017 tarihli ve 2017/44 Esas, 2017/304 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16....
-KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve tazminat isteklerine ilişkindir. Mahkemece, taraflar arasındaki çekişmenin 6570 Sayılı Yasa'dan kaynaklanan tahliye ve kira alacağı olduğu gerekçesiyle, HUMK'nun 8. maddesi gereğince davanın görev nedeniyle reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, kayden davacı idareye ait 65128 m² yüzölçümündeki 1832 parsel sayılı taşınmazda hazırlanan projesinde belirtilen şekilde ve biçimde tesis ve muhdesatlar yapılmak ve 6 yıl süre ile kullanılmak üzere "Yap, işlet, devret" modeli 8.12.2000 tarihli Noterce düzenlenen ve taraflar arasında gerçekleştirilen sözleşme hükümleri gereğince çekişmeli bölümün davalının kullanımına terkedildiğini sürenin hitam bulması sebebiyle ek sözleşme ile kullanım süresinin uzatıldığı ve ek sözleşmede öngörülen sürenin de dolması halinde ana sözleşme hükümlerine atıfta bulunularak taşınmazın tahliyesi yönünün taraflar arasında kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 27 parsel sayılı taşınmazın taksimi, fiili kullanma biçimi hususunda eski paydaşlar ile davalı arasında 14.07.2004 tarihli sözleşme mevcut olduğunu, anılan sözleşmede imzası yeralan ... ... ile ... ... ...'un paylarını ve onlara özgülenen kısımları satın aldığını, ancak kendisine ait 8 m2'lik yere haksız yere davalının ellattığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, tahliye ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişme konusu parselde paydaş olup, bu yerde bulunan dükkanı emlakçı vasıtasıyla satın aldığını ve aldığı sınırlarla kullandığını, herhangi bir işgalinin sözkonusu olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının iddialarının sabit olduğu gerekçesi ile elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 1 parsel sayılı taşınmazdaki üç katlı binanın birinci katının haklı bir nedeni olmaksızın davalının kullandığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında davalının taşınmazı tahliye ettiğini bildirmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, elatmaya yargılama sırasında son verildiği ve bu yönden davanın konusuz kaldığı gerekçesi ile elatmanın önlenmesi isteği bakımından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 3 nolu dükkanın davalıya kiralandığını, kira süresinin 31.07.2009 tarihinde sona erdiğini ve davalıya taşınmazın teslimine dair bildirimin tebliğ edilmesine rağmen davalının taşınmazı tahliye etmediğini ileri sürerek, 5393 sayılı Yasanın 15. maddesi ve 2886 sayılı Yasanın 75. maddesi gereğince elatmanın önlenmesi ve tahliye isteminde bulunmuştur. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, müdahale olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 4 nolu dükkanın davalıya kiralandığını, kira süresinin 31.07.2009 tarihinde sona erdiğini ve davalıya taşınmazın teslimine dair bildirimin tebliğ edilmesine rağmen davalının taşınmazı tahliye etmediğini ileri sürerek, 5393 sayılı Yasanın 15. maddesi ve 2886 sayılı Yasanın 75. maddesi gereğince elatmanın önlenmesi ve tahliye isteminde bulunmuştur. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, müdahale olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
depodaki malların diğer ortaklar tarafından elden çıkarılmasının önlenmesi için tedbir konulmasını ve davalılar arasında mevcut olan adi ortaklığın haklı nedenlerle feshine, feshedilen adi ortaklığın tasfiyesi ile müvekkilinin payına düşen alacaklarının ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
