Davalı her ne kadar davaya konu taşınmazın kendi zilyetliğinde bulunduğu iddiasında bulunmuş ise de, dosya içerisinde bulunan Harran Belediyesine ait Encümen Kararı, noterde düzenlenmiş iki adet kira sözleşmesi, 2013- 2019 yılları için ödenen ecri misil belgeleri, Milli Emlak Müdürlüğünün davacının işgalci olduğuna ilişkin yazısı ile tanıklar Ömer Kaya ve Casım Buğra'nın beyanları dikkate alındığında davacının davaya konu taşınmazı uzun yıllardır zilyet sıfatıyla kullandığı sabit olmakla, ilk derece mahkemesi tarafından zilyetliğin tespitine ilişkin hüküm kurulmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmamakla, davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İcra Dairesinin 2013/3662 esas sayılı dosyasıyla takip açıldığını, 2006- 2011 yıllarını kapsayan ecri misil bedelinin bu takipte ödendiğini, ancak bozma sonrası verilen kararın önceki icra takibi üzerinden infaz edilmesi gerekirken ayrı takip yapıldığını, aynı yılları kapsayan ecri misil bedellerinde artış yapılmış olmasının yeni bir takip açılmasına sebebiyet vermeyeceğini, ilk ödeme dikkate alınmaksızın mahkeme ilamında belirtilen 2006- 2011 yıllarına ilişkin ecri misil bedellerinin tamamı icra takibine konu edilerek mükerrer alacak talebinde bulunulduğundan mükerrer takibe konu Adana 11.İcra Dairesinin 2018/11600 esas sayılı takibinin iptaline karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı borçlu aleyhine Pozantı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/118 esas 2018/87 karar sayılı 16/05/2018 tarihli ilamı ile Adana 11....
Şasi No’lu ... marka 2015 model otomobilin mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespiti ve davaya konu aracın kullanılmasına bağlı ecri misil alacağının davalı taraftan tahsili amacıyla mahkememizde dava açıldığı, taraflar arasındaki mülkiyetin saklı tutulması sözleşmesi kapsamında davacıya ödeme yapılmaması nedeniyle davacının davaya konu aracın mülkiyeti üzerine alma hakkının bulunduğu, mahkememizce uzman bilirkişiden alınan rapora göre de; davaya konu aracın davalı tarafından 69 ay 13 gün kullanılması nedeniyle, davacının talep edebileceği ecri misil alacağının 33.200 TL olduğuna karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ; 1-Davacının mülkiyetin tespitine yönelik talebinin KABULÜ İLE; ... Şasi No’lu ... marka 2015 model otomobilin mülkiyetinin DAVACIYA AİT OLDUĞUNUN TESPİTİNE, 2- Davacının, ......
Sayılı dosyasının davaya konu taşkın yapının tahliyesi konusunda muarazanın meni ve tahliyenin önlenmesi davası, birleşen 2017/119 E. Sayılı davada karşı dava açılarak ecri misil talep edildiği, asıl dava ile birleşen Silivri 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/119 E. Sayılı dosyasına konu davanın reddine, birleşen 2017/119 E. Sayılı davada açılan karşı davanın kabulü ile ecri misil talebinin kabulüne karar verilmiş, kararın takip tarihi itibariyle kesinleşmediği anlaşılmıştır. Uyuşmazlık, takibe konu ilamda yazılı fer'i alacakların ilam kesinleşmeden takibe konulamayacağı iddiasına ilişkin olup, takip dayanağı ilam incelendiğinde, asıl davanın tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu, birleşen davanın ise muarazanın men'i ve tahliyenin önlenmesi talepli olduğu, asıl ve birleşen davada, dava konusu taşınmazın aynı olduğu, birleşen dava yönünden hükmedilen vekalet ücretinin takibe konu edildiği görülmüştür....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 09/02/2021 tarih ve 2017/52 Esas, 2021/17 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, yerine aşağıdaki hükmün tesisine; a) Davacının müdahalenin meni davasının KABULÜ ile, Mersin ili Tarsus ilçesi Yenice Yiğitbaşı mahallesi 261 ada 8 numaralı parselde kayıtlı taşınmazda fen bilirkişisi Bülent Güngör'ün 23.07.2018 tarihli raporuna ekli krokide gösterilen A, B, C ve D harfi ile gösterilen yapılarda davacının (2/16 miras hissesi) hissesine davalı tarafından yapılan müdahalenin önlenmesine, b) Davacının ecri misil davasının KISMEN KABULÜ ile; 4.693,50 TL ecrimisil bedelinin dava tarihi olan 05.05.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak Davacıya Verilmesine, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, c) Hükmedilen ecrimisil miktarı (4.693,50 TL) üzerinden ve hisseye vaki elatmanın önlenmesi davası değeri (35.485,27 TL) üzerinden 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.744,62 TL harçtan, peşin alınan 204,93 TL ve 607,00 TL tamamlama...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 09/02/2021 tarih ve 2017/52 Esas, 2021/17 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, yerine aşağıdaki hükmün tesisine; a) Davacının müdahalenin meni davasının KABULÜ ile, Mersin ili Tarsus ilçesi Yenice Yiğitbaşı mahallesi 261 ada 8 numaralı parselde kayıtlı taşınmazda fen bilirkişisi Bülent Güngör'ün 23.07.2018 tarihli raporuna ekli krokide gösterilen A, B, C ve D harfi ile gösterilen yapılarda davacının (2/16 miras hissesi) hissesine davalı tarafından yapılan müdahalenin önlenmesine, b) Davacının ecri misil davasının KISMEN KABULÜ ile; 4.693,50 TL ecrimisil bedelinin dava tarihi olan 05.05.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak Davacıya Verilmesine, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, c) Hükmedilen ecrimisil miktarı (4.693,50 TL) üzerinden ve hisseye vaki elatmanın önlenmesi davası değeri (35.485,27 TL) üzerinden 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.744,62 TL harçtan, peşin alınan 204,93 TL ve 607,00 TL tamamlama...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2021 NUMARASI : 2016/603 E- 2021/441 K DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi ve Tazminat ve Ecrimisil KARAR : Aydın 1....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Alaçam Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/75 Esas, 2021/36 Karar sayılı dava dosyasında verilen elatmanın önlenmesi (elatmanın önlenmesi ve tazminat ve ecrimisil) talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; elatmanın önlenmesi (elatmanın önlenmesi ve tazminat ve ecrimisil) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen orman ve fen bilirkişisi raporlarına göre, dava konusu yerin maliye hazinesi adına arsa vasfıyla tescilli olduğu ve sanığın ecri misil ödeyerek bu yeri kullanmaya devam ettiği, dava konusu yer, orman kadastro haritasına göre orman içinde kalmakta ise de, kadastro hattına göre orman sınırları dışında kaldığı, 1952 yılında yapılan maki tefrik çalışmalarına göre makilik alan içinde kaldığının tespit edildiği, mahkeme tarafından dava konusu yerin orman içinde kaldığının kesin olarak ispatlanamadığı gerekçesiyle sanık hakkında beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava taşınmaz mülkiyetine dayalı ecri misil istemine ilişkindir. Tarafların sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi uyarınca 1.Hukuk Dairesinindir. 6644 Sayılı Yargıtay Kanunu İle Hukuk Muhakemelerİ Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 2.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesinde yapılan ve 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren değişikliğe göre mahkeme tarafından temyiz incelemesi yapılmak üzere dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi, bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçesiyle birlikte dosyayı Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna göndermesi gerektiğinden görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
