Ayrıca 6100 sayılı HMK'nın 297/2 maddesi gereğince hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Mahkemece, HMK'nın 297/2 maddesi hükmüne aykırı şekilde davacının elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin birleştirilen dava hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiş, bu sebeplerle hükmün bozulması gerekmiştir." gerekçeleriyle bozulmuştur. İkinci bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece asıl dosyada davanın reddine, asıl dosyada davalı-karşı davacı tarafın sözleşmenin iptali talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davada el atmanın önlenmesi ve ecri misil taleplerinin reddine karar verilmiştir. Somut olayda; ... Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün 16.12.2011 tarih ve 1645077 sayılı yazısında, " ......
Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, Mahkemece yapılan nitelendirmede de belirtildiği üzere asıl davada tapu iptal ve tescil veya sebepsiz zenginleşmeye dayalı 125.000,00 TL'nin tahsili talebi; karşı davada ise meni müdahale - muarazanın giderilmesi ve ecri misil talebi isteklerine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 1 ... kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (1). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 ... Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (1). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 16.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-birleşen dosya davalısı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 03/10/2012 gününde verilen dilekçe ile muvazaa nedeniyle tapu iptal ve tescil ile müdahalenin meni ecri misil tazminatı istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne dair verilen 14/09/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı-birleşen davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Davalı, dava konusu yere bir kısım iyileştirmeler yaptığını ileri sürerek takas-mahsup definde bulunmuş ve davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacıların talep edebileceği toplam ecri misil bedelinin davalının yaptığı iyileştirmelerin çok altında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 25.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Gereği görüşülüp düşünüldü: Oluşa ve dosya kapsamına göre, müştekinin suça konu taşınmazı Hazine üzerine kayıtlıyken ihale sureti ile satış yolu ile 30.05.2014 tarihinde tapusunu aldıktan 3 gün sonra sanıkları şikayet ettiği, sanıkların tüm aşamalarda taşınmazı ecri misil bedelini ödeyerek kullandıkları ve ihale ile katılanın satın aldığını bilmediklerine ilişkin savunmaları dikkate alındığında sanıkların suç işleme kastı ile hareket ettiğine dair mahkumiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden beraatleri yerine, yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 14.04.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kararı bu yönü ile de istinaf ettiğini, ecri misil davasında dava tarihinden geriye doğru değil, haksız işgalin başladığı tarihten ileri doğru hesaplama yapılması gerektiğini, dosyaya sunulan bilirkişi raporlarında davaya konu taşınmazın dava tarihinde ki değeri belirlenip oradan geriye doğru endeks ile indirim yapılmak suretiyle ecri misil hesabı yapılmış olması da usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu şekilde ecri misil miktarı fahiş hesaplandığını, kararı bu yönü ile de istinaf ettiğini, bu nedenle kararın kaldırılması için istinaf talebinde bulunmuştur....
İcra Dairesinin 2013/3662 esas sayılı dosyasıyla takip açıldığını, 2006- 2011 yıllarını kapsayan ecri misil bedelinin bu takipte ödendiğini, ancak bozma sonrası verilen kararın önceki icra takibi üzerinden infaz edilmesi gerekirken ayrı takip yapıldığını, aynı yılları kapsayan ecri misil bedellerinde artış yapılmış olmasının yeni bir takip açılmasına sebebiyet vermeyeceğini, ilk ödeme dikkate alınmaksızın mahkeme ilamında belirtilen 2006- 2011 yıllarına ilişkin ecri misil bedellerinin tamamı icra takibine konu edilerek mükerrer alacak talebinde bulunulduğundan mükerrer takibe konu Adana 11.İcra Dairesinin 2018/11600 esas sayılı takibinin iptaline karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı borçlu aleyhine Pozantı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/118 esas 2018/87 karar sayılı 16/05/2018 tarihli ilamı ile Adana 11....
DAVALI/ALACAKLI : Arzular Mobilya Ve Yaylı Kanepe Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Borçlunun temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının REDDİNE, 2-Alacaklının temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Alacaklı tarafın borçlu aleyhine örnek no:2 icra emri ve örnek no:4-5 icra emri düzenleyerek müdahalenin meni ve ecri misil alacağı ile masrafların ve vekalet ücretinin tahsili istemiyle ilamlı icra takibi başlattığı, borçlu vekilinin, ilamın kesinleşmeden...
Kemerburgaz Cad. 34406 Kağıthane/İSTANBUL İLİŞKİLİ KİŞİ : ORHAN ŞAHİN - (müteveffa) DAVA : Ecri Misil DAVA TARİHİ : 01/04/2019 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 30/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/12/2022 Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelenmesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl ve birleşen dosya davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin babası Orhan Şahin'in İstanbul İli Başakşehir İlçesi İkitelli Mah 2751/A parselde bulunan taşınmazda hisse sahibi olarak malik olduğunu, taşınmazın fiilen el atılan kısmının bedelinin el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte ve ecri misil bedelinin davalıdan tahsilini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
bulunmadığı gibi, kararın gerekçe kısmında davacının taşınmazdaki payı açıkça yazılı olduğundan bunun hükme yazılmamış olmasının kararı sakat hale de getirmeyeceği, hal böyle olunca, elatmanın önlenmesi hükmünün de buna göre kurulduğu, dosya kapsamı ile uyumlu olan bilirkişi raporunda da usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı kanaatine varıldığından, davalının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b.1 maddesi uyarınca esastan reddi gerektiği, ecri misil yönünden, davalının istinaf başvurusuna ilişkin dilekçenin, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2 ve 366/1 maddesinin yollaması ile 346/1 ve 352. maddeleri gereğince reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
