Şti. ile akdettiği bayilik sözleşmesi (EK-2: 29.12.2015 tarihli Bayilik Sözleşmesi) ile davacı yana ... markası altında bayilik faaliyetinde bulunma hakkı tanındığını, kurumsal kimlik giydirme ekipmanları ve bir takım demirbaşların ariyeten teslim edildiğini, ayrıca müvekkil şirket ile davacı şirket arasında 10.12.2015 tarihli protokol imzalandığını ve işbu protokol ile davalı şirketçe 5 yıl süreli olarak bayilik faaliyeti üstlenildiğini, bu kapsamda müvekkili şirket tarafından davalıya, bayilik sözleşmesine konu akaryakıt istasyonunda, bayilik sözleşmesi süresince ve bayilik faaliyetinde kullanmak üzere bir kısım malların ariyet olarak verildiğini, bahse konu malların davalı şirkete sağlam ve çalışır vaziyette teslim edildiğini, ancak ne var ki, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin İşletme Kuralları başlıklı 6....
-KARAR- Dava, çaplı taşınmazdaki bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, özellikle davalının haklı ve geçerli bir hukuki sebebi olmaksızın kayden davacıya ait bağımsız bölümü kullandığı belirlenmek suretiyle elatmanın önlenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Davacılar ile davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Ana taşınmazda davacılarında aralarında yer aldıkları kayıt malikleri tarafından dava dışı yüklenici aleyhine açılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine ilişkin dava nedeniyle ......
Burada davalıya ait LPG ürününü pazarlayan ve bayilik sözleşmesine aykırı davranan yan ... Petrol Ürünleri Nak. Ltd. Şti.dir, davacı da ancak bu şirkete karşı elatmanın önlenmesi isteminde bulunabilir. İnceleme konusu davada davalı ... LPG Dolum Tevzii San. ve Tic. A.Ş'nin şirketin davalı olma sıfatı bulunmadığından davanın bu davalı yönünden pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddi gerekirken her iki davalı yönünden de davanın kabulü doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. Kabule göre de; elatmanın önlenmesi davalarında elatılan yerin ve ne şekilde elatıldığının taşınmaz başında yapılacak keşifte belirlenmesi keşfi izlemeye yeterli bilirkişi raporu alınması ve saptanan elatma ve elatma şeklinin hazırlanan bilirkişi raporu ve krokiye göre giderilmesine karar verilmesi gerekirken, bu yönde bir araştırma yapılmadan taşınmazın tamamına elatma varmışcasına hüküm kurulması yanlıştır....
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere : 1-DAVANIN KABULÜ ile ; Taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin münfesih olduğunun tespiti ile, ---- İli, ---- İlçesi,---- Mah. ------- Mevkii, 265 Ada, 20 Parsel, 1 Cilt, 84....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.08.2008 gününde verilen dilekçe ile intifa hakkına konu taşınmaza elatmanın önlenmesi, kal ve çekişmenin giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.01.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davacı şirketin 1175 parsel sayılı taşınmazda intifa hakkı sahibi olduğunu ve bu hakkını davalı ... Tekstil Tar. ve Petrol Ürün. Paz. Ltd. Şti.ne verdiği bayilik yoluyla kullandığını, ancak bayisinin bayilik sözleşmesine aykırı davranarak ... San. ve Tic....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.05.2007 gününde verilen dilekçe ile bayilik sözleşmesinden kaynaklanan elatmanın önlenmesi, kal ve çekişmenin giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; konusuz kalan davanın reddine dair verilen 28.11.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Ofisi A.Ş. ile davalı ...Ş. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan elatmanın önlenmesi, kal ve muarazanın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, davacı şirketin 1819 ada 10 parsel sayılı taşınmazda intifa hakkı sahibi olduğunu ve bu yerde davalı ... Petrol Ürünleri İnş. Tur. San. Tic. A.Ş.'ye verdiği bayilik yoluyla intifa hakkını kullandığını, bu arada müvekkilinin sonradan ... A.Ş....
Petrolcülük A.Ş., davalılar aleyhine intifa hakkına dayalı olarak elatmanın önlenmesi, istasyonun tarafına teslimi ve ceza-i şart tazminatı istemlerinde bulunmuştur. Birleştirilen davada ise davacı ..., taşınmazın tapu kaydı üzerinde tesis edilen intifa hakkı ile ipoteğin terkini isteminde bulunmuştur. Mahkemece, asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.5.2004 gününde verilen dilekçe ile intifa hakkına elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.12.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı şirket çekişme konusu taşınmaz üzerinde yararlarına intifa hakkın bulunduğu halde davalı şirketin yersiz olarak muaraza çıkardığını, oluşan muarazanın önlenmesi ile haksız işgal tazminatı ödetilmesini istemiştir. Davalı şirket kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini savunmuş, mahkemece davacının intifa hakkı bulunan taşınmaz üzerindeki davalının haksız elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hükmü davalı şirket temyiz etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacıların isteminin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshini de kapsadığı, taraflar arasındaki sözleşmede işin 24 aylık sürede teslim edileceğinin kararlaştırıldığı, teslim için öngörülen sürenin sona erdiği, bu haliyle sözleşmenin feshi için gerekli koşulların oluştuğu, buna bağlı olarak, davacıların diğer istemlerinde de haklı oldukları gerekçesiyle, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine, tapudaki sözleşme şerhinin terkinine ve davalının parsellere yönelik müdahalesinin men’ine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
nin bayiliğini yaptığı: 12/10/2017 tarihli LPG ile Çalışan Karayolları Taşıtları için İkmal İstasyonu Bayiliği Sözleşmesi'nin normal şartlar altındaki sona erme tarihinin 12/10/2022- olduğu; EPDK internet sitesinde, davalının faaliyet gösterdiği tesisin ... unvanlı muhataba devir olduğu: davacı şirket ile olan Otogaz Bayilik Sözleşmesi gereği alınmış bayilik lisansının, lisans sahibinin isteği üzerine ... tarihli ... sayılı kararla sonlandırıldığını, davalı ile akdedilmiş Bayilik Sözleşmesi"nin 2. maddesine göre bayi yasal prosedürleri tamamlayarak yetkili makamlardan çalışma izni, işyeri çalışma ruhsatı, LPG otogaz bayilik lisansını almakla, davalının mükellef olduğunu davalının sözleşmenin asli devamlılık unsurlarından biri olan LPG Otogaz Bayilik Lisansını EPDK nezdinde sonlandırmasının, açıkça sözleşmeye aykırılık teşkil ettiği; işbu nedenlerle sözleşmenin fiilen ve hukuken uygulanamaz hale geldiğini, bu sebeplere binaen ... 32....
