WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Şti., otogaz satışını davacının onayı ile yaptığını, otogaz satış sözleşmesinin de yürürlükte olduğunu savunmuş, ... Tic. San. A.Ş. ise öncelikle kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, ayrıca davacı ile sözleşme ilişkilerinin bulunduğunu ve davacının kar payı aldığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, otogaz satış sözleşmesinin akaryakıt bayilik sözleşmesinden önce düzenlendiği, davacının bu durumu bilerek akaryakıt sözleşmesi imzaladığı, otogaz satışından kar payı da aldığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan çekişmenin giderilmesi, elatmanın önlenmesi ve kal isteğine ilişkindir. Davacı, akaryakıt bayilik sözleşmesi hükümlerine aykırı olarak bayisi ... Petrol Ltd. Şti.nin diğer davalıdan temin ettiği otogaz satışı nedeni ile istasyondaki otogaz tesislerinin kaldırılmasını ve bu şekilde elatmanın önlenmesini talep etmiştir....

    Davalı ..., intifa hakkının terkini üzerine taşınmazdan elini çektiğini, diğer davalı ile aralarında düzenlenen ticari işletme kiralama sözleşmesi ile bayilik sözleşmesinin bağlantılı olup, bayilik sözleşmesinin diğer davalı tarafından 02.11.2010 tarihli ihtarname ile fesedildiğini, o tarihten sonra yerin otomotik olarak davacıya geçtiğini, diğer davalının taşınmazı işgal etmeye devam ederek başka bir firmanın ürünleri sattığını, sorumluluğunun bulunmadığını belirterek, husumetten ve esastan davanın reddini savunmuştur. Davalı Demirci Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, çekişme konusu olayın ticari ... olması sebebi ile ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu, öte yandan 6570 Sayılı kanun hükümlerinin uygulanması gerektiğini ve bu yönden de Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, çekişme konusu yerde kira akti uyarınca bulunduğunu, intifa hakkı ve kira sözleşmesinin süresinin bitmediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.05.2007 gününde verilen dilekçe ile bayilik sözleşmesinden kaynaklanan muarazanın önlenmesi, intifa hakkına elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.10.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ...Ş vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan elatmanın önlenmesi, kal ve muarazanın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, davacı şirketin 1063 parsel sayılı taşınmazda intifa hakkı sahibi olduğunu ve bu yerde davalı ... Petrol Ürünleri Turizm Tic. San. A.Ş.ye verdiği bayilik yoluyla intifa hakkını kullandığını, bu arada müvekkilinin ......

        A.Ş.den temin edilen otogaz satışına devam edildiğini, bu durumun bayilik sözleşmesinin 4. maddesine de aykırı olduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesi, kal ve çekişmenin giderilmesini talep etmiştir. Davalılar, davacı şirketin taşınmaz üzerinde intifa hakkının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, resmi intifa hakkı bulunmazsa bile davacının davalı ... Petrol Ürünleri Paz. Tic. San. Ltd. Şti. ile yaptığı bayilik sözleşmesi ilişkisi nedeniyle intifa hakkını kullandığı, bu hakkın bilen kişilere karşı ileri sürülebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalılar temyiz etmişlerdir. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve taraflar arasındaki ilişkinin intifa hakkından değil, dava bayilik sözleşmesi ve bayii ile otogaz dağıtım şirketi arasında yapılan onay sözleşmeye aykırılık iddiasına dayalı elatmanın önlenmesi, kal ve muarazanın giderilmesi isteğine ilişkindir....

          DAVA : Elatmanın Önlenmesi DAVA TARİHİ : 26/11/2019 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında, Ankara İli... İlçesi ... Mahallesi 47924 ada ve 7 parselde kayıtlı taşınmazın 17/09/2010 tarihinden başlamak üzere 15 yıl süreyle müvekkiline kiralanmasına ilişkin sözleşme imzalandığını, kira sözleşmesinin tapuya şerh edildiğini, üçüncü kişiler açısından bağlayıcı olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında, müvekkili şirketin kullanım hakkına haiz bulunduğu akaryakıt satış ve servis istasyonunun işleticiliğini konu edinen bayilik anlaşmasının, davalı şirket tarafından keşide edilen Kartal 23....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2020 NUMARASI : 2020/266 ESAS, 2020/686 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi, Teslim (Bayilik Sözleşmesinin Feshine Dayanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, akaryakıt bayilik sözleşmesinin tarafları arasındaki, bayilik sözleşmesinin feshi nedeniyle elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 19.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 01.05.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

              Dava, intifa hakkına konu taşınmaza bayilik sözleşmesine aykırı davranış nedeniyle elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davacı intifa hakkına konu taşınmazdaki kullanım hakkını 01.10.2006 tarihli bayilik sözleşmesi ile davalıya devretmiştir. Davada, davalının borca batık olması nedeniyle sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getiremediğini, bu nedenle de taşınmazı hakkına uygun kullanamadığını, semerelerinden yararlanamadığını ileri sürmektedir. Diğer bir anlatımla, iki tarafa borç yükleyen bayilik sözleşmesinin gereği gibi yerine getirilmemesinden dolayı mağdur olduğu iddiasıyla taşınmazın kendisine teslimini talep etmektedir. Somut olayda olduğu gibi karşılıklı taahhütleri içeren sözleşmelerde daha önce ifa ile yükümlü olan taraf, karşılıklı edimi ileride elde edip edemeyeceğinden çok defa kuşku duyar. Karşılıklı edimin bir süre sonra imkansız hale gelmesi, örneğin; taraflardan birinin ölmesi veya mali durumunun bozulması daima ihtimal dahilindedir....

                Şti. ile bayilik ilişkisi tesis edildiğini ileri sürerek, intifa hakkına konu taşınmaza davalıların elatmasının önlenmesi ve ecrimisil isteminde bulunmuştur. Davalı .... Şti., kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini savunmuş, diğer davalılardan ... intifa hakkının mirasbırakanları ile düzenlendiğini, kendilerini bağlamayacağını savunmuştur. Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteminin reddine karar verilmiş, 26.345 TL ticari reeskont faizinin davalı ..., ... ve ...'dan tahsiline karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... ve ... temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalıların diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Dava, intifa hakkına konu taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Davacı yargılama aşamasında elatmanın önlenmesi isteminden vazgeçmiş, ecrimisil isteminin hüküm altına alınmasını talep etmiştir....

                  "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.02.2007 gününde verilen dilekçe ile intifa hakkına dayalı elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.06.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... San. Tic. A.Ş vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı, davalılardan ... ... Pet. İnş. Ltd. ile bayilik sözleşmesi olduğunu bu davalının sözleşme hükümlerini ihlal ettiğini, bundan ötürü de bayilik sözleşmesinin feshedildiğini diğer davalının da kendilerine intifa hakkı sağlayan şirket olduğunu 1 parsel üzerindeki yersiz elatmanın önlenmesini istemiştir. Davalı, ... Un Sanayi ve Tic. A.Ş kendilerine husumet düşmeyeceğini açılan davanın reddini savunmuştur....

                    UYAP Entegrasyonu