"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 1049 ada, 4 parsel sayılı taşınmazda iştirak halinde malik olduğunu, komşu parsel maliki davalıların taşkın yapılaşmak suretiyle müdahalede bulunduklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Davalılar, komşu 7 parselde malik olduklarını, taşınmazı 50 yıla yakın bir süredir murisleri ve kendileri tarafından mevcut sınırlar içerisinde kullanıldığını, murisin ölümünden sonra binanın taşkın olduğunu öğrendiklerini, iyiniyetli olduklarını, haklı bedel karşılığında temliken tescil talep ettiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ KARŞI D.DAHİLİ DVL SEYİT AHMET KAYYIM MAL MÜDÜRLÜĞÜ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE TAZMİNAT VE ECRİMİSİL -KARAR- Dava; elatmanın önlenmesi, ecrimisil, karşı dava ise; temliken tescil olmadığı taktirde tazminat isteklerine ilişkin olup mahkemece; kabul beyanı gözetilerek elatmanın önlenmesine, ecrimisil isteği atiye bırakıldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına, feragat beyanı nedeniyle temliken tescil isteğinin reddine, tazminat isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm karşı davacı tarafından muhdesat bedelinin tazminine hasren temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi ve Kal, Tazminat, Savunma Yolu İle Temliken Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, (davacıların) elatmanın önlenmesi davasının kabulüne ve kal isteminin ise reddine, (davalıların) temliken tescil isteminin kabulü ile; dava konusu "...539 ada 119 parsel sayılı taşınmazın dosyada mevcut fen bilirkişisi harita mühendisi Harun Şenaras tarafından tanzim edilen 21.08.2015 havale tarihli rapor eki krokide taranarak gösterilen 15,04 m2'lik kısmının tapu kaydının iptaline, anılan kısmın tapudan ifrazı ile davalılara ait aynı yerde kain 539 ada 121 parsele tevhiden tesciline", karar verilmiş olup, hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl davada davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11/02/2016 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil; birleştirilen davada davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22/02/2016 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, kal, ecrimisil ve temliken tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl ve birleştirilen davada elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil taleplerinin kabulüne, birleştirilen davada temliken tescil isteminin reddine dair verilen 16/11/2021 günlü hükmün Yargıtayca duruşmasız olarak incelenmesi davalı ... vekili, duruşmalı olarak incelenmesi davalı- birleştirilen davada davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dosyanın incelenmesine; 1-Davalı- birleştirilen davada davalı ... vekilinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,TEMLİKEN TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı- Karşı Davalı, kayden maliki olduğu 2162 sayılı kadastral parselin bir bölümüne, komşu 1905 (yeni 2256) parsel maliki davalıların taşkın yapılaşmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı-karşı davalılar; çekişmeli taşınmazı 25-30 yıldır aynı sınırlar içinde kullandıklarını, taşkın olduğu belirlenen kısımların yıkımı halinde yapıların kullanılamaz hale geleceğini belirterek davanın reddini, karşı dava ile temliken tescil isteğini bildirmişlerdir. Mahkemece; asıl davanın kabulüne, karşı davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu 119 ada 79 parsel sayılı taşınmazına komşu 46 sayılı parsel maliki davalı ... ile oğlu olan diğer davalı ...'ın taşınmazının bir bölümüne yapılanmak suretiyle müdahale ettiklerini, daha önce davalı ... hakkında aynı yerle ilgili açılan elatmanın önlenmesi davası ile davalı ...'in açmış olduğu temliken tescil davasının birlikte görülüp, yapılan yargılama sonucunda elatmanın önlenmesine ve temliken tescil davasının ise reddine dair verilen kararın kesinleştiğini, ancak komşu olmaları nedeniyle şimdiye kadar yıkım talep etmediğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davalı ...'ın malik olmadığı gibi fiili bir müdahalesinin de bulunmadığını, davalı ...'ın da davacının taşınmazına müdahalesinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-ESKİ HALE İADE Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 2503 ada 11 ve 12 parsel sayılı taşınmazların 1/2'şer pay maliki olduklarını, komşu 5 sayılı parsel maliki davalıların taşkın bina yapmak suretiyle taşınmazlarını işgal ettiklerini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi, yıkım ve eski hale iade istemişlerdir. Davalılar, inşaata başlamadan önce maliki oldukları parselin Kadastro Müdürlüğünden harita örneğini hazırlatıp fenni sorumlular tarafından yer gösterilip yapı ruhsatı alınarak inşaata başlandığını bildirip, davanın reddini savunarak taşkınlık olması halinde irtifak hakkı tesisi veya temliken tescil istemişlerdir. Mahkemece, zemindeki yapılaşmanın kadastro parseli üzerine yapıldığı, iyiniyetten sözedilemeyeceği, ... Medeni Kanununun 725. maddesinin şartları oluşmadığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi, yıkım davasının kabulüne karar verilmiştir....
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve kal isteklerine ilişkindir. Somut olayda; davalı vekilinin maktu harcı yatırmak suretiyle savunma yolu ile temliken tescil olmadığı takdirde irtifak hakkı tesisini talep ettiği anlaşılmaktadır. Ne var ki, mahkemece bu yönde olumlu olumsuz bir karar verilmiş değildir. Hal böyle olunca, mahkemece nispi harcında ikmal edilmesi suretiyle taşkın yapı nedeniyle davalı yararına temliken tescil veya irtifak hakkı koşullarının gerçekleşip, gerçekleşmediğinin araştırılması, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu konuda olumlu olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değildir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil istemine ilişkin olup, davalı ... tarafından savunma olarak temliken tescil talebinde bulunulmuştur. İlk Derece Mahkemesince, asıl ve birleşen davaların kabulüne; davalı ... vekilinin temliken tescil isteminin ise reddine karar verilmiş, hükme karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine; ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi 14.02.2019 tarihli kararı ile davalı ... vekili ile davalı ..., ... ve ...'ün istinaf başvurusunun HMK'nin 353 (1)-b-1. maddesi gereğince ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. Davalı ... vekili tarafından karar, temliken tescil ve kal hükmü yönünden temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil karşı dava temliken tescil olmadığı takdirde alacak isteğine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne karşı davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup hüküm karşı davacı tarafından elatmanın önlenmesi ve kal kararı yönünden temyiz edilmiş bulunduğundan ve hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 19.1.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
